Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 (1-588/2013;) от 11.10.2013

Дело № 1-18/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 февраля 2014 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

с участием: помощника прокурора Кировского района города Красноярска Варламовой Е.А.

подсудимого: Комлева С.А.

защитника - адвоката Погорелова И.Е. (ордер № 3512 от 23.10.2013 года)

при секретаре Патриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комлев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ у Комлева С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного наркотического средства - N-метилэфедрон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного наркотического средства N- метилэфедрон, Комлев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 00 минут незаконно приобрел при не установленных следствием обстоятельствах у не установленного следствием лица, производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,51 грамма, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, к Комлеву С.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства – производного наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, посредством сотовой связи обратился ФИО8 Комлев С.А. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,51 грамма согласился незаконно сбыть Тетерину данное наркотическое средство за 4000 рублей.

Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Комлев С.А. находясь во дворе <адрес>, посредством продажи за <данные изъяты>, незаконно сбыл ФИО21. наркотическое средство - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут около <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю задержан гражданин ФИО8

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО8 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными Договорами РФ (Список №1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов 00 минут ФИО8, действуя под контролем оперативных сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», зная, что Комлев С.А. располагает возможностью приобретения наркотических средств, посредством телефонной связи обратился к Комлеву С.А. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства – 2 -пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, на <данные изъяты>. У Комлева С.А., имеющего возможность посредством сети интернет, с использованием программы «SKYPE», у не установленного следствием лица, заказать наркотическое средство – 2 - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, возник преступный умысел, направленный на содействие ФИО8 в незаконном приобретении наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на содействие в незаконном приобретении наркотического средства - 2-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон, без цели сбыта для ФИО8, Комлев С.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством сети интернет, с использованием программы «SKYPE», у не установленного следствием лица, заказал наркотическое средство 2- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства – 2-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере, Комлев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 минут находясь по адресу: <адрес>, через платежный терминал № 8984883, произвел оплату за ранее заказанное наркотическое средство, в сумме <данные изъяты>, на номер счета № После чего посредством сети интернет, с использованием программы «SKYPE», сообщил об этом не установленному следствием лицу, получив от последнего адрес: <адрес>, в районе которого расположено наркотическое средство 2 пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 56 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 05 мин., находясь в районе <адрес> в <адрес>, Комлев С.А., незаконно приобрел 2 полимерных пакета с наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,83 грамма, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта. О наличии у него наркотического средства в требуемом ФИО8 количестве, Комлев С.А. сообщил последнему посредством мобильной связи, предложив при этом встретиться в ночное время во дворе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, около 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер № припаркованном во дворе <адрес>, Комлев С.А. без цели сбыта, передал полимерный пакет с наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,85 грамма, приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах, участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО8, получив от последнего денежные средства в сумме 24000 рублей. Оставшуюся часть наркотического средства 2 -пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,98 грамма, Комлев С.А. намеревался также передать ФИО8, однако при передаче первого пакета с наркотическим средством ФИО8 второй полимерный пакет с наркотическим средством выпал из кармана куртки на переднее сидение автомобиля ВАЗ 2106 № RUS, Комлев С.А. данного факта не заметил. После чего Комлев С.А. был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно выдал полученное у Комлева С.А. вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит 2-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, масса которого составила 4,85 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ходе обследования автомобиля № №RUS, находящегося в пользовании Комлева С.А., был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон - 2 пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой 4,98 грамма.

Общая масса производного наркотического средства N-метилэфедрон - 2- пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством составила <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

В судебном заседании подсудимый Комлев С.А. вину признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что знаком с ФИО8 в связи с совместным употреблением наркотических средств, неоднократно помогал Тетерину приобретать наркотики через сеть «Интернет». Сбытом наркотиков Тетерину никогда не занимался. ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонил ФИО8 и просил помочь в приобретении для него наркотических средств в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>. Он (Комлев) согласился и заказал через интернет наркотическое средств «соль» на указанную сумму. Своих наркотических средств на тот момент у него (Комлева) не имелось. В тот же день около 18 часов он забрал наркотические средства для Тетерина на <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр «Космос», которые неизвестное ему лицо оставило в обусловленном заранее месте. Эти наркотические средства он около 22 часов в тот же день передал Тетерину в районе дома по <адрес>, куда подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2106, за что получил от Тетерина денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Тетерин и попросил помочь купить наркотическое средство «соль» на 24000 рублей, он согласился помочь и заказал наркотические средство через интернет с использованием программы «СКАЙП». Оплатил заказанное наркотическое средство в платежном терминале. После получения адреса, где он сможет забрать наркотическое средство, он и его друг Раевский на автомобиле ВАЗ 2106 поехали по адресу, который ему сообщили по интернету, а именно, <адрес>. В условленном месте находились два полимерных пакета с веществом внутри. После этого он забрал вещество и поехал обратно домой, позвонил Тетерину и сказал, что у него наркотическое средство в наличии. Около полуночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с Раевским подъехали по адресу <адрес>, после чего в машину сел Тетерин, который ему передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, а он передал Тетерину наркотическое средство, при этом один полимерный пакет с веществом выпал на водительское сиденье. После этого он был задержан.

Полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в части событий 25.02.2013.

По существу имеющихся противоречий с показаниями в части событий ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ходе допроса очень волновался и поэтому давал такие показания, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, показания давал добровольно. Оказывал помощь Тетерину в приобретении наркотических средств по душевной доброте.

Выслушав показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Комлева С.А. в совершении преступлений доказанной, что кроме частично признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Комлева С.А., данными на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве обвиняемого, согласно которым он свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что у него есть знакомый по имени Максим Тетерин, которого он знает с начала февраля 2013 года, познакомился с ним через общих знакомых. Примерно в середине февраля он узнал от знакомых, от кого именно он не помнит, логин и пароль от аккаунта в системе «СКАИП», через который можно было приобрести наркотические средства, которые назывались «скорость». В данном аккаунте были в избранное добаввлены несколько интернет магазинов, которые предоставляли услуги по продаже наркотических средств. Он несколько раз сбывал наркотическое средство «скорость» знакомому Тетерину, сколько именно раз сбывал не помнит, помнит, только последние два раза. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время ему позвонил Тетерин и спросил о возможности приобретения у него наркотического средства «скорость», а именно двух грамм по цене 2000 рублей за один грамм, то есть на сумму <данные изъяты>. Он согласился ему помочь, так как у него оставалось как раз около двух грамм «скорости», которую он приобретал ранее для своего употребления. Точно не помнит, когда именно он приобретал данный наркотик, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ года, заказывал через интернет, заказывал больше, так как приобретал для своего личного потребления. После того как ему позвонил Тетерин, он взял оставшееся у него наркотическое средство «скорость» и поехал на своем автомобиле ВАЗ 2106 государственный номер № регион к дому Тетерина по адресу: <адрес>. Когда он подъехал, то вышел из автомобиля и встретился с Тетериным, Тетерин в свою очередь после приветствия передал ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, он взял деньги и передал Тетерину полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость» (т. 2 л.д. 55-59, 71-74).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ первый раз попробовал наркотические средства «соль», «фен», которым его угостил знакомый Комлев, с которым знаком месяц. Комлев пояснил, что данный наркотик не вызывает особой зависимости. В дальнейшем Комлев предложил покупать у него данный наркотик за деньги, а именно один грамм за <данные изъяты> рублей. Затем он начал приобретать наркотики по <данные изъяты> за грамм каждый день. Наркотик постоянно имел упаковку в виде полимерного пакетика с контактной застежкой. Приобретал у Комлева наркотики у своего дома, Комлев подъезжал на автомобиле ВАЗ 2106. Комлев постоянно приезжал один, он садился к нему в салон, затем он передавал Комлеву деньги, а Комлев ему передавал полимерный пакетик с контактной застежкой с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил Комлеву и попросил приехать, так как ему нужна была помощь, в телефонном режиме термин наркотика не произносили. Примерно через 10 минут приехал Комлев на своем автомобиле, у которого он (Тетерин) приобрел наркотическое средство. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство у него было изъято (т. 1 л.д. 191-194).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8 в качестве обвиняемого, согласно которым ему было известно, что Комлев С.А. продает наркотическое средство «соль», он неоднократно приобретал у Комлева данный наркотик. Обычно созванивался с ним и договаривался о встрече, он приезжал на автомобиле ВАЗ 2106, и передавал наркотик. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он позвонил Комлеву и попросил продать наркотики на сумму <данные изъяты> рублей. Комлев С.А. сообщил, что подъедет через 10 минут. Он оделся и спустился на улицу. Комлев С.А. подъехал на автомобиле ВАЗ 2106, вышел из автомобиля и передал ему наркотик, он в свою очередь передал денежные средства на сумму <данные изъяты>. (том № л.д. 203-206).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, который в части событий ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он добровольно изъявил желание участвовать в качестве «покупателя» наркотиков в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Комлева. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Комлеву и попросил прибрести для него наркотические вещества на сумму <данные изъяты>, Комлев согласился. Ему (Тетерину) сотрудниками полиции были переданы деньги в сумме <данные изъяты>. В вечернее время Комлев сообщил, что наркотики находятся у него (Комлева). После этого он подъехал к дому по <адрес> с сотрудниками полиции. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к указанному дому, к дому также подъехал Комлев на своем автомобиле, на переднем пассажирском сидении находился ему незнакомый парень. Он сел на заднее сидение в автомобиль к Комлеву, последний передал ему полимерный пакет с наркотиком, а он (Тетерин) передал Комлеву <данные изъяты>. После этого его доставили в здание наркополиции, где в присутствии понятых он выдал приобретенное наркотическое средство.

В части событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил частично и пояснил, что до этого дня был знаком с Комлевым, в том числе в связи с совместным употреблением наркотиков. Иногда он с Комлевым вместе проводил время, поддерживали приятельские отношения, вместе отдыхали. Комлев никогда не сбывал ему наркотики, а только содействовал в их приобретении, поскольку он (Тетерин) не умеет пользоваться социальными сетями для заказа наркотиков, при этом дома он имеет собственный компьютер. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Комлеву и просил купить наркотическое средство «соль» на <данные изъяты>, Комлев на протяжении всего дня отказывался, однако вечером Комлев сообщил, что сможет купить наркотики, около 22 часов подъехал к его (Тетерина) дому и передал ему наркотическое средство на <данные изъяты>.

Противоречия с показаниями, данными ранее на предварительном следствии, ФИО8 пояснил тем, что следователь его не правильно понял и не задавал нужных вопросов.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в УФСКН РФ по <адрес> имелась оперативная информация о фактах систематического сбыта наркотического средства N-метилэфедрон на территории <адрес>, мужчиной, представляющимся именем Сергей. При этом Сергей пользовался номером сотового телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, был задержан ФИО8 В ходе личного досмотра Тетерина было обнаружено наркотическое средство производное наркотического средства N-метилэфедрона. По данному факту в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе общения с Тетериным, было установлено, что Тетерин приобретал наркотическое средство у знакомого парня по имени Сергей. Тетерин изъявил желание в сотрудничестве и изобличении преступной деятельности своего знакомого по имени Сергей, который сбывал емунаркотическое средство. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Сергея. Тетерин со своего телефона позвонил на абонентский номер №, которым пользовался парень по имени Сергей и спросил о возможности приобретения наркотического средства «соль» в размере 12 грамм, то есть на сумму <данные изъяты> по две тысячи рублей грамм. Сергей согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности, он произвел личный досмотр Тетерина. Каких либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем были осмотрены и переданы Тетерину денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом купюры были обработаны специальным веществом. Тетерин еще раз позвонил Сергею, на что Сергей сказал, что сможет подвезти необходимое количество наркотика к дому Тетерина по адресу: <адрес> 24 часам ночи. После вручения денежных средств Тетерин всегда находился под контролем оперативных сотрудников. К 23 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ Тетерин в сопровождении оперативных сотрудников проехал по месту встречи. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к Тетерину подъехал автомобиль ВАЗ 2106 № RUS, в котором находились двое мужчин. Тетеринсел в указанный автомобиль на заднее сиденье справа. Тетерин находился в автомобиле около одной минуты после чего вышел из автомобиля и подал сигнал, что сделка по приобретению наркотика у него состоялась. После этого Тетерин был доставлен в УФСКН России по <адрес>, где добровольно выдал приобретенное у Сергея вещество. После того как Тетерин вышел из автомобиля, указанный автомобиль начал движение в сторону <адрес> в <адрес>. Движение данного автомобиля было блокировано, а находящиеся в автомобиле двое мужчин задержаны. В ходе задержания водитель автомобиля попытался уничтожить денежные средства, часть денежных средств была порвана. После задержания были установлены личности задержанных, ими оказались Комлев С.А. и Раевский Р.В. После задержания ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование автомобиля, внутри салона на водительском сидении был обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри. На коврике перед водительским сиденьем были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> и фрагменты денежных средств. В ходе досмтора Комлева С.А. с использованием ИК-лазера с длиной волны: 980 нм, на правой и левой кистях рук Комлева при освещении лазером, было обнаружено свечение зеленого цвета (том № л.д. 210-213).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том № л.д. 219-221, 216-218).

Показаниями свидетеля ФИО13, который полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 18 часов ему позвонил Комлев и попросил съездить с ним в одно место. В этот момент у него захлопнулась межкомнатная дверь его комнаты, которая закрывается на ключ, и он за одно попросил Комлева, чтобы Комлев свозил его к его маме в мкр. «Черемушки» <адрес> за ключом. Комлев согласился. К нему домой приехал Комлев, после чего они поехали к маме, у которой он взял ключ от своей комнаты. После чего они поехали на <адрес>. Комлев предложил зайти к нему в гости, он согласился. В квартире Комлев сел за свой компьютер, стал пользоваться «скайпом». Он понял, что Комлев заказывал через сеть интернет наркотики, Комлев ему лично рассказывал, что через «Интернет кошелек» Комлев отправил деньги в сумме <данные изъяты>, а через сеть интернет Комлеву должны были отправить адрес закладки» наркотика. Он видел, что Комлев через сеть интернет общался с кем-то, переписки он не видел. Затем он ушел домой, через некоторое время вернулся к Комлеву, который предложил ему съездить с ним (Комлевым) на <адрес>, он понял, что они поедут за «закладкой» и дал согласие, после чего они проехали на <адрес>, в район <адрес>, где он остался у автомобиля, курил, а Комлев прошел вдоль гаражного массива, Комлева не было примерно две минуты. Комлев рассказал ему, что ему (Комлеву) было определено место, в котором находился наркотик. Комлев забрал, данный наркотики и вернулся к нему. После чего Комлев попросил его съездить к дому № по <адрес>, а затем Комлев пообещал отвезти его домой, он согласился. После чего он с Комлевым проехал на автомобиле Комлева к дому № по <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сидении. К ним в автомобиль на заднее сидение сел парень, который ему незнаком, он видел, как Комлев передал данному парню полимерный пакетик с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, он понял, что это был наркотик, какой именно, не знает. Комлев пояснил, что в пакете намного меньше, и что завтра будет оставшаяся часть. После чего парень передал Комлеву <данные изъяты>. Затем парень вышел из автомобиля, и их практически сразу же задержали сотрудники полиции. Его и Комлева доставили в здание наркополиции (том № 1, л.д. 222-224).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в районе <адрес>, к нему подошел и обратился мужчина, представился сотрудником наркоконтроля и предложил участвовать в мероприятиях, которые они планировали провести, он согласился и прошел вместе с сотрудником в здание наркоконтроя, которое расположено на <адрес> в <адрес>, где в служебном кабинете в его присутствии и присутствии еще одного не знакомого ему мужчины, другой мужчина был осмотрен сотрудником наркоконтроля. В ходе личного досмотра у мужчины ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол. После составления протокола присутствующие, в том числе и он, в данном протоколе поставили свои подписи. После досмотра мужчины, были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>. номера купюр были переписаны в протокол, также были сделаны копии данных денежных средств, кроме того денежные средства обработали специальным химическим веществом, образец которого упакован в бумажный конверт и опечатан (том №1, л.д. 226-227).

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, к нему подошел молодой человек и представился оперуполномоченным наркоконтроля, при этом сотрудник предложил ему участвовать в оперативных мероприятиях, которые планировали провести в наркоконтроле, он дал согласие и прошел вместе с сотрудником в здание наркоконтроля, которое расположено на <адрес> в <адрес>. В данном здании в служебном кабинете на втором этаже, в его присутствии и присутствии еще одного представителя общественности, которым был его знакомый Афонин, незнакомый ему молодой человек, который представился Тетериным, добровольно выдал полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данное вещество было упаковано в полимерный пакет. Парень при этом пояснил, что выданное им вещество в пакетике с контактной застежкой, он (Тетерин) приобрел как наркотическое средство «соль» у парня по имени Сергей во дворе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, за <данные изъяты>. Все это было отражено в протоколе, в котором присутствующие, в том числе и он поставили свои подписи. После этого, данный мужчина был досмотрен, в ходе досмотра у Тетерина ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра в котором присутствующие поставили свои подписи (том №1,л.д. 228-229).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в районе <адрес> в <адрес>. К нему обратился сотрудник наркоконтроля с просьбой участвовать при обследовании автомобиля, он согласился и прошел вместе с сотрудником. Во дворе домов № и № по <адрес> в <адрес> в его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудники наркоконтроля произвели обследование автомобиля № RUS ВАЗ 2106 темного цвета. В ходе обследования на водительском сидении был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри. Данный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт. На конверте он и присутствующие поставили свои подписи. На коврике перед водительским сидением были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> и фрагменты денежных средств, которые были упакованы в два полимерных пакета. Под сонцезищитным козырьком была обнаружена банковская карта на имя Комлева, также в бардачке автомобиля был обнаружен бокс с компакт диском, которые были упакованы аналогичным образом. После изъятия указанных предметов Комлев пояснил, что всё обнаруженное и изъятое в автомобиле принадлежит ему. Также был составлен протокол, в котором присутствующие поставили свои подписи (том № 1,л.д. 235-239).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился около <адрес> по Металлургов в <адрес>. К нему подошел мужчина и представился сотрудником наркоконтроля и предложил ему принять участие в мероприятии, которое сотрудники наркоконтроля планировали провести, он дал свое согласие и пошел вместе с сотрудником в здание наркоконтроля, которое расположено по <адрес> в <адрес>. В здании на втором этаже в служебном кабинете в его присутствии и присутствии ещё одного представителя общественности был произведен личный досмотр молодого человека, который представился как Комлев С.А. Перед проведением досмотра, присутствующим были зачитаны права и обязанности. После этого, в ходе досмотра Комлева, было установлено в какую одежду он был одет, также в ходе досмотра в левом кармане пуховика был обнаружен сотовый телефон, также в правом кармане штанов был изъят кассовый чек о переводе <данные изъяты> на счет «КИВИ кошелька». Чек был упакован в полимерный пакет. В ходе досмотра на руки Комлева светили ИК-лазером, при этом на левой и правой руках Комлева появилось зеленоватое свечение, также были изъяты образцы в виде смывов с рук. Комлев пояснил, что чек на оплату через «КИВИ кошелек» принадлежит ему и он согласно данного чека оплатил наркотическое средство, которое в последствии незаконно сбыл, телефон также принадлежит Комлеву (том № 1,л.д. 230-234).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на улице к нему обратились ранее незнакомые мужчины, представившись сотрудниками наркоконтроля, они попросили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Он ответил согласием, после чего, его проводили в здание УФСКН по <адрес>, расположенное по <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником был проведен личный досмотр мужчины. В ходе личного досмотра было установлено, во что одет досматриваемый, в левом кармане куртки, одетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. В присутствии его, второго понятого и досматриваемого лица, изъятое вещество было упаковано в полимерный пакет (том №1, л.д. 214-215).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами и материалам уголовного дела:

Явкой с повинной Комлева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Комлев сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе <адрес>, сбыл наркотическое средство «скорость» своему знакомому Тетерину Максиму, свою вину в данном преступлении признает (том № 2, л.д. 46).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ не установленное следствием лицо, при неустановленных обстоятельствах незаконно сбыло ФИО8 наркотическое средство производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма (том № 1, л.д. 24).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО8 (том № 1, л.д. 31).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут около <адрес> ФИО8 задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том № 1, л.д. 32).

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в органах наркоконтроля имелась информация о том, что мужчина по имени Сергей занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения, наркотики приобретает бесконтактным способом через сеть интернет, одним из покупателей наркотических средств у Сергея является ФИО8 Сергей на личном автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета привозит Тетерину домой наркотические средства. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО8 (том № л.д. 33).

Протоколом личного досмотра ФИО8, из которого следует, что в ходе досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете здания УФСКН России по Красноярскому краю, в кармане куртки, одетой на ФИО8, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (том № 1, л.д. 34-37).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО8, является наркотическим средством - производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма (том № 1, л.д. 39).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщению к уголовному делу документов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО8 (том № 1, л.д. 44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО8, является наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,49 грамма (без учета массы израсходованной при исследованиях) (том № 1, л.д. 95-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – производным наркотического средства N метилэфедрон, массой 1,49 г., изъятым в ходе досмотра ФИО8 (том № 1,л.д. 153-154).

Явкой с повинной Комлев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Комлев сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в автомобиле ВАЗ 2106 г.н. Х510АС во дворе <адрес>, сбыл наркотическое средство «скорость» своему знакомому Тетерину Максиму, свою вину в данном преступлении признает (том № 2, л.д. 47).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.02.2013, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч.10 мин. при ведении ОРМ «проверочная закупка» задержан гр. Комлев С.А., который возле <адрес> сбыл участнику закупа наркотическое средство производное - N- метилэфедрон, массой 4,85 гр. В ходе обследования автомобиля ВАЗ 2106 г/н. Х № принадлежащего Комлеву С.А. обнаружено и изъято наркотическое средство - производное - N -метилэфедрон, массой <данные изъяты><данные изъяты>., денежные средства, переданные участником ОРМ «проверочная закупка». При задержании Комлев С.А. попытался уничтожить полученные денежные средства (том № 1, л.д. 46).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комлева С.А.(том № 1, л.д. 49-50).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой сотрудниками 3 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого был задержан Комлев С.А. (том № 1, л.д. 53).

Протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ходе досмотра веществ, запрещенных к обороту, не обнаружено (том № 1, л.д. 55-57).

Протоколом осмотра и передачи денежных средств ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО8 для проведения ОРМ «проверочная закупка» переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые также обрабатывались СХВ, контрольный образец СХВ был упакован в бумажный конверт (том № 1, л.д. 58-63).

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о его добровольном желании выдать, приобретенное в рамках ОРМ «проверочная закупка» вещество у парня по имени Сергей (том № 1, л.д. 64).

Протоколом добровольной выдачи веществ запрещенных к свободному обороту, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Тетерин добровольно выдал порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что данное вещество, приобретено им как наркотическое средство «соль» у парня по имени Сергей во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (том № 1, л.д. 65-66).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество, выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, содержит 2-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон и является наркотическим средством, масса которого - <данные изъяты> гр. (том № 1, л.д. 68).

Протоколом обследования транспортного средства ВАЗ 2106 г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого на водительском сидении был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также перед водительским сидением на коврике были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> и фрагменты денежных средств (том № 1, л.д. 71-78).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество, обнаруженное в автомобиле ВАЗ 2106 № RUS содержит 2-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон и является наркотическим средством, масса которого - <данные изъяты> (том№ 1, л.д. 80).

Протоколом личного досмотра Комлева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в ходе досмотра, Комлева у него был обнаружен и изъят кассовый чек на сумму <данные изъяты>, о платеже на «КИВИ кошелек», а также изъяты образцы в виде смывов с рук. Кроме того, при применении ИК-лазера кисти рук Комлева светились зеленоватым оттенком (том № 1, л.д. 81-84).

Вышеуказанные документы оперативно-розыскной деятельности признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1, л.д. 92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вещество, выданное гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, содержит 2-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, и является наркотическим средством, масса которого составила 4,84 гр. (без учета массы израсходованной при химических исследованиях) (том № 1,л.д. 102-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вещество, представленное на исследование, содержит производное наркотического средства N- метилэфедрон - 2-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой <данные изъяты>. (без учета массы израсходованной при химических исследованиях) (том №1,л.д. 110-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на представленных в пакетах денежных билетах обнаружены следы специального химического вещества, однородного с веществом, представленным в качестве образца. На представленных в пакетах тампонах со смывами с рук гр. Комлева С.А. обнаружены следы специального химического вещества, однородного с веществом, представленным в качестве образца (том №1,л.д. 117-119).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО19, в подъезде № <адрес>, был изъят системный блок персонального компьютера, которым пользовался Комлев С.А. (том №1,л.д. 148-152).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в системном блоке имеется возможность для выхода в сеть интернет (том № 1,л.д. 136-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены полимерный пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, со следами СХВ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ВАЗ 2106, № RUS, полимерный пакет с фрагментами денежных средств, со следами СХВ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ВАЗ 2106, № RUS, при сложении данных фрагментов в единое целое, были сформированы денежные средства в сумме <данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1,л.д. 159-165, 166-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены наркотическое средство - 2 - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>, в полимерном пакете; наркотическое средство - 2 - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>, в бумажном конверте; образец СХВ к протоколу передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в бумажном конверте; смывы с рук Комлев С.А. со следами СХВ, в бумажном конверте; контрольный образец к смывам с рук Комлева С.А., в бумажном конверте; кассовый чек на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1,л.д. 171-176, 177-178).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимого доказанной. Действия Комлева С.А. в части преступления, совершенного 24.02.2013, суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, в части преступления, совершенного 26.02.2013, по ч. 5 ст. 33. ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК, как пособничество, а именно содействие совершению преступления - покушению, то есть умышленным действиям лица, непосредственно направленным на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Комлев С.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает Комлева С.А. вменяемым.

Версия защитника и подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ Комлев С.А. не совершал сбыт наркотических средств, а лишь являлся пособником в их приобретении, судом оценена, найдена не обоснованной и опровергнутой совокупностью исследованных доказательств.

Преступление, совершенное Комлевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ выявлено сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», преступление, совершенное 25.02.2013, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствовали требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся в органах наркоконтроля информацией о том, что мужчина по имени Сергей занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения, наркотики приобретает бесконтактным способом через сеть интернет, одним из покупателей наркотических средств у Сергея является ФИО8 Сергей на личном автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета привозит Тетерину домой наркотические средства.

Сам Комлев С.А. на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника, признал свою вину в сбыте наркотических средств ФИО8, подробно изложив обстоятельства сбыта наркотического средства 24.02.2013, ранее приобретенного Комлевым С.А. для личного потребления.

Данные показания Комлева С.А. даны подробно и не противоречиво, полностью согласуются с показаниями ФИО8, которые последний давал на стадии предварительного расследования, в части фактических обстоятельств совершения преступления, времени, места и способа, дополняют друг друга, не содержат противоречий, Кроме того, показания Комлева С.А. полностью соответствуют написанным им собственноручно явкам с повинной.

Довод защиты о том, что Комлев С.А. сильно волновался, когда давал показания, в связи с чем они не соответствуют действительности, является не состоятельным, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права.

Комлев С.А. и ФИО8 пояснили, что какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе допросов на них не оказывалось, то есть показания они давали добровольно и без принуждения. Комлев С.А. показал, что оснований для его оговора у ФИО8 не имелось.

Изменение своих показаний Комлевым С.А. на стадии судебного следствия, суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности. Изменение показаний свидетелем ФИО8, суд расценивает, как желание оказать содействие своему знакомому Комлеву С.А.

В связи с изложенным выше суд признает достоверными показания, данные Комлевым С.А. и ФИО8 на стадии предварительного расследования.

Доказательства виновности Комлева С.А. в совершении преступлений получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов дела видно, что преступные действия Комлев С.А. совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел Комлева С.А. на участие в незаконном обороте наркотических средств при обстоятельствах, изложенных выше, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии.

Версия Комлева С.А. и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО8 заказал для него наркотическое средство в сети интернет и около 18 часов вечера того же дня забрал его в «закладке» в районе остановки «кинотеатр Космос» по <адрес> в <адрес> опровергаются детализацией телефонных переговоров, с привязкой к базовым станциям с номера телефона Комлева С.А. за 24.02.2013. Согласно детализации в течение дня его телефон не фиксировался на базовых станциях сотового оператора, расположенных в <адрес>. При этом в указанный Комлевым С.А. промежуток времени около 18 часов он постоянно пользовался телефоном и фиксировался базовыми станциями, расположенными в другом районе <адрес> на значительном удалении от названного им места. В судебном заседании Комлев С.А. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня пользовался телефоном с номером 8№, принадлежащим его бабушке ФИО19, кто-либо другой данным телефоном не пользовался, телефон постоянно находился при нем в течение дня. Факты неоднократных телефонных разговоров между Комлевым С.А. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не ставят под сомнение изложенные выше доказательства вины Комлева С.А. в сбыте наркотических средств и не противоречат им, поскольку Комлев С.А. и ФИО8 находились в приятельских отношениях, совместно проводили свободное время, общались, в том числе в телефонном режиме.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в целом вины подсудимого в совершении им преступления в соответствии с квалификацией, данной судом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначение наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого состояние его здоровья, то, что он частично признал вину по преступлению, совершенному 24.02.2013, и полностью по преступлению, совершенному 26.02.2013, раскаялся, явился с повинными, чем способствовал расследованию преступлений, является сиротой, воспитывался бабушкой, которая является пенсионером, его молодой возраст. Руководствуясь требованиями ст. 64 УК РФ, суд пришёл к выводу о том, что все указанные обстоятельства в совокупности являются исключительными и позволяют суду назначить Комлеву С.А. за совершённые им преступления наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, но ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73, 96 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Комлев С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Комлев С.А. назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Комлеву С.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Наркотическое средство - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой <данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО8; наркотическое средство - 2 - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой <данные изъяты> (с учетом израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы вещества), в полимерном пакете; наркотическое средство - 2 - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой <данные изъяты> (с учетом израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы вещества), в бумажном конверте - хранить до принятия решения по выделенному головному делу № №

- Образец СХВ к протоколу передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в бумажном конверте; смывы с рук ФИО13 со следами СХВ, в бумажном конверте; контрольный образец к смывам с рук ФИО13, в бумажном конверте; смывы с рук Комлев С.А. со следами СХВ, в бумажном конверте; контрольный образец к смывам с рук Комлев С.А., в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения УФСКН по Красноярскому краю – уничтожить.

- Кассовый чек на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле.

- Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со следами СХВ в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Красноярскому краю – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако