Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2014 ~ М-985/2014 от 29.01.2014

№ 2- 2043/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре Е.В.Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширко А. Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Ширко А.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 71506,90 руб., из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 65345 руб., расходы на оценку ущерба -6000 руб., почтовые расходы – 161,90 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на представителя в размере 8500 руб., в том числе за составление претензии, расходов на доверенность в размере 800 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что Ширко А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217130 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №.

Между собственником автомобиля и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску КАСКО «ущерб + хищение», страховая сумма 330960 руб., срок страхования с 15.08.2013 г. по 14.08.2014 г. Страховая премия была оплачена, выгодоприобретателем является по риску «ущерб» является собственник, способ возмещения на основании счета СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на ул.<адрес> водитель Ширко А.Г., управляя автомобилем ВАЗ 217130 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой, которая не произведена до настоящего времени.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 65345 руб., расходы на оценку ущерба -6000 руб., почтовые расходы – 161,90, общий размер материального ущерба составляет 71506,90 руб.

    В судебное заседание истец не явился, его представитель Криушина Е.И. на иске настаивала. Не отрицая того, что по договору предусмотрен ремонт на СТО, считал, что истец вправе требовать именно денежную выплату, несмотря на то, сто страховая премия зависит от способа возмещения ущерба.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании настаивала на том, что страховая компания изначально всегда предлагала истцу направление на ремонт в ООО «Авторай-Сервисцентр», которое готово произвести ремонт, который уже согласован со страховщиком. Однако между сторонами возник спор относительно способа страхового возмещения. Истец требовал деньги для самостоятельного ремонта, ответчик предлагал направлен6ие на СТОА. Истец получил направление 17.10.2013 года, денежная выплата страхователю заключенным договором страхования не предусмотрена.

Представитель третьего лица Банк ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930).

Ширко А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217130 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №.

Между собственником автомобиля и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску КАСКО «ущерб + хищение», страховая сумма 330960 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена, выгодоприобретателем является по риску «ущерб» является собственник, способ возмещения на основании счета СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ. в 08:00 на <адрес> водитель Ширко А.Г., управляя автомобилем ВАЗ 217130 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой, которая в денежном выражении не произведена.

В связи с неполучением денежных средств направил претензию, в которой указал, что денежную сумму необходимо направить на расчетный счет истца по представленным реквизитам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истицей Правил страхования транспортных средств подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

В силу прямого указания в законе, в частности п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае для страхователя (истца) условия, содержащиеся в вышеуказанных Правилах, являются обязательными. Поставив подпись в страховом полисе о том, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования получил, страхователь (истец) согласился с условиями, содержащимися в данных Правилах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Такой вариант выплаты страхового возмещения как выдача страхователю направления на ремонт ТС на СТОА не противоречит положениям действующего законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в п.42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Стороны договора страхования на основании пункта 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены истцом.

Поскольку договором страхования между истцом и ответчиком не предусмотрено осуществление страхового возмещения путем выплаты непосредственно страхователю ущерба в денежном выражении на основании отчета оценщика, а истец, обратившись к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, требовал денежную выплату, что следует из текста его заявления, письменной претензии и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств изменения в установленном законом порядке условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения и доказательств об отказе ответчика возместить страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования (выдача направления на ремонт), то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в денежном выражении у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата судебной автотехнической экспертизы не произведена, а решение состоялось не в пользу истца, оплата экспертизы подлежит за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ширко А. Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» с Ширко А. Г. оплату судебной экспертизы в размере 14500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     А.В.Маслюкова