Решение по делу № 2-2490/2020 ~ М-1945/2020 от 22.06.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                                                 г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского каря в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А..,

с участием истца    Громова В.М.,

ответчика Массанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова Виталия Викторовича к Массанову Максиму Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Громов В.В. обратился к    Массанову М.В. с исковыми требованиями о взыскании 100090 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 3500 руб. расходов на транспортировку автомобиля, 2500 руб. расходов составление искового заявления, 34794,5 руб. расходов на ремонт автомобиля, расходов на отправку иска в суд, 4800 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2019 г.    в 08 час. 05 мин.    по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Громову В.В. и автомобиля    Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, под управлением Массанова М.В., который     производил буксирование автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова М.В.    Виновным с ДТП признан водитель Массанов М.В., который осуществляя буксировку транспортного средства при выезде со второстепенной    дороги на главную не предоставил на перекрестке преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В результате происшествия автомобиль ГАЗ 31105 получил    значительные повреждения, гражданская ответственность водителя Массанова М.В. на    момент происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, составляет 100090 руб. Кроме того истцом перед ДТП были понесены расходы по ремонту автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, размер которых составляет 34794,5 руб. С момента ДТП автомобиль ГАЗ 31105 был перемещен на буксировщике, в связи с чем истцом понесены расходы на данные услуги в сумме 3500 руб. Для обращения в суд истец понес расходы на составление искового заявления в сумме 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4800 руб., а также почтовые расходы на отправление искового заявления в суд, которые просит взыскать с ответчика (л.д. 4).

В судебном заседании истец    Громов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что    26.12.2019 г. на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, он двигался по главной дороге по <адрес> в сторону <адрес>. На перекресте с <адрес> со второстепенной дороги    выехал автомобиль    Fiat Ducato под управлением Массанова М.В., который буксировал автомобиль ВАЗ 21213, под управлением Волкова М.В. Громов пояснил о том, что им были предприняты меры к предотвращению ДТП, но столкновения избежать не удалось.    Удар пришелся передней правой частью автомобиля ГАЗ в переднее левое колесо    автомобиля ВАЗ, после чего буксировочный трос лопнул, автомобиль ВАЗ развернуло на 180 градусов и произошел удар автомобиля ВАЗ в заднюю правую дверь автомобиля ГАЗ.      Истец Громов В.В. также пояснил, что столкновение произошло на полосе движения его автомобиля, ближе к разделительной полосе. В результате полученных повреждений автомобиль ГАЗ не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем он понес расходы на услуги эвакуатора. Также Громов В.В. пояснил, что восстанавливать автомобиль не имело смысла, т.к. его стоимость была     практически аналогична стоимости восстановительного ремонта. С учетом стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков размер ущерба составляет 100090 руб.     На основании договора от 18.06.2020 г. автомобиль ГАЗ 31105 был им продан за 10000 руб.

Ответчик Массанов М.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, что не оспаривает вину в совершении 26.12.2019 г. дорожно-транспортного происшествия и не оспаривает представленный истцом отчет о стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и характер повреждений, причиненных автомобилю ГАЗ. Также ответчик пояснил, что автомобили Fiat Ducato, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № принадлежат ему, на момент происшествия его гражданская ответственность как владельца данных транспортных средств не была застрахована. Ответчик Массанов    М.В. пояснил о том, что не согласен с требованиями о взыскании расходов на ремонт автомобиля, которые понес истец перед происшествием, также не согласился со стоимостью автомобиля, по которой истец продал его после повреждений, т.к. экспертом стоимость годных остатков оценена в большем размере.

Третье лицо Волков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 42) и копией СТС (л.д 67) подтверждается, что собственником автомобиля    ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак      с 26.02.2019    года является     Громов В. В..

Судом истребован административный материал по факту ДТП.

Согласно справке (л.д. 78 ) 26 декабря 2019 года в 08.05 час. в <адрес> произошло     ДТП с участием автомобиля Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, под управлением Массанова М.В., автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова М.В. и автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением Громова В.В. В результате происшествия автомобиль ГАЗ получил повреждения:    капот, передний бампер, правая блок-фара, решетка радиатора, правое и левое передние крылья, задняя правая дверь, порог справа и скрытые повреждения. При этом справка не содержит сведений о наличии полиса ОСАГО у владельцев транспортных средств Fiat Ducato и ВАЗ 21213, гражданская ответственность водителя Громова В.В. на момент ДТП была застрахована в    страховой компании «Согласие».

Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что 26 декабря    2019 г. на <адрес> произошло    дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №. При этом согласно схемы автомобиль ГАЗ двигался по <адрес>, автомобиль двигался    по <адрес> с <адрес> по ходу движения автомобиля ГАЗ 31105 установлен дорожный знак «Главная дорога», на <адрес> по ходу движения    автомобиля Fiat Ducato и ВАЗ 21213 установлен дорожный знак «Уступите дорогу». Место столкновения автомобией отмечено на полосе движения автомобиля ГАЗ 31105.     Со схемой ДТП водители Громов В.В. и Массанов М.В. были ознакомлены под роспись, замечаний водителей схема ДТП     не содержит.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 г. водитель Массанов М.В.    признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Массанов М.В.    признан виновным в нарушении 26.12.2019 г. на <адрес> пункта 13.9 ПДД, а именно в том, что управляя автомобилем Fiat Ducato, государственный регистрационный знак № при буксировании транспортного средства на гибкой сцепке, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил на перекрестке преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге (л.д.79).

Таким образом, установлено, что виновным в совершении 26.12.2019 г. ДТП признан водитель    Массанов М.В.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> И.В. № 20-3293 от 30.01.2020 г. (л.д. 56-73) стоимость восстановительного ремонта    автомобиля    ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска с учетом износа составляет 129500 руб., без учета износа - 171400 руб.

Согласно представленному    в материалы дела    экспертному заключению ИП <данные изъяты> И.В. № 20-3293/1 от 30.01.2020 г. (л.д. 13-21) стоимость автомобиля ГАЗ 31105, 2008 года выпуска в неповрежденном виде составляет 134520 руб. Стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска составляет 34430 руб. Размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП 26.12.2019 г.    на момент ДТП мог составлять 100090 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Учитывая, что на момент ДТП у виновник гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства на лицо, виновное в совершении ДТП возлагается гражданско-правовая ответственность за причинение потерпевшему вреда.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о гибели принадлежащего ему и пострадавшего в ДТП    автомобиля. Суд соглашается с выводами эксперта    о нецелесообразности восстановления поврежденного автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП.

Представленным истцом в материалы дела договором купли-продажи от 18.06.2020 г. (л.д. 76) подтверждается, что Громов В.В. продал Хромову В.Н. автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска за 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб,    причиненный истцу, подлежит определению в виде разницы между стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии и стоимостью годных остатков автомобиля с учетом денежных средств, полученных истцом при продаже данного автомобиля. В связи с данными обстоятельствами размер ущерба составит: 134520 руб. (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 34430 руб. (стоимость годных остатков) -10000 руб. (вырученные истцом средства от продажи поврежденного автомобиля) =90090 руб. Данный ущерб подлежит возмещению ответчиком Массановым М.В.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Массанова М.В. 34794,5 руб. расходов, потраченных на восстановление автомобиля до ДТП.

Представленными в материалы дела заказ -нарядом № АЦ-0016276 от 13 ноября 2019 г. (л.д. 10) и актом приема выполненных работ от 13.11.2019 г. (л.д. 11) подтверждаются ремонтные работы      в ООО «Автоцентр Регион-Авто» по восстановлению автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № на сумму 22690 руб.

Согласно заказ-наряду № АЦ-0016427 от 12.12.2019 г. (л.д. 9) и заказ-наряду № АЦ-0016304 от 15.11.2019 г. (л.д. 12) Громовым В.В.     произведены ремонтные работы автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № на сумму 11342 руб. и 762,5 руб. соответственно.

Учитывая, что    при оценке ущерба, причиненного в результате ДТП    истцу Громову В.В., в виде полной гибели автомобиля ГАЗ, учитывалась     стоимость исправного автомобиля и размер годных остатков автомобиля, суд    приходит к выводу о том, что    требования    Громова В.В. о взыскании данных расходов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представленным в материалы дела заказ-квитанцией № 127873 (л.д. 7) подтверждаются расходы истца Громова В.В. в сумме 3500 руб. на перевозку 26.12.2019 г. автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № с места ДТП    к    месту его хранения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца, которые он вынужден был понести в результате повреждения автомобиля     в ДТП. В связи с изложенным, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Массанова М.В.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов    на оплату государственной пошлины, на услуги по составлению искового заявления и почтовые расходы по направлению иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.    94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу    п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела чеком (л.д. 5) подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4800 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ,    с учетом подлежащих удовлетворению исковых требований о возмещении ущерба - 93590 руб.,      данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составят 3007,7 руб.

Квитанцией (л.д. 3) подтверждаются расходы истца Громова В.В. на оплату услуг ООО <данные изъяты> по составлению искового заявления в сумме 2500 руб.

Также квитанцией (л.д. 84) подтверждаются почтовые    расходы Громова В.В. в сумме 86,4 руб. на отправление    искового заявления в адрес Ачинского городского суда.

Суд признает данные расходы    судебными и связанные с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком Массановым М.В.

Определением суда от 16 июля 2020 г. по ходатайству истца    в обеспечение исковых требований наложен арест    на имущество Массанова М. В. в пределах заявленных истом требований в сумме 138384,5 руб. (л.д. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда в полном объеме, после чего обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    Громова Виталия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Громова Виталия Викторовича с Массанова Максима Вячеславовича 90090 руб. причиненного ущерба, 3500 руб. убытков по транспортировки автомобиля, 3007,7 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 2500 руб.    расходов на составление искового заявления, 86,40 руб. почтовых расходов,      всего 99184 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 10 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 16 июля 2020 года, в виде ареста имущества Массанова Максима Вячеславовича в пределах заявленных истом требований в сумме 138384,5 руб. до исполнения решения суда в полном объеме, после чего обеспечительные меры - отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий судья                           Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 г.