Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2014 ~ М-1301/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Протасовой Л.И., Протасова <данные изъяты>, Протасовой <данные изъяты> к Международной коммерческой компании «Фолкнер Продакшн ИНК» о признании права собственности, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Международной коммерческой компании «Фолкнер Продакшн ИНК» о признании права собственности, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП, указав, что <данные изъяты> между Манихиной А.Е., Минаевой Н.В. (по договору - Продавцы) и Протасовым Ю.И., Протасовой М.Ю., Протасовым М.Ю. (по договору - Покупатели) в письменной форме заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В этот же день все необходимые документы были сданы на государственную регистрацию в регистрирующий орган. Однако, в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру было отказано, в связи с тем, что Минаева Н.В. подала заявление о возврате документов.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары было вынесено решение о проведение государственной регистрации заключенного истцами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности. Во встречном иске Манихиной А.Е. и Минаевой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Истцы снова обратились в регистрационную службу для регистрации прав на квартиру. Однако, в регистрации перехода прав в отношении данной квартиры, истцам было отказано на том основании, что на момент проведения государственной регистрации договора купли-продажи, продавцы не являлись собственниками квартиры.

Решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> исковые требования ФИО9 к Минаевой Н.В. и Манихиной А.Е. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру удовлетворены. На основании указанного решения <данные изъяты> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на спорную квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты>. решение Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Самарским районным судом г. Самары кроме вышеуказанных обстоятельств установлено, что ФИО9 в период между вынесением решения и его отменой продал спорную квартиру компании ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК.

Решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> в иске ФИО9 к Минаевой Н.В., Манихиной А.Е. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес>, <данные изъяты> отказано. Иск Протасовой М.Ю., Протасова М.Ю. к ФИО9, Международной коммерческой компании ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК о признании недействительными договоров купли продажи квартиру по адресу <адрес>, <данные изъяты>. удовлетворен. Договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> по которому Манихина А.Е. и Минаева Н.В. продали, а ФИО9 купил в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> признан недействительным. Договор купли продажи от <данные изъяты>, по которому ФИО9 продал, а Международная коммерческая компания ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан недействительным.

Однако, до вынесения решения суда умер один из истцов – Протасов Ю.И., регистрация не могла быть проведена. Протасова Л.И. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>

Решением Самарского районного суда г. Самары исковые требования Протасовой Л.И. к Протасовой М.Ю., Протасову М.Ю., нотариусу ФИО10 о включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности удовлетворены. В наследственную массу после смерти Протасова Ю.И., умершего <данные изъяты> включена <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> за Протасовой Л.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Протасов М.Ю., Протасова М.Ю. с такими требованиями в суд не обращались.

После вступления в законную силу решения суда истцы обратились за государственной регистрацией договора купли-продажи, однако им было отказано в связи с тем, что в ЕГРП содержится запись о праве собственности «ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК» на спорную квартиру.

Истцы просят признать за Протасовым <данные изъяты> и Протасовой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>, прекратить право собственности Международной коммерческой компании ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Международной коммерческой компании ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> основанной на недействительной сделке.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО11, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем суд, считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Минаева Н.В., Манихина А.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем суд, считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела № <данные изъяты>, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Минаева Н.В. и Манихина А.Е. являлись собственниками объекта недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

Также, судом установлено, что <данные изъяты>. между Манихиной А.Е., Минаевой Н.В. в лице их представителя по доверенности ФИО12 с одной стороны, и Протасовым Ю.И., Протасовой М.Ю., Протасовым М.Ю., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Протасовы Ю.И., М.Ю., М.Ю. купили в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Установлено и следует из материалов дела и решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Минаева Н.В. и Манихина А.Е. выдали Журавлёву Я.С. доверенность на продажу вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Минаева Н.В. и Манихина А.Е. в лице представителя Журавлёва Я.С. продали указанную квартиру, Протасовым Ю.И., М.Ю..М. Ю., которые купили её за 812 000 рублей. В тот же день договор купли продажи и доверенность были представлены в УФРС по Самарской области на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Минаева Н.В. обратилась в УФРС по Самарской области с просьбой вернуть документы без государственной регистрации. Данное обстоятельство явилось препятствием для регистрации Протасовыми своего права собственности на указанную квартиру, приобретённую ими по данному договору купли-продажи.

Протасовы обратились с иском в Ленинский районный суд г. Самары, в котором просили суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры и о проведении государственной регистрации перехода права собственности. В рамках рассмотрении дела Манихина А.Е. и Минаева Н.В. предъявили встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с Протасовыми.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от <данные изъяты> иск Протасовых Ю.И., М.Ю., М.Ю. к Манихиной А.Е., Минаевой Н.В. о государственной регистрации договора удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Манихиной А.Е. и Минаевой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты> отказано. Суд решил: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от <данные изъяты> и государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>., не отменялось и не изменялось вышестоящей судебной инстанцией.

Так же, судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в рамках рассмотрения вышеуказанного дела Ленинским районным судом – определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на <адрес> в <адрес>. ГУФРС обязано не возвращать Манихиной А.В. и Минаевой Н.В. документы без проведения государственной регистрации на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>.

После вступления вышеуказанного решения Ленинского районного суда в законную силу Протасовы Ю.И. М.Ю.,М.Ю. в связи с тем, что данный арест препятствовал им в осуществлении государственной регистрации своего права собственности на спорную квартиру на основания данного судебного решения, обратились в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об отменен ареста. Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были отменены обеспечительные меры в виде ареста на спорную квартиру.

В материалах дела имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Манихина А.Е. и Минаева Н.В. продали, а Павлов А.Н. купил в собственность недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> Впоследствии Павлов А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском о государственной регистрации данного договора. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО9 решено – Произвести в ГУФРС Самарской области государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 с одной стороны и Минаевой Н.В. и Манихиной А.Е. с другой. Произвести в ГУФРС государственную регистрацию перехода права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. на имя ФИО9 При этом при рассмотрении дела ответчики по нему Минаева Н.В. и Манихина А.Е. исковые требования признали в полном объёме. Данное решение по кассационной жалобе (срок на обжалование восстановлен) Протасовых отменено определением судебной коллегии по граждански делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из пояснении представителя УФРС по Самарской области, изложенных в письменном отзыве на иск следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Самарской области обратились Манихина А.Е. Минаева Н.В. и ФИО9 с заявлением о проведении государственной регистрации данного договора. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО9 на кВ. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, регистрация данной сделки проведена сторонами после вступления в законную силу вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда Ленинским районным судом г. Самары по заявлению Протасовых со спорной квартиры был снят арест. Манихина А.Е. и Минаева Н.В не могли не знать, о состоявшемся решении Ленинского районного суда г. Самары, ни при обращении за регистрацией договора, ни при признании иска в Самарском районном суде, поскольку они участвовали при рассмотрении дела Ленинским районным судом, более того обращались со встречным иском.

Решением Самарского районного суда г.Самары от <данные изъяты>. признан недействительным договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> по которому Манихина А.Е. и Минаева Н.В. продали, а ФИО9 купил в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м находящуюся по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>. по которому ФИО9 продал, а Международная коммерческая компания ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из указанного решения от <данные изъяты> следует, что на момент государственной регистрации, то есть на <данные изъяты>, объекта недвижимого имущества как двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. который указан в договоре купли - продажи уже не существовало. Согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства, а так же заключения проектно-методологического отдела МП БТИ г. Самары следует, что в результате перепланировки данный объект изменился, и его жилая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., общая <данные изъяты>, то есть общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Таким образом, имеется расхождение в площади объекта указанной в договоре и в выданном на его основе свидетельстве о государственной регистрации права.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Международной коммерческой компанией ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК был заключен договор купли продажи спорной квартиры. Данная сделка зарегистрирована в УФРС по <адрес> и за Международной коммерческой компанией ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что регистрация договора купли-продажи от <данные изъяты>. вызывала у истцов затруднения, поскольку <данные изъяты>. умер <данные изъяты>, то есть до вынесения судом решения, в его завещании наследником указана Протасова Л.И., в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. исковые требования Протасовой Л.И.к Протасовой М.Ю., Протасову М.Ю., нотариусу ФИО10 о включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности удовлетворены. В наследственную массу после смерти Протасова Ю.И. включена <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> Протасовой Л.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

После чего истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области, предоставив необходимые документы и вступившие в законную силу судебные акты. Однако, сообщением № от <данные изъяты>. Управления Росреестра по Самарской области им было отказано в государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество на том основании, что в регистрирующий орган не было подано совместного заявления сторон договора, а также содержание в ЕГРП записи о праве собственности на спорный объект за «Фолкнер Продакшн ИНК».

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 58 указанного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что истцы в настоящее время владеют спорной квартирой, проживают в ней, несут бремя содержания, за одним из истцов признано право собственности на <данные изъяты> доли спорного объекта, решением Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. на регистрирующий орган возложена обязанность по регистрации договора купли-продажи от <данные изъяты>., другими вступившими в законную силу решениями установлены недействительные сделки по продажи указанной квартиры другим лицам, то есть фактически спорная квартира находится в собственности истцов, однако регистрационная запись, сделанная на основании договора признанного недействительным препятствует истцам в осуществлении своего права на регистрацию объекта, которым они владеют.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из указанного выше следует, что недействительная сделка не может служить основанием для перехода права собственности, следовательно, оснований для возникновения права собственности на квартиру Международной коммерческой компании ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК не имеется, в связи с чем, государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру, произведенная <данные изъяты>., является также недействительной и право собственности за ней подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Протасовой Л.И., Протасова <данные изъяты>, Протасовой <данные изъяты> к Международной коммерческой компании «Фолкнер Продакшн ИНК» о признании права собственности, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП удовлетворить.

Признать за Протасовым <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>

Признать за Протасовой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>

Прекратить право собственности Международной коммерческой компании ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности Протасова М.Ю., Протасовой М.Ю., а также регистрации прекращения права собственности Международной коммерческой компании ФОЛКНЕР ПРОДАКШН ИНК в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>