Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-26/2021 ~ М-587/2021 от 19.07.2021

Дело № 9-26/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 23 июля 2021г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Карасев В.Е., рассмотрев исковое заявление Клюшенкова А.Н. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и отменить с учетом новых обстоятельств,

установил:

истец Клюшенков А.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 25.10.2020 около дома <адрес> произошло дорожно—транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Шаран, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по управлением истца и Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением К., по вине последнего. 27.10.2020 он обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 10.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате, не признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, поскольку проведенным дополнительным транспортно-трассологическим исследованием выявлено несоответствие механизма образования механических повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, описанным в представленных документах. Не согласившись с отказом страховой компании, 04.12.2020 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ», решением которого от 28.01.2021 № У-20-187495/5010-007 отказано в удовлетворении его требований об осуществлении ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., поскольку проведенным ООО «Спектр» транспортно-трассологическим исследованием также выявлено несоответствие механизма образования механических повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2020, указанным в документах.

25.03.2021 по его обращению в план-схему места совершения административного правонарушения и определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении от 25.10.2020 внесены изменения. Поэтому, при вынесении финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» решения от 28.01.2021 № У-20-187495/5010-007 и ООО «Спектр» при проведении транспортно-трассологического исследования использовались документы с недостоверными данными. По этому, 24.03.2021 направил по электронной почте претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с измененными план –схемой места совершения административного правонарушения и определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении от 25.10.2020, в удовлетворении которой ему отказано. Полагая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» от 28.01.2021 № У-20-187495/5010-007 подлежит пересмотру в порядке пункта 1 части 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вновь открывшимся обстоятельствам, вновь обратился с заявлением о выплате ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. 19.05.2021 решением финансового уполномоченного №У-21-59805/8020-003 прекращено рассмотрение его обращения к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. в связи наличием решения по спору между теми же сторонами и о том же предмете, и по тем же основаниям. Однако в данном случае, основания его обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» были иные. Согласно заключению независимой технической экспертизы от 01.06.2021 № 42-21, стоимость причиненного его автомобилю ущерба составляет <данные изъяты> руб..

Просит суд отменить вышеприведенное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» от 28.01.2021 № У-20-187495/5010-007 и отменить с учетом новых обстоятельств, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. и 12000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере 10000 руб..

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» от 28.01.2021 и 19.05.2021, и отменить с учетом новых обстоятельств.

Рассмотрев поступившее исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» прихожу к следующему:

В производстве Ардатовского районного суда Республики Мордовия имеется аналогичный иск Клюшенкова А.Н. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

15.07.2021г. определением суда ходатайство Клюшенкова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования- оставлено без удовлетворения, исковое заявление Клюшенкова А.Н. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» возвращено истцу.

Срок для обжалования вышеназванного определения не истек, на основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит возвращению.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Клюшенкова А.Н. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и отменить с учетом новых обстоятельств, считать не поданным и возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного

суда Республики Мордовия В.Е. Карасев