Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2015 (2-5630/2014;) ~ М-4628/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          07 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жильцовой Т.П., Жильцова И.В. к Жильцову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

встречному исковому заявлению Жальцова В.И. к Жильцовой Т.П., Жильцову И.В., Жильцову И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жильцова Т.П. и ее сын Жильцов И.В. обратились в суд с указанным иском, в котором просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика Жальцова В.И. выдать ключи от указанной квартиры, не чинить препятствий в пользования указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 30.03.1979 года указанная квартира была предоставлена Ж.В.О. (матери ответчика). Ответчик Жильцов В.И., был включен в ордер как член семьи. В 1988 году в спорную квартиру была вселена и поставлена на регистрационный учет Жильцова Т.П. как супруга ответчика. В период брака у супругов Жильцовых родились дети – Жильцов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жильцов И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые так же были зарегистрированы в спорной квартире. Ж.В.О. умерла. Брак между Жильцовой Т.П. и Жильцовым В.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени ответчик стал препятствовать проживанию истцов в спорной квартире, выгонял их, скандалил, угрожал физическими увечьями, оскорблял. Истцам негде проживать, своего жилья они не имеют. В 2009 году ответчик обращался в суд с иском о признании Жильцовой Т.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, но в удовлетворении иска ему отказано. Однако, совместное проживание с ответчиком стало невозможным, из-за неприязненных отношений с истцами, из-за чего Жильцова Т.П. стала реже проживать дома, ночевать у друзей, а Жильцов И.В. арендовать себе жилье. В настоящее время истцы не проживают в спорной квартире, так как ответчик препятствует их проживанию там, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Жильцов В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать бывшую супругу Жильцову Т.П., а так же сыновей Жильцова И.В. и Жильцова И. утратившими право пользования спорным жилым помещении и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в спорной квартире проживает только Жильцов В.И. Жильцов И., после расторжения брака родителей в квартире не проживает, используя одну из жилых комнат для складирования вещей. От входной двери ключи имеет. С периодичностью 1 - 2 раза в месяц приводит в дом приятелей для распития спиртных напитков. Расходы по содержанию спорной квартиры не несет. Место жительства Жильцова И.В. - неизвестно, так как последний был зарегистрирован в спорной квартире формально после отбывания наказания в местах лишения свободы. С 2003 года по настоящее время в спорную квартиру не вселялся, личных вещей его в квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры не несет. Постоянное место жительства Жильцовой Т.П. после расторжения брака: <адрес> Из спорной квартиры она выехала добровольно, ее вещей в спорной квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет. Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от договора социального найма, вселиться в спорную квартиру ответчики не пытались.

Истец/ответчик Жильцова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении они проживали вместе 27 лет одной семьей, после расторжения брака она перешла проживать в маленькую комнату, которой пользуется по настоящее время вместе с младшим сыном. Жильцов В.И. препятствует ее проживанию в спорной квартире, а так же провоцирует сына на скандалы, необоснованно обращается с заявлениями в правоохранительные органы о привлечении их к уголовной ответственности, поэтому сын вынужден снимать квартиру. иного постоянного места жительства кроме спорного она и её дети не имеют, проживает летом у матери в деревне, помогает ей.

В судебном заседании представитель истцов/ответчиков и третьего лица/ответчика по доверенности Дорошок Е.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на крайне неприязненные отношения истцов с ответчиком, из-за чего Жильцов И.В. временно вынужден арендовать себе жилье, а Жильцова Т.П. пользоваться одной комнатой совместно с сыном, стараясь избегать встреч с ответчиком.

Истец/ответчик Жильцов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении он состоит на регистрационном учете, в период с 2006 года по 2012 год отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего пытался вселиться в спорную квартиру, однако, его отец Жильцов В.И. препятствует вселению, оскорбляет его нецензурной бранью, угрожает привлечением к уголовной ответственности, в связи с чем, он вынужден арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>. Ранее при совместном проживании в спорной квартире отец проживал в зале, мама и брат в комнате, на межкомнатных дверях были установлены замки. В спорной квартире в настоящее время проживает мать Жильцова Т.П. и брат Жильцов И., отец постоянно оскорбляет мать, применяет к ней физическую силу. Летом мать проживает у бабушки в <адрес>. Ему, матери и брату негде проживать, иного жилого помещения они не имеют, в связи с чем он намерен вселиться в спорное жилое помещение. Последний раз в спорном жилом помещении он был на прошлой неделе, ежемесячно отдает матери по 3000 рублей на оплату коммунальных услуг. В спорной квартире имеются вещи, принадлежащие матери.

Ответчик/истец Жильцов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, дополнительно пояснив, что в спорное жилое помещение было предоставлено ему и его матери, в связи с трудовыми отношениями. Жильцова Т.П., Жальцов И.В. и Жильцов И. длительное время не проживают в его квартире, но в его (истца) отсутствие приходят туда и крадут или портят его имущество. В настоящее время имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, размер которой он признает, но возмущен тем, что оплачивает ее один.

Представитель ответчика/истца по доверенности Цыбина М.М. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, дополнительно пояснив, после расторжения брака Жильцова Т.П. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него в <адрес>, где проживает постоянно в доме, который стал её постоянным местом жительства, содержанием спорной квартиры не занимается, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, Жальцов И.В. после отбывания наказания в спорную квартиру не вселялся, младший сын Жильцов И. устраивает в квартире дебош, распивает с друзьями спиртные напитки. Задолженность по коммунальным услугам за 2012 год Жильцов В.И. оплатил самостоятельно за счет кредитных средств.

Третье лицо/ответчик Жильцов И. в судебном заседании полагал первоначальные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не признал, пояснив, что отец чинит препятствия матери и брату в проживании в спорной квартире, скандалит с ними, оскорбляет, безосновательно обвиняет их в краже его вещей. Вещи (средства гигиены, одежда, мебель, бытовая техника), принадлежащие матери, находятся у него в комнате, мать остается ночевать с ним, когда отца нет дома. Платежи за коммунальные услуги он вносил, когда была возможность.

Представители третьих лиц – администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица/ответчика, суд считает исковые требования Жильцовой Т.П., Жильцова И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно, встречный иск Жальцова В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно на основании закона и по решению суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно абзацу 2 п. 32 того же Постановления, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Системное толкование приведенных выше положений ЖК РФ, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, позволяет суду прийти к выводу, что право пользования жилым помещением Жильцовой Т.П., Жильцовым И.В. и Жильцовым И. не утрачено.

Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах проживания и временного вынужденного отсутствия ответчиков в спорной квартире.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера № от 08.02.1979 года (л.д. 12) Ж.В.О. и ее сыну Жильцову В.И. (ответчик).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счёта спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью – 47,70 кв.м, в том числе жилой 27,40 кв.м, в ней зарегистрированы Жильцов В.И. в качестве нанимателя с 16.07.1980 года на основании ордера, бывшая супруга Жильцова Т.П. с 18.08.1987 года, сыновья Жильцов И.В. с 18.03.1988 года и Жильцов И. с 02.02.1998 года на основании заявления (л.д. 100).

Факт того, что Жильцова Т.П. и Жильцов И.В. и Жильцов И. были вселены и постоянно проживали в спорном жилом помещении, пользовались им с момента вселения как члены семьи нанимателя, не оспаривался сторонами, поэтому признается судом установленным.

Из изложенного следует, что, Жильцова Т.П. и Жильцов И.В. и Жильцов И., будучи вселенными в спорную квартиру на законных основаниях и проживая там постоянно, являясь членами семьи нанимателем спорной квартиры, приобрели права пользования и проживания в данном жилом помещении.

Брак между Жильцовым В.И. и Жильцовой Т.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска от 02.03.2009 года (л.д. 101).

Из пояснений сторон судом установлено, что с момента расторжения брака Жильцова Т.П. вынуждена была периодически проживать у друзей, а так же доме в д. <адрес>, из-за конфликтных отношений с Жильцовым В.И. и невозможностью проживания в спорной квартире. Конфликтные отношения между сторонами не отрицали в суде истцы и ответчик, а так же подтверждаются: приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Жильцов В.И. осужден за совершение в отношении Жильцовой Т.П. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119 УК РФ (оскорбление, угроза убийством) (л.д. 42-43), постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 31.01.2011 года, которым прекращено уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению частного обвинителя Жильцова В.И., по обвинению Жильцовой Т.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Жильцовой Т.П. состава преступления (л.д. 44), постановлениями УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» от 19.08.2013 года и 20.05.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жильцовой Т.П. по заявлениям Жильцова В.И. (л.д. 55, 57). Кроме того, истцами представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных по заявлениям Жильцова В.И. от 01.11.2012 г., 08.11.2012 г., 22.10.2012 г., 03.09.2012 г., 17.02.2014 г., 25.06.2012 г., 28.04.2014 г. (л.д. 45-54), от 08.07.2013 г. (л.д. 56), также судом исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Жильцова В.И., Жильцовой Т.П., зарегистрированным в КУСП 1475/780, 12253/4918, которые объективно подтверждают доводы истцов о сложившихся между бывшими членами семьи крайне неприязненных отношениях, препятствующих их совместному проживанию, что не отрицал в судебном заседании ответчик Жильцов В.И. (л.д. 79).

В судебном заседании так же установлено, что Жильцов И.В., после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году, из-за конфликтных отношений с отцом Жильцовым В.И., вынужден арендовать себе жилье.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.11.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Жильцовой Т.П., Жильцова И.В., Жильцова И. к Жильцову В.И. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов (л.д. 102-106). Указанным решением установлено, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения. Также, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.12.2009 года, отказано в удовлетворении требований истца Жильцова В.И., <данные изъяты>, о признании Жильцовой Т.П. утратившей право пользования жилым помещением, с фиксацией факта на тот момент сложившихся между бывшими супругами неприязненных отношений и временного в связи с этим не проживания Жильцовой Т.П. в квартире.     

Намерения истцов сохранить права на спорное жилое помещение, подтверждается тем, что они продолжают сохранять регистрацию в ней и нести расходы по оплате жилищной и коммунальных услуг, электроэнергии, что подтверждено соответствующими квитанциями, а так же заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.11.2014 года согласно которого с Жальцова В.И., Жильцовой Т.П., Жильцова И., Жильцова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» взыскано в солидарном порядке сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 62 572 рубля 20 копеек, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2208 рублей 92 копейки, т.е. по 552 рубля 23 копейки с каждого (л.д. 112-113).

Кроме того, из акта о проживании от 06.10.2015 года, заверенного УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», следует, что в спорной квартире Жильцова Т.П. и Жильцов И. проживают, при этом, акт о не проживании последних в квартире, представленный Жильцовым В.И., не опровергает указанное обстоятельство, поскольку составлен по состоянию на 15.06.2015 года, а расписавшиеся в акте соседи не были допрошены судом в качестве свидетелей, что ставит под сомнение его объективность (л.д. 165).

Доказательств того, что истцы Жильцова Т.П. и Жильцов И.В. и Жильцов И. имеют иное постоянное место жительства суду не представлено, в том числе, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что Жильцова Т.П. постоянно проживает в <адрес>, поскольку <данные изъяты>. Кроме того, право собственности на жилое помещение не лишает граждан права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Указанное, позволяет суду считать, что Жильцова Т.П. и Жильцов И.В., вынужденно, в связи с конфликтными отношениями в семье, выехали из спорной квартиры, временно не проживают там, продолжая нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, то есть исполняют обязанности по договору социального найма, никогда не намеревались отказываться от прав на спорное жилое помещение, поэтому сохранение их регистрации по адресу спорной квартиры не носит формальный характер. Кроме того, Жильцов В.И. не отрицает факт периодического проживания Жильцова И. в спорной квартире (л.д. 79).

По этим же основаниям доводы Жильцова В.И., связывающего не проживание Жильцовой Т.П., Жильцов И.В. и Жильцов И. в квартире с их добровольным выездом, суд находит несостоятельными, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

В связи с изложенным, а так же учитывая, что Жильцова Т.П., Жильцов И.В. и Жильцов И. не имеют другого постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что они не утратили права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, встречные требования Жильцова В.И. удовлетворению не подлежат.

Напротив, принимая во внимание установленный в суде факт того, что Жильцова Т.П., Жильцов И.В. свободного доступа в квартиру не имеют (доказательств обратного суду не представлено), их жилищные права должны быть восстановлены путем вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жильцовой Т.П., Жильцова И.В. – удовлетворить, вселив их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Жальцова В.И. не чинить Жильцовой Т.П., Жильцову И.В. препятствий в пользования указанным жилым помещением.

Встречные исковые требования Жальцова В.И. к Жильцовой Т.П., Жильцову И.В., Жильцову И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.10.2015 г., с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                     О.В. Присяжнюк