Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-143/2023 от 30.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, недоимки по налогу и пени»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании, недоимки по налогу и пени с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подана частная жалоба, которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> пропущенный срок для подачи частной жалобы Межрайонной ИФНС России № по <адрес> восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По смыслу вышеприведенных норм, при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст.48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд, требования о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Из представленных материалов следует, что применительно к требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении названного срока.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья, руководствовался пунктом 3 частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что требование не является бесспорным, из приложенных к заявлению документов следует, что Инспекцией пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о том, что заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены.

Инспекция не лишена возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого мировым судьей определения, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                 А.А.Энгель