Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2015 от 12.08.2015

Дело № 1-14/2015

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года                                                                                  с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе

судьи Мякиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Беляевой Я.А.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 68,

при секретаре Морозовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова А.А., <данные изъяты>,

мера пресечения по данному делу не избиралась;

копию обвинительного акта получил 12 августа 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 июля 2015 года в период времени с 14 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, подошёл к стоявшему трактору <данные изъяты> без государственного регистрационного знака,

принадлежащему К.В.2 Через незапертую водительскую дверь в кабине сел на водительское место. Реализуя задуманное, без разрешения собственника, находящимся на панели управления ключом зажигания запустил двигатель. Совершил поездку до <адрес> и обратно, оставив трактор на том же месте.

Органами предварительного следствия действия Смирнова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Суд соглашается с квалификацией действий Смирнова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший Космачёв В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который возместил причинённый вред, принёс потерпевшему извинения, которые им приняты. Претензий материального плана к подсудимому не имеет. Привлекать к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый полностью поддержали мнение потерпевшего, выразили согласие на примирение. Просят прекратить производство по делу.

В обоснование защитник указал, что для этого имеются все основания: мнение и заявление потерпевшего, который считает, что примирение подтверждается поведением Смирнова после совершения преступления – признанием вины, раскаянием, заглаживанием вреда, принесением извинений. Кроме того, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело, т.к. причиненный преступлением вред заглажен, трактор возвращён без повреждений. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Стороны примирились между собой, что нашло подтверждение в судебном заседании. Смирнов впервые привлекается к уголовной ответственности, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести. Условия прекращения уголовного дела соблюдены в судебном заседании, не противоречат нормам закона.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Изучением данных о личности Смирнова А.А. установлено, что администрацией поселения по месту жительства характеризуется положительно: <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно: <данные изъяты>

К административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств следует учесть явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья, согласно имеющимся у него заболеваниям.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выслушав мнение участников процесса, в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным и правомочным прекратить уголовное дело, учитывая необходимые и законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Примирение сторон в данном случае, по установленным в судебном заседании основаниям и письменным заявлениям подсудимого и потерпевшего, которые им понятны, нашли своё подтверждение.

Ответственность за преступление направлена на защиту прав, интересов потерпевшего. Поэтому значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, который сделал это добровольно, его оценка содеянного и личности подсудимого, который совершил преступление. Важно, что потерпевший, которому принадлежит право решения вопроса, в данном случае простил Смирнова А.А., примирившись с ним до рассмотрения уголовного дела, подтвердив данный факт в судебном заседании.

Факт примирения свидетельствует об отпадении общественной опасности личности подсудимого, а так же не является реабилитирующим обстоятельством. Смирнов А.А. признал вину в совершённом преступлении, принял меры к примирению, загладив вред, который выразился в извинении, принятом потерпевшим.

Учитывая положения ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: переданный в ходе следствия трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, - оставить потерпевшему К.В.2

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Смирнова А.А. от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Смирнову А.А. не избирать.

    Вещественные доказательства по делу: трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, - оставить потерпевшему К.В.2

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              М.Л.Мякина