Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2019 ~ М-3682/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-4025/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-003685-87

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГруп-Тауэр» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гусев О.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройГруп-ТАУЭР» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что *** между сторонами был заключен Инвестиционный договор ***, предметом которого стала инвестиционная деятельность сторон - вложение инвестиций в целях выполнения проекта «Многофункциональный комплекс общественно-жилого назначения- 1 очередь» по адресу: *** (проект реконструкции зданий Литер А, А2 и литер П-П5).

Согласно пункта 3.1. Инвестиционного договора, Инвестор, взял на себя обязательства по внесению денежных средств в сумме, не превышающей 135 000 000 рублей. Фактический объем инвестирования, в том числе путем прямой оплаты строительно-монтажных работ напрямую генеральному подрядчику строительства объекта, составил 111 224 151,12 рублей.

Согласно Инвестиционного договора, по завершении выполнения строительно-монтажных работ и сдачи Объекта в эксплуатацию, ООО «РЕНОВА- СтройГруп-ТАУЭР» передает Гусеву О.А. нежилые помещения из расчета 60 000 рублей за 1 кв.м. Здание по адресу: ***, литер А было введено в эксплуатацию ***, здание литера П-П5 введено в эксплуатацию ***.

*** истец обратился к ответчику с требованием о выделении помещений, указанных в договоре. Ответчик помещения не выделил. Далее *** истец повторно написал ответчику письмо, в котором потребовал выделить помещения в литере П-П5, либо рассмотреть вариант предоставления аналогичных помещений в литере А. Ответчик свои обязательства по передаче помещений не исполнил.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть инвестиционный договор *** от ***, взыскать с ответчика денежные средства в размере 111224151 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11227544 руб. 79 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 60000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ярушина И.Ю., действующая на основании доверенности от ***, на исковых требованиях настаивала с учетом уточнения, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Черепкова А.В., действующая по доверенности от *** исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ООО «Инвест Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено что *** между Гусевым О.А. и ООО «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» был заключен Инвестиционный договор ***, предметом которого стала инвестиционная деятельность сторон - вложение инвестиций в целях выполнения проекта «Многофункциональный комплекс общественно-жилого назначения -1 очередь» по адресу: *** (проект реконструкции зданий Литер А,А2 и литер П-П5).

Согласно пункта 3.1. Инвестиционного договора, Инвестор, взял на себя обязательства по внесению денежных средств в сумме, не превышающей 135 000 000 рублей.

Фактический объем инвестирования, в том числе путем прямой оплаты строительно-монтажных работ напрямую генеральному подрядчику строительства объекта, составил 111 224 151,12 рублей.

Согласно п.2.4. договора, по согласованию между сторонами, Сторона-2 (Гусев О.А.) может направлять инвестиции напрямую генеральному подрядчику ООО «ИнвестСтрой» для оплаты выполняемых строительно-монтажных работ на объекте инвестирования. Также в п.2.4, указана ссылка на конкретный договор - Договор строительного подряда от ***.

Внесение истцом денежных средств непосредственно Генеральному подрядчику ООО «ИнвестСтрой» прямо предусмотрено Инвестиционным договором и подтверждается: трехсторонним Соглашением от ***, заключенным между Гусевым О.А., ООО «ИнвестСтрой» (Генподрядчиком) и ООО «Ренова-СтройГрупп-ТАУЭР» (Застройщиком), в котором стороны подтвердили внесение истцом денежных средств в размере 111 224 151, 12 руб.

Этим же соглашением стороны подтвердили, что указанные денежные средства были в полном объеме использованы Генподрядчиком на выполнение строительных работ, указанных в Приложении *** к соглашению. Данные средства засчитываются в счет исполнения обязанностей Застройщика перед Генподрядчиком.

Внесение истцом денежных средств в указанном размере также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от *** *** на сумму 111 179 930,42 руб. (к договору строительного подряда от ***), справками об оплате, выданными ООО «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР».

Согласно Инвестиционного договора, по завершении выполнения строительно-монтажных работ и сдачи Объекта в эксплуатацию, ООО «РЕНОВА- СтройГруп-ТАУЭР» передает Гусеву О.А. нежилые помещения из расчета 60 000 рублей за 1 кв.м.

Здание по адресу: ***, литер А было введено в эксплуатацию ***, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Р11 ***. Здание литера П-П5 введено в эксплуатацию ***, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ***.

*** истец обратился к ответчику с требованием о выделении помещений, указанных в договоре. Ответчик помещения не выделил. Далее *** истец повторно написал ответчику письмо, в котором потребовал выделить помещения в литере П-П5, либо рассмотреть вариант предоставления аналогичных помещений в литере А. Ответчик свои обязательства по передаче помещений не исполнил.

*** истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по инвестиционному договору денежных средств, а также начисленных процентов по ставке рефинансирования за пользование денежными средствами. Ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени.

Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора: обязательства, вытекающие из инвестиционного договора, не исполнены; не смотря на то, что Объект введен в эксплуатацию более 2 лет назад, помещения не переданы до настоящего времени; невозможность передачи ответчиком тех помещений, о которых стороны договорились, подписав Приложения *** и *** к инвестиционному договору.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 111224 151 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 4.3. Инвестиционного договора, за пользование денежными средствами при необоснованном уклонении Стороной-1 от передачи помещений Стороне-2, на сумму уплаченных денежных средств подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, произведенному истцом, составляют 11227 544 руб. 79 коп. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111224151 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11227544 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░