Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2016 ~ М-2109/2016 от 13.10.2016

№ 2-2429/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» к Кошкина Е.И., Шершнева О.В., Теслюк П.Ю., Кошкина Г.С., Сидоров Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Подгорный» (далее – КПКГ «Подгорный», Кооператив) обратился в суд с иском к Кошкиной Е.И., Шершневой О.В., ТеслюкуП.Ю., Кошкиной Г.С., Сидорову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Кошкиной Е.И. был заключен договор займа №, согласно которому Кошкина Е.И. получила денежные средства в размере 300000,00 рублей сроком на 36 месяцев и обязалась уплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,06% в день от суммы непогашенного кредита. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства между КПКГ «Подгорный» и Шершневой О.В., Теслюком П.Ю., Кошкиной Г.С., Сидоровым Н.В. согласно условиям которых, поручители (каждый в отдельности) приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком Кошкиной Е.В. денежных обязательств по договору займа. Свои обязательства по договору займа Кошкина Е.П. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 363440,97 руб., в том числе, основной долг в размере 285185,34 руб., компенсация за пользование займом в размере 78255,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670,19руб.

Представитель истца КПКГ «Подгорный» Казакова В.С. (по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кошкина Е.И. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, расчеты, представленные истцом, не оспаривала.

Ответчики Шершнева О.В., Теслюк П.Ю., Кошкина Г.С., Сидоров Н.В., будучи лично уведомленными о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, изучив позицию ответчика Кошкиной Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и КошкинойЕ.И. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик Кошкина Е.И. получила денежные средства в размере 300000,00 рублей сроком на 36 месяцев и обязалась уплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,06% в день от суммы непогашенного кредита. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства между КПКГ «Подгорный» и Шершневой О.В., Теслюком П.Ю., Кошкиной Г.С., Сидоровым Н.В..

Разделом 2 «Права и обязанности сторон» договора займа № предусмотрена компенсация за пользование займом по 0,060% в день от непогашенной суммы займа. Под компенсацией понимаются проценты, выплачиваемые Заемщиком Займодавцу за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Графиком гашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсация, подлежащие уплате ежемесячно.

Из раздела 3 «Обеспечение возврата суммы займа» следует, что в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся за пользование займом компенсации исполнение Договора обеспечивается обязательствами поручителей: Шершневой О.В., Теслюка П.Ю., Кошкиной Г.С., Сидорова Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей выданаКошкиной Е.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Кошкиной Е.И. погашение суммы займа и выплата компенсации должным образом не производились.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору займа займодавец имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно Договоров поручительства между КПКГ «Подгорный» с одной стороны и Шершневой О.В., Теслюк П.Ю., Кошкиной Г.С., Сидоровым Н.В. с каждым, с другой стороны, последние приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Кошкиной Е.И. денежных обязательств по договору займа.

Из п.п. 2.1., 2.2 Договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, компенсации за пользование займом, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность и судебные расходы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа (п.п.2.1,2.2 Договоры поручительства)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по договору займа ответчиком Кошкиной Е.И. не принимались, фактически обязательство исполняется ненадлежащим образом.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на 07.10.2016г. и истец просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере 363440,97 руб., в том числе, основной долг в размере 285185,34 руб., компенсацию за пользование займом в размере 78255,63 руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Кошкиной Е.И. не были предприняты действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования КПКГ «Подгорный» о взыскании задолженности обоснованными.

Представленный КПКГ «Подгорный» расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено. Алгоритм расчета ответчиками не оспаривался. Доказательства полного погашения суммы задолженности также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Кошкиной Е.И. ее обязательств по погашению займа и уплате компенсации (процентов) по договору займа, требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6834,41 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кошкина Е.И., Шершнева О.В., Теслюк П.Ю., Кошкина Г.С., Сидоров Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363440,97 руб., в том числе, основной долг в размере 285185,34 руб., компенсацию за пользование займом в размере 78255,63 руб., а также судебные расходы вразмере 6834,41 руб., а всего взыскать 370275 (триста семьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18 ноября 2016 г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова