Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2014 (2-6623/2013;) ~ М-6358/2013 от 18.12.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Депутатова ЮА к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда и к Рыбке ОН о возмещении вреда,

установил:

Депутатов Ю.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты и Рыбке О.Н. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Умарова М.Х. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рыбки О.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рыбки О.Н., что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении него за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс страхование» произвело ему страховую выплату в размере 72 166 рублей 21 копейки. Согласно заключению ООО «ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 229 730 рублей 67 копеек. Согласно заключению ООО «ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 22 230 рублей. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченную часть страховой выплаты в размере 47 833 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, с Рыбки О.Н. 109 730 рублей 67 копеек в возмещение вреда, величину утраты товарной стоимости в размере 22 230 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 980 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, с Рыбки О.Н. 157564 рубля 46 копеек в возмещение вреда, величину утраты товарной стоимости в размере 22 230 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 980 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Рыбки О.Н. Рязанцев О.В., допущенный протокольным определением суда в порядке, установленном п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 45), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 53-54) составленной инспектором ДПС отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Доминовой А.А., под управлением Умарова М.Х., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Панферову М.В., под управлением Рыбки О.Н. Виновным в столкновении признан Рыбка О.Н., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. При разбирательстве дела Рыбка О.Н. свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривал. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, задней панели, крышки багажника, заднего левого фонаря, заднего левого крыла.

Гражданско-правовая ответственность Рыбки О.Н. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак Р299ВС 163, застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №0669525458.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты (л.д. 55, 56-57). По направлению страховщика (л.д. 59) поврежденный автомобиль был дважды осмотрен в ООО «Апэкс груп». Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-61) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-68), на автомобиле были обнаружены деформация заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, заднего правого крыла, 2 петель крышки багажника, обивки крышки багажника, замка крышки багажника, левого желоба водостока крышки багажника, правого желоба водостока крышки багажника, панели задка, панели заднего правого фонаря, обивки заднего левого крыла, обивки заднего правого крыла, уплотнителя проема крышки багажника, пола багажника, левой панели пола багажника, надставки заднего левого лонжерона, заднего левого лонжерона, надставки заднего правого лонжерона, заднего правого лонжерона, 2 центральных нижних кронштейнов заднего бампера, задней части глушителя, разрушение левого, центрального и правого кронштейнов заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего правого фонаря, обивки панели задка, левого воздушного клапана салона, инструментального ящика багажника. Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), страховщик признал наступление страхового случая, определил размер ущерба в 133357 рублей 40 копеек и принял решение осуществить страховую выплату в размере 72166 рублей 21 копейки, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.12 названного закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст.7 закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст.7 названного закона).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» до обращения Депутатова О.Н. в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., произвело страховую выплату второму потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., Доминовой А.А., в размере 87 833 рублей 79 копеек (л.д. 70). При этом в действиях страховщика отсутствует недобросовестность, поскольку выплаты были произведены в пользу обоих потерпевших, исходя из положений п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до заявления истцом о несогласии с размером страховой выплаты.

Суммарный размер страховых выплат, произведенных ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу 2 потерпевших, равен размеру страховой суммы по договору ОСО. Соответственно, страховщиком в полном объеме исполнены свои обязательства по указанному договору.

Страховая выплата истцу произведена в пределах срока, установленного п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанный срок составляет 30 дней со дня получения документов потерпевшего, в данном случае он начал течь со дня проведения повторного осмотра автомобиля истца и истекал ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в поведении страховщика отсутствует противоправность, что исключает применение к нему каких бы то ни было мер гражданско-правовой ответственности, в частности, компенсации морального вреда.

Не получив полного возмещения вреда посредством механизма страховой выплаты Истец обратился в ООО «Экс» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. При проведении повторного осмотра, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), на автомобиле были выявлены те же повреждения, что и при осмотрах в ООО «Апекс груп». Согласно заключению ООО «Экс» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 229 730 рублей 67 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить заключение ООО «Экс», принимая во внимание, что оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, является мотивированным, содержит обоснование использованных стоимостных показателей. Расчет стоимости расходных материалов, заменяемых запасных частей и их износа произведен в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №361. О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик Рыбка О.Н. не ходатайствовал, альтернативной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Рыбки О.Н. в возмещение вреда подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением ООО «Экс» от ДД.ММ.ГГГГ №5035, и величиной страховой выплаты, что составляет 157 564 рубля 46 копеек.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате причинителем вреда по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил, согласно заключению ООО «Экс» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-39), 22 230 рублей. Ответчиком возражений против данного заключения не заявлено, альтернативной оценки не представлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного имуществу истца и подлежащего возмещению Рыбкой О.Н., составляет 179 794 рубля 46 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Экс» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) в размере 3 980 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля), подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36) в размере 2 000 рублей (оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля), подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Оснований для возложения этих расходов на ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется, поскольку для получения страховой выплаты они необходимыми не являлись, понесены после получения истцом страховой выплаты в полном объеме. Необходимость в этих расходах связана с определением размера деликтного обязательства Рыбки О.Н., в связи с чем эти расходы подлежат возмещению названным ответчиком.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 47), подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии СМР № (л.д. 46), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 4 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца. Суд также учитывает, что расходы, связанные с рассмотрением своих требований к Рыбке О.Н. истец первоначально оценивал в 4000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбки ОН в пользу Депутатова ЮА в возмещение вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с Рыбки О. Н. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь