Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1938/2015 от 24.03.2015

Судья Мищенко И.А. Дело № 22-1938/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Тарасенко И.В.

при секретаре - Кириллове И.А.

с участием прокурора – Тимощенко Л.А.

осужденного - А

адвоката – Калашникова Р.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного А – адвоката Калашникова Р.Е. на приговор Прикубанского районного суда <...> от <...>, которым:

А <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован <...> гражданин РФ, имеющий высшее образование, холост, на иждивении двое малолетних детей - А <...> года рождения, А <...> года рождения, ранее не судим.

А виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, изложившего обстоятельства дела, объяснения защитника и осужденного поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших по ним приговор суда изменить, мнение прокурора < Ф.И.О. >10, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Прикубаснкого районного суда <...> от <...> А А виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного А – адвокат < Ф.И.О. >11, просит приговор суда первой инстанции изменить в части размера заявленного гражданского иска.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного А соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения А, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Вина А доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

При назначении вида и меры наказания А суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А А.Ю. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим А наказание, суд первой инстанции признал наличие у него на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих А наказание, суд первой инстанции установлено не было.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление и перевоспитание А возможно без изоляции его от общества, поэтому и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Потерпевшей С в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 323250, 71 рублей в счет возмещения понесенных затрат. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований потерпевшего в части компенсации морального вреда в размере 175.000 рублей.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания приговора несправедливым.

Уголовный закон применен правильно.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении А <...> года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.