Приговор по делу № 1-457/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-457/21                         74RS0017-01-2021-003197-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      18 ноября 2021 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,

подсудимого Печенюка В.О.,

защитника Малышевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ПЕЧЕНЮКА В.О., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1) 16 февраля 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Златоустовского городского суда от 28 апреля 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области от 14 июня 2018 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступление по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2018 года к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 октября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Печенюк В.О. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 12 мая 2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Печенюк В.О. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> у знакомой ФИО1, где в ходе распития алкогольной продукции, увидел на ее шее золотые изделия в виде цепи и подвески, изготовленных из золота 585 пробы, из корыстных побуждений решил их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Далее Печенюк В.О. в дневное время 12 мая 2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, тем самым перестала контролировать сохранность своего имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил находящееся на шее ФИО1 женскую золотую цепь 585 пробы весом 9,08 грамм стоимостью 25 000 рублей, золотую подвеску 585 пробы весом 1,99 грамм стоимостью 7 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Печенюк В.О. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Печенюком.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Печенюка следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Печенюк добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Печенюку суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Печенюка, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмущение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что Печенюк, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2018 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Печенюка, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Печенюка, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку доказательств того, что нахождение Печенюка в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало формированию у него преступного умысла, привело к снижению контроля подсудимого за своим поведением, что способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах уголовного дела. Сам факт употребления Печенюком алкоголя до совершения преступления таким доказательством не является.

Также суд учитывает личность подсудимого: Печенюк <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, часто злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.2 л.д.13); <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.17).

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Печенюку положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Печенюка, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Печенюка возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому Печенюку положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку он, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности небольшой и средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что у Печенюка сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что преступление совершено Печенюком при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, вид похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, отсутствие не возмещенного ущерба, причиненного преступлением, наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении Печенюку наказания применить положения части 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Печенюку срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Печенюка отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Печенюку наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Печенюка, его личность, суд полагает возможным не назначать Печенюку дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях Печенюка установлен рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности Печенюка, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

-    CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за 13.05.2021, установленной на территории ломбарда ООО «Ваш Ломбард» по пр. Мира, 22 в г. Златоусте Челябинской области, опись вещей № 862994 ООО «Ваш Ломбард» от 13.05.2021г. на 1 листе формата А4, билет серии ФГ № 958281 ООО «Фианит - Ломбард» от 12.05.2021г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле - №1-457/21;

- золотую цепь 585 пробы плетения «бисмарк» длиной 52,2 см с замком «краб», именником «БЗША», золотую подвеску (кулон) 585 пробы, с рифленым узором, размером 2,4x1,1см, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности хранения указанных вещественных доказательств после вступления приговора суда в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать ПЕЧЕНЮКА В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Печенюка В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Печенюка В.О. с 03 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за 13.05.2021, установленной на территории ломбарда ООО «Ваш Ломбард» по пр. Мира, 22 в г. Златоусте Челябинской области, опись вещей № 862994 ООО «Ваш Ломбард» от 13.05.2021г. на 1 листе формата А4, билет серии ФГ № 958281 ООО «Фианит - Ломбард» от 12.05.2021г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле - №1-457/21;

- золотую цепь 585 пробы плетения «бисмарк» длиной 52,2 см с замком «краб», именником «БЗША», золотую подвеску (кулон) 585 пробы, с рифленым узором, размером 2,4x1,1см, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности хранения указанных вещественных доказательств после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.11.2021.