Решение по делу № 2-506/2011 ~ М-71/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-506/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2011 г.

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Чинаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

<адрес> (далее - Страховщик) обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ФИО2 признан виновным в ДТП, в результате которого Страховщик понес затраты на выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не считает себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, считает завышенной сумму искового требования, от производства судебной автотехнической экспертизы отказывается.

    Третье лицо <адрес>" представителя в судебное заседание не направило.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Обсудив доводы истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> м. <адрес> произошло дорожно-транспортное столкновение с участием автомашины Рено (водитель ФИО2) и Форд-Фокус (водитель ФИО5), в результате котрого по вине ФИО2 было повреждено транспортное средство ФИО5

    Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в <адрес> что подтверждается копией страхового полиса.

Как видно из справки о ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в <адрес>».

№» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения.

<адрес>» в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автотранспортных средств» выплатило <адрес>» <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению суда, убытки Страховщика, понесенные им в результате выплаты страхового возмещения и подлежащие возмещению, составляют <данные изъяты>.

Доводы ответчика относительно завышенной суммы искового требования суд находит неубедительными в связи с тем, что от проведения экспертизы по оценке ущерба ответчик отказался, доводов, опровергающих цену иска, суду не представил.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Федеральный судья ________________________