Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2020 ~ М-47/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-335/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000073-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Мкоян О. В., ее представителя Качановой Е. И., действующей на основании доверенности от 26.12.2019 года,

ответчика Администрации городского округа Саранск, его представителя Киреевой Н. В., действующей на основании доверенности № 99-д от 26.09.2019 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО), Мкояна С. Г., Макарова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкоян О. В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Мкоян О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что 10 февраля 2019 года она построила жилой дом, общей площадью 1 358,20 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке №, который принадлежит истцу на праве собственности.

Поскольку дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, со ссылкой на ст. 222 ГК Российской Федерации просит признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 1 358,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Мкоян О.В., ее представитель Качанова Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Саранск Киреева Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует уведомление о строительстве, нарушены градостроительные нормативы при его возведении, а именно не соответствует отступ от смежных земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО), Мкоян С.Г., Макаров С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах их неявки.

Суд, заслушав мнение лица участвующего в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Мкоян О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1797 кв.м. из земель населенных пунктов с целью использования для размещения дома индивидуальной жилой застройки на основании договора купли-продажи от 01.09.2016 года, что подтверждается Выпиской из единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016 года.

Согласно Постановлению заместителя Главы городского округа Саранск от 09.01.2019 года № 19-рз, присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером № – <адрес>

Согласно техническому плану на указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 1358,2 кв.м.

Из уведомления Администрации го Саранск от 15.02.2019 года следует, что указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Указанный жилой дом возведен на земельном участке, расположенном в зоне Ж4.1, то есть в зоне застройки индивидуальными жилыми домами городского типа, что подтверждается выкопировкой из Правил землепользования и застройки городского округа Саранск.

Согласно схемы, отображающей расположение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что возведенный на нем жилой дом расположен на 1,5 м от смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Макарову С.В. и на 0,7 м. от смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № Макаров С.В. предоставил в суд заявление, в котором указано, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований истца Мкоян О.В.

Согласно акту экспертного исследования по определению технического состояния жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № от 12.09.2019 года, конструкции исследуемого жилого дома площадью 1358,20 кв.м. находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии со ст. 7,16 (13) обеспечиваются. Указанный жилой дом соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 2,7,16.

В соответствии с заключением экспертного исследования №267 от 27.12.2019 года, выполненным ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению на жилое помещение № 3364/01-э от 07.11.2019 года, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.6.1.2800-10, СанПиН 2.6.1.2523-09, ГН 2.1.6.3492-17.

Таким образом, каких-либо нарушений требований строительных, санитарных норм, требований пожарной безопасности при возведении жилого дома истцом не допущено.

Несоответствие п. 2.2.59 местных нормативов градостроительного проектирования го Саранск, утвержденных решением Совета депутатов го Саранск от 28.10.2008 г. № 193, согласно которым строительство жилых домов следует осуществлять с отступом от границы земельного участка и не более 5 м от линии застройки, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку является несущественным и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что построенный вышеуказанный жилой дом, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением документации по планировке территории и правил землепользования и застройки.

На основании изложенного суд находит исковые требования Мкоян О.В. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 1 358,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 47 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мкоян О. В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Мкоян О. В. право собственности на жилой дом, общей площадью 1358,20 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия         Е.Ю. Догорова

мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2020 года

судья Е.Ю.Догорова