Решение по делу № 2-1679/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1679/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира МО

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Чернову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №) и Черновым А.А. получена кредитная карта№ с лимитом кредита <данные изъяты>. Ответчик не исполняет Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предписывающих держателя карты погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, по частям или полностью, производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> ( л.д.4-5).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д.4 оборот).

Ответчик Чернов А.А. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой « истек срок хранения» (л.д.44-46,48-49). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает ответчика извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявлением Чернова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты подтверждается предоставление ему кредитной карты, с установленным банком кредитным лимитом. Из его заявления также усматривается, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России( л.д.22-23).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал заявление Чернова А.А. и предоставил ответчику кредитную карту № с установленным лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с льготным периодом в количестве <данные изъяты> дней.. Чернов А.А. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора №

Анализ дела позволяет сделать вывод, что сторонами в оферно-акцептной форме заключен указанный смешанный договор, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.5.3 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Расчетом задолженности по договору подтверждается задолженность ответчика в указанной сумме <данные изъяты>., из которой основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> (л.д.18-21).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Чернов А.А., взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Чернова А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в связи с неисполнением условий договора, но задолженность погашена не была (л.д.26-28).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер задолженности, который определен из условий расчетов и платежей, установленных названными условиями и тарифами,суд находит требования истца о взыскании долга правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и отсутствие задолженности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Чернову А.А. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Чернова А.А. просроченную задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Чернов А.А. вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева