Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2013 (2-348/2012;) ~ М-313/2012 от 23.07.2012

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                               дело №2-10/2013

                                    ( ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ)                                     

06 февраля 2013 года                                                                                                          г.Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре- Смагиной С.В., с участием истца- Романенко Л.В., представителя ответчика- Есиповой С.В., представителя отдела архитектуры и градостроительства МКУ «КУМИ администрации Канского района»- Харитоновой М.А., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии- Штарк С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романенко <данные изъяты> к Долгобородовой <данные изъяты> о восстановления положения, существовавшего до нарушения права

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Романенко Л.В. обратилась в суд с иском к Долгобородовой Е.И. в котором просит обязать ответчика перенести забор в сторону земельного участка Долгобородовой Е.И. в соответствии с решением суда от 20.01.2000 года на 18 см. от вновь образовавшейся точки в сторону точки «62» и от точки «64» отнести забор на 18 см., также перенести забор от точки «64» до точки «39» на 0,6 метра, установив новую границу земельных участков. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков в <адрес>. 20 января 2000 года решением суда постановлено, что граница земельных участков № и № по <адрес>, проходящая через точки «6», «69», «60» должна быть смещена в сторону участка № и проходить через точку «6» и вновь определенную точку, лежащую на линии «60-62» на расстоянии 3,9 метра от точки «60». Данное решение суда ответчиком было исполнено, но весной 2011 года ответчик возвела новый забор, передвинув его в сторону участка истицы на 18 см. Забор на точке «64» также передвинулся на её участок на 18 см. и теперь забор ответчика вплотную подходит к её гаражу, который подвергается гниению из-за снега и дождя, а она не имеет возможности предотвратить порчу имущества.

В ходе рассмотрения дела истица в судебном заседании 29 октября 2012 года свои требования изменила, просила установить границу между земельными участками от точек «39» до точки «62» по плану земельных участков, составленному по съемке от 18-20 ноября 1999 года геодезистом Ивановской экспедиции Резановым А., обязав Долгобородову Е.И. перенести забор по всей длине от точки «39» до точки «62» на 1метр 20 см. в сторону земельного участка ответчика. В судебном заседании 06 февраля 2013 года Романенко Л.В. исковые требования вновь изменила, просит установить границу между земельными участками № и № по <адрес> по прямой линии от точки «39» до точки «62», существующих как в натуре, так и отмеченные на плане земельных участков, составленном геодезистом Ивановской экспедиции Резановым А., сьемка от 18-20 ноября 1999 года.

В ходе судебного разбирательства по измененным исковым требованиям, Романенко Л.В. и представитель ответчика- Есипова С.В. заявили ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу, пояснив суду, что условия мирового соглашения устраивают обе стороны, не нарушают их интересы, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Как следует из мирового соглашения, представленного сторонами в суд, истец и ответчик обязуются установить границу земельных участков, расположенных в <адрес> № и <адрес> № от точки «39» до точки «62» по прямой линии по плану земельных участков, составленному согласно съемки от 18-20 ноября 1999года геодезистом Ивановской экспедиции Резановым А. в срок до 30.09.2013 года.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения, согласно ст.173 ГПК РФ суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку достигнутое между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ,

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение от 06 февраля 2013 года, по которому Романенко <данные изъяты> и Долгобородова <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности Есиповой <данные изъяты>, обязуются установить границу земельных участков, расположенных в <адрес> № и <адрес> №, <адрес>, от точки «39» до точки «62» по прямой линии по плану земельных участков, составленному согласно съемки от 18-20 ноября 1999года геодезистом Ивановской экспедиции Резановым А. в срок до 30.09.2013 года.

Производство по гражданскому делу по иску Романенко Людмилы Владимировны к Долгобородовой Елене Ивановне о восстановления положения, существовавшего до нарушения права в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня принятия.

                                 Судья -                                    Н.В.Гришанина.