Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2017 ~ М-744/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году от организации по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 получила комнату в общежитии (койка-место) по адресу: <адрес>А, комн. 84, в которой поживает до сих пор. В данной комнате вместе с ней проживают и зарегистрированы ее дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе мужа истица выписалась из комнаты, приватизировала квартиру его деда по ? доли с дочерью ФИО2 В дальнейшем квартиру продали, истицу оставили ни с чем, она все так же проживает на данной площади. Документы у истицы выкрали, она осталась без паспорта.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица вновь прописалась по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родилась дочь ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась в администрацию завода, чтобы ей оформили площадь 18,72 кв.м., которые она занимала и оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара и заключении договора социального найма для приватизации данной комнаты на дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как истица сама выросла в детском доме, родственников у истицы нет, дочь истицы уже нигде не сможет использовать свое бесплатное право на приватизацию. Истица и ее дочь ФИО2 право на бесплатную приватизацию уже использовали.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>А, комн. 84, площадью 18,90 кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г<адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что согласно представленным документам спорное жилое помещение имеет статус общежития, которые приватизации не подлежат.

Представитель третьего лица МП ЭСО <адрес>, представитель Департамента опеки и попечительства, социальной защиты Администрации <адрес>, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не известили, отзыв на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. №П и определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вместе с тем, в статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержится запрет на приватизацию жилых помещениях в общежитиях, однако исключения составляют общежития, подлежащие передаче в муниципальную собственность в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховным судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ13-5 сделан вывод, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77-В09-5).

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО12 (Полякова) О.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Промстрой» на жилую площадь в общежитии, была вселена в комнату, расположенную по адресу: <адрес>А, комн. 84.

Из материалов дела следует, что в комнате проживают и зарегистрированы ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. и ее дочери – ФИО1 - с 24.10.2012г., ФИО2 - с 20.04.2011г., что подтверждается поквартирной карточкой, адресными справками, которые имеются в материалах дела. На имя ФИО3 на данное жилое помещение открыт лицевой счет № на комнату, площадью 18,90 кв.м для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, комн. 84 является муниципальной собственностью г.о. Самары, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения Департамента управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа Департамента управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 предоставлено жилое помещение в общежитии – комната № жилой площадью 18,72 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>ФИО8 О.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений с ОАО «Ракетно-космический центр «Прогресс» (что так же подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также установлено, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 отказано в исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма, поскольку объект недвижимости, расположенный по указанному адресу состоит в реестре муниципального имущества, принят в муниципальную собственность от АО «Промстрой» на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежитие. На основании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено вышеуказанное жилое помещение для временного проживания в нем на период трудовых отношений с ОАО «Ракетно-космический центр «Прогресс». Жилое помещение в общежитии было предоставлено после передачи его в муниципальную собственность, а так же необходимость использования данного жилого помещения в качестве общежития.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением у истцов возникли с момента его фактического предоставления ФИО9 (ФИО12) на законном основании (ордер) в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, до передачи здания общежития в муниципальную собственность, в связи с чем, с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность истцы приобрели право пользования жилыми помещениями в общежитии на условиях социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Из материалов дела следует, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность статус специализированного ему в предусмотренном законом порядке не присваивался, законность предоставления ФИО3 спорного жилого помещения не оспаривается, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении.

Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО3 и ФИО2 использовали право приватизации по адресу: <адрес> – 22, по ? доли в жилом помещении, не свидетельствует о незаконности предоставления и использования ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, в которой они имеют постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года. Факт использования права на приватизацию имеет правовое значение для определения состава лиц, в отношении которых возможна приватизация спорной комнаты.

То обстоятельство, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, ком. 84, между ФИО3 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, после передачи спорной комнаты в муниципальную собственность, истец вселен в жилое помещение общежития на период трудовых отношений с ОАО «Ракетно-космический центр «Прогресс», не может являться основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку установлено, что указанное помещение предоставлялось семье ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Промстрой» в связи с трудовыми отношениями с этим предприятием.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ее старшая дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. использовали право на приватизацию, истцы просят признать право собственности спорного жилого помещения в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не противоречит закону.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Спорное жилое помещение – комната № стоит на кадастровом учете, ДД.ММ.ГГГГ внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом помещения. На основании внесенных в кадастр недвижимости сведений Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь комнаты № в <адрес>, расположенной на 4 этаже, составляет 18,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, комн. №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.    Судья            Секретарь