Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2011 от 15.04.2011

Дело №11-114/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания – Жидкиной Н.Н.,

с участием в деле:

представителя истца Дуденкова Д.Г. – Бабуровой Т.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2011г. №1-716,

представителя ответчика Министерства финансов Республики Мордовия Чиндяскиной О.Н., представившей доверенность от 20.01.2011г. №14-24/222,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, апелляционной жалобе представителя третьего лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 17 марта 2011 года по иску Дуденкова Дмитрия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов

установил:

Дуденков Д.Г. обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в ООО <данные изъяты> он оплатил 2500 руб. за услуги по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении. Пролетарским районным судом г. Саранска его жалоба на постановление должностного лица УГИБДД МВД по Республике Мордовия о привлечении к административной ответственности была удовлетворена, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, просил взыскать с ответчика в свою пользу понесённые им расходы в размере 2500 рублей и судебные расходы по настоящему делу.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района городского округа Саранск от 17 марта 2011 года исковые требования Дуденкова Д.Г. удовлетворены.

25.03.2011г. представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 17.03.2011г. по данному гражданскому делу, указав в ней, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска было установлено, что административное правонарушение, предусмотренное гл.12 КоАП Российской Федерации, имело место. Совершено ли оно Дуденковым Д.Г. или нет, установить не представляется возможным из-за того, что на фотографии не видно водителя транспортного средства, превысившего скоростной режим. При этом действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия были законными и обоснованными, судебный акт о признании его действий незаконными отсутствует. Поэтому речь о возмещении судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации идти не может. В нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» платёж на основании платёжного поручения №1 произведён 02.12.2010г., то есть с нарушением срока, предусмотренного договором №2 об оказании юридических услуг от 26.10.2010г. Из Положения об УГИБДД МВД по РМ следует, что финансирование Управления осуществляется за счёт средств бюджета Республики Мордовия, местного бюджета и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае причинения вреда незаконными действиями (бездействием) сотрудников Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Республики Мордовия, казны муниципального образования. Просили суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 17.03.2011г. указал, что действия инспектора ОБ ДПС в отношении Дуденкова Д.Г. являются его прямой обязанностью, закрепленной в КоАП РФ. Выводы суда о незаконности действий инспектора ДПС отсутствуют.

Просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Дуденков Д.Г. не явился, представил письменное заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Бабуровой Т.А.

Представитель истца Бабурова Т.А. в судебном заседании просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Чиндяскина О.Н. доводы апелляционных жалоб поддержала и просила их удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 17 марта 2011 года по данному гражданскому делу подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и указано в апелляционной жалобе представителя ответчика, в случае причинения вреда незаконными действиями (бездействием) сотрудников Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Республики Мордовия, казны муниципального образования в соответствии с Положением об Управлении ГИБДД МВД по Республике Мордовия, утверждённым приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 16.03.2007г. №120.

Однако мировым судьёй к участию в деле не привлекался и о рассмотрении дела не был извещён представитель Казны Республики Мордовия.

Суд рассмотрел дело, разрешив вопрос о праве Казны Республики Мордовия, не привлечённой к участию в деле.

В силу взаимосвязанных положений абзаца третьего статьи 361 и пунктов 2 и 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, равно как и разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и об обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права с помощью предусмотренных законом правовых средств, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции - независимо от доводов кассационной жалобы, поданной в защиту своих собственных интересов лицами, участвующими в деле и не согласными с решением суда относительно их прав и обязанностей (в том числе при отсутствии жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом), - и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.

По тем же основаниям, согласно части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене в апелляционном порядке решение мирового судьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года №10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку мировым судьей при рассмотрениинастоящего гражданского дела не разрешен вопрос о правах и обязанностях Казны Республики Мордовия, не привлеченной к участию в деле, решение мирового судьи от 17 марта 2011 года по данному гражданскому делу подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2011 года по иску Дуденкова Дмитрия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов.

Направить гражданское дело по иску Дуденкова Дмитрия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина