Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 ~ М-155/2021 от 18.05.2021

УИД 10RS0003-01-2021-000645-66 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Кемского муниципального района о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

установил:

Прокурор Кемского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что прокуратурой Кемского района была проведена проверка по поручению прокуратуры Республики Карелия по факту исключения из перечня муниципального имущества и передачи собственникам многоквартирных домов <адрес> технических подвальных помещений, недопустимости их приватизации в связи с тем, что указанные помещения должны находиться в долевой собственности граждан, проживающих в этих домах. По результатам указанной проверки выявлены нарушения законодательства о муниципальной собственности и жилищного законодательства Российской Федерации, а именно, что право собственности на спорное нежилое помещение – подвал, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за администрацией самоуправления <данные изъяты>, право собственности на спорное нежилое помещение – подвал, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием <данные изъяты>, что нарушает права собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку они лишены возможности пользоваться помещениями подвалов, ограничен доступ к инженерным сетям дома и иному общедомовому оборудованию.

По изложенным основаниям прокурор просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право муниципальной собственности на нежилые помещения – подвалы, расположенные в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, признать указанные нежилые помещения общим имуществом собственников указанных многоквартирных домов и находящимся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками помещений жилых домов по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания».

В судебном заседании прокурор Бессалый К.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Кемского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В представленном суду заявлении от 27.05.2021 глава администрации Кемского муниципального района П. исковые требования признал, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, уведомленных надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что прокуратурой Кемского района была проведена проверка по поручению прокуратуры Республики Карелия по факту исключения из перечня муниципального имущества и передачи собственникам многоквартирных домов <адрес> технических подвальных помещений, недопустимости их приватизации в связи с тем, что указанные помещения должны находиться в долевой собственности граждан, проживающих в этих домах. По результатам указанной проверки выявлены нарушения законодательства о муниципальной собственности и жилищного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы самоуправления № АО <данные изъяты> был передан в муниципальную собственность жилой дом <адрес> с наружными сетями водо-, теплоснабжения и канализации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № право собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за муниципальным образованием г<данные изъяты>.

Установлено, что на основании Указа Верховного Совета РК № было передано в муниципальную собственность помещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на подвальном этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № право собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за администрацией самоуправления г<данные изъяты>.

Решением Совета Кемского муниципального района от № утверждена программа приватизации муниципального имущества Кемского муниципального района на 2021 год, в которую включены спорные объекты.

Решением Совета Кемского муниципального района от № нежилые помещения – спорные подвалы из программы приватизации исключены.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм (ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491), возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 того же постановления указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 3 данного постановления указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснения относительно порядка защиты права собственника отдельного помещения в здании на общее имущество здания содержатся в пункте 9 вышеназванного Постановления, согласно которому в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 гражданского кодекса РФ).

Таким образом, выбор способа защиты прав собственника помещения в здании на общее имущество здания, зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим общим имуществом, или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О, с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящемся к государственному или муниципальному жилищному фонду, происходит преобразование отношений собственности - этот дом (здание в целом) утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности, а в отношении общего имущества такого многоквартирного дома, в том числе общих нежилых помещений, несущих конструкций дома, сетей и систем инженерно-технического обеспечения, возникает общая долевая собственность, участниками которой становятся соответствующее публично-правовое образование и гражданин, приватизировавший жилое помещение (пункт 4 статьи 244 и пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правовой режим общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, равно как и обязанность ее участников нести расходы на содержание такого имущества были законодательно установлены и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в первоначальной редакции предусматривал, что собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома (часть вторая статьи 3); обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда за счет средств их собственников (статья 21); собственники жилых помещений в частично приватизированных домах участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме (часть вторая статьи 24).

Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» также устанавливал общую долевую собственность на общее имущество кондоминиума, при этом к такому общему имуществу были отнесены предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования (части первая и вторая статьи 8 в редакции Федерального закона от 21 апреля 1997 года № 68-ФЗ).

Кроме того, нормы о принадлежности собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, доли в праве собственности на общее имущество дома были закреплены в первоначальной и сохраняются в действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 289, пункт 1 статьи 290).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Судом установлено, что приватизация первой квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность ш.., Ш. Приватизация первой квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность Т.., Т.

Спорные подвальные помещения были включены в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

Как следует из акта осмотра подвальных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресам: <адрес>, в помещениях подвалов смонтированы системы отопления, стояки отопления с вентилями, установлены счетчики, проходит контур холодного водоснабжения (розлив) с ответвлениями (стояки), а также система водоотведения (канализация). Данные инженерные сети проходят по всему подвальному помещению и не могут быть отделены друг от друга.

Свидетель С. показала, что в <адрес>, проживает с осени ДД.ММ.ГГГГ, является председателем Совета МКД, подвал использовался специалистами, сантехниками, электриками. Доступ в подвал посторонним лицам был запрещен. Заготавливали песок, опилки. Работала в горсовете, работники обслуживали этот дом. Магазин появился в ДД.ММ.ГГГГ, проработал около ДД.ММ.ГГГГ лет. До магазина в подвале ничего не было.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Подвал всегда использовался в общедомовых целях, дворники хранили инструменты, песок для посыпки. Доступ в подвал имеется у председателя дома. Как складское помещение подвал никогда не использовался.

Свидетель М. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас подвал используется на нужды дома, дворник хранит там инвентарь, она хранит краску.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам.

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кемского муниципального района указывала следующее: собственником спорных нежилых помещений является муниципальное образование <данные изъяты> в настоящее время помещения не используются как общее имущество жильцом МКД; сведения о том, что помещения при вводе МКД в эксплуатацию были учтены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, отсутствуют; сведения о том, что помещения на дату приватизации первой квартиры в доме предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, отсутствуют; сведения о том, кем использовались помещения на дату приватизации первой квартиры в доме, отсутствуют; отдельных технических паспортов на помещения нет, технические характеристики на помещения внесены в общие технические паспорта на МКД.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне ответчика предлагалось представить суду доказательства того факта, что по состоянию на 1992 год спорные подвальные помещения были сформированы для самостоятельного использования, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с техническими паспортами на многоквартирные дома, нежилые помещения являются общими помещениями, используемыми для обслуживания многоквартирного дома.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что на дату приватизации первых квартир в домах спорные подвальные помещения фактически использовались в качестве общего имущества и не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с облуживанием жилого дома.

Спорные подвальные помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов и принадлежат собственникам квартир в многоквартирных домах на праве общей долевой собственности, однако в ЕГРН право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, чем нарушаются права собственников квартир многоквартирных домов. Поскольку нарушенное право не может быть защищено путем признания права, так как это право существует в силу закона, или истребования имущества из чужого незаконного владения, так как имущество находится в фактическом владении жильцов домов, нарушенное право подлежит защите путём признания права собственности ответчика отсутствующим.

С учётом изложенного исковые требования прокурора Кемского района к администрации Кемского муниципального района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кемского района удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право муниципальной собственности администрации Кемского муниципального района на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подвальный этаж.

Признать нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подвальный этаж, общим имуществом указанного многоквартирного дома и находящимся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками помещение жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право муниципальной собственности администрации Кемского муниципального района на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подвальный этаж.

Признать нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подвальный этаж, общим имуществом указанного многоквартирного дома и находящимся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками помещение жилого дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ