Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2015 ~ М-3266/2015 от 29.04.2015

дело № 2-4388/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего Гаппоевой М.М.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саян М. Ю. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Саян М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» об истребовании документов.

Истец Саян М.Ю. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> между ним и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Указал, что он изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а банк акцептировал оферту клиента о заключении договора.

До его сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора его никто не проинформировал об этом.

В связи с изложенным истец полагал, что его права были ущемлены: в связи с предоставлением неполной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

<данные изъяты> им в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на данную претензию он не получил. На данный момент у него находится только заявление, в котором и прописан номер договора, но сам договор истцу не был выдан изначально.

Считал, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» - Морозова Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о представив отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<данные изъяты> мая 2014 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» и Саян М.Ю. был заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

При заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. При заключении договора вместе с не активированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, на сайте Банка в сети Интернет, или позвонив в Контакт-центр Банка.

Таким образом, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету. После фактического получения кредитной карты от представителя банка истец позвонил в банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым истец выставил оферту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым банк акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> ГК РФ, п. <данные изъяты>. Общих условий).

Таким образом, банк исполнил требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию. При этом данная информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора, что подтверждается его подписью в Тарифах и Общих условиях.

Договором не предусмотрено открытие на имя истца расчетного счета, соответственно выписка со счета представлена быть не может.

Банк осуществляет кредитование клиентов путем заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк не открывает клиенту расчетный счет. Данная возможность предусмотрена п. <данные изъяты> Положения Банка России № <данные изъяты>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», где указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

Таким образом, выписка со счета истца представлена быть не может, поскольку такой счет не существует, а обязанность банка составлять и представлять клиентам данный документ законодательством не предусмотрена.

Истец имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договору посредством использования различных каналов связи, отказ Банка от представления документов Истцом не доказан.

Согласно Общим условиям в целях информационного взаимодействия между клиентом и банком предусматривается целый ряд каналов связи, а также ресурсов, содержащих всю необходимую информацию, среди них: телефонное обслуживание Контакт-центра Банка, сайт Банка в сети Интернет, Интернет-Банк, Мобильный Банк и другие каналы обслуживания в сети Интернет (включая электронную почту), а также каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения). Используя все указанные каналы связи, банк представляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком, и иную информацию.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом в нарушение данного нормативного положения не доказано, что банк не представил документы или письменно отказался от их представления.

Доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми: незаверенная копия квитанции не содержит обязательных реквизитов (наименования и адреса получателя, номер почтового отправления и др.).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Саян М. Ю. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева