Приговор по делу № 1-59/2018 от 01.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «1» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретарях Леоновой Е.А., Зубрик В.М. и Хромовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Клинского городского прокурора /адрес/ Прониной И.А. и Ворониной О.П. и помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Никитиной М.В.,

подсудимых Зернова В. А. и Сергеева В. А.,

а также защитников – адвокатов Солнечногорского филиала Московской коллегии адвокатов «/название/» Адвокатской палаты /адрес/ Кудиновой Г.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ Кудрявцевой И.Б., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, и Солнечногорского филиала Московской коллегии адвокатов «/название/» Адвокатской палаты /адрес/ Шмитько Р.Е., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/18 в отношении

Зернова В. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 и п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и

Сергеева В. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу со /дата/, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зернов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Кроме того, подсудимые Зернов В.А. и Сергеев В.А. совершили незаконный сбыт наркотического средства, совершенный организованной группой, а также незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В один из неустановленных дней не позднее /время/ /дата/, при неустановленных обстоятельствах, Зернов В.А., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта сверток с веществом общей массой /масса/ в составе которого содержится наркотическое средство - /вещество/.

/вещество/ внесен в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная выше масса является крупным размером наркотического средства.

Вышеуказанное наркотическое средство Зернов В.А. принес по месту жительства в /адрес/, где незаконно хранил с целью последующего сбыта.

Однако Зернов В.А. свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в период времени с /время/ /дата/ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Зернова В.А. по адресу: /адрес/, в первой по коридору комнате на полке компьютерного стола был обнаружен и изъят, предназначенный для последующего сбыта сверток с вышеуказанным наркотическим средством /вещество/ массой /масса/.

Тем самым Зернов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В точно неустановленное время января 2017 года Зернов В.А., используя имеющийся у него опыт совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, при этом, не имея постоянного и официального источника дохода и не желая получать средства к существованию законным путем, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств на территории /адрес/ неопределенному кругу лиц, с целью создания и последующего обеспечения непрерывной деятельности организованной преступной группы, целью которой являлось совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, разработал план и схему функционирования преступной группы, правила поведения и систему подчинения участников организованной группы, схему распределения ролей между ними, меры их ответственности и конспирации, в целях недопущения изобличения их преступной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, Зернов В.А. не позднее января 2017 года в точно неустановленные месте и время осуществил подбор участников организованной группы, основываясь на личных доверительных отношениях, вступил в преступный сговор со своим знакомым жителем /адрес/ Сергеевым В.А. и неустановленным лицом. Участники организованной группы, давая свое согласие на участие в распространении наркотических средств в составе организованной группы, знали о существовании других ее членов, занимающихся тем же, и имели общую цель извлечения материальной выгоды от своей незаконной деятельности. При этом Сергеев В.А. вступил в созданную Зерновым В.А. организованную преступную группу с целью извлечения материальной выгоды в виде получения бесплатного наркотического средства – /вещество/ для личного употребления. Неустановленное лицо вступило в созданную Зерновым В.А. организованную преступную группу с целью незаконного обогащения.

Реализуя общий преступный умысел, Зернов В.А., выполняя функции организатора и руководителя организованной группы, осуществив подбор участников с их личного согласия, исходя из их способностей, возможностей, опыта и знаний, распределил между ними роли и обязанности следующим образом:

Зернов В.А. как организатор и руководитель организованной группы: брал на себя обязанности по общему руководству организованной группой, выражающемуся в планировании и координации деятельности каждого участника, соблюдению мер конспирации; планировал время, дату и объемы приобретаемого наркотического средства – /вещество/, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта в /адрес/; разработал различные схемы действия организованной группы по незаконному сбыту наркотического средства (посредством закладки) и получения денежных средств за реализованные наркотические средства (посредством электронных платежей через «Киви-кошелек»), в целях конспирации разработал схему общения между участниками организованной группы; имея возможность незаконно приобретать у неустановленного лица, занимающегося оптовым сбытом наркотического средства – /вещество/, договаривался с указанным лицом о незаконном приобретении и приобретал для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство /вещество/; расфасовывал в упаковки удобные для дальнейшего незаконного сбыта приобретенный у неустановленного лица наркотическое средство – /вещество/; устанавливал цены на сбываемое участниками группы наркотическое средство – /вещество/; лично осуществлял незаконное хранение приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства - /вещество/; передавал неустановленному лицу расфасованные свертки с наркотическим средством – /вещество/ для их дальнейшего незаконного сбыта закладками; передавал Сергееву В.А. наркотическое средство – /вещество/ для употребления в счет оплаты за выполнение возложенных на него обязанностей в организованной группе; аккумулировал у себя денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотического средства – /вещество/, часть из которых предназначалась для последующего приобретения следующей партии наркотического средства – /вещество/, а оставшейся частью денежных средств распоряжался на свое усмотрение.

Сергеев В.А. согласно отведенной ему роли и достигнутой между членами организованной преступной группы договоренности: подыскивал потенциальных покупателей наркотического средства - /вещество/; лично переводил в счет приобретаемого наркотического средства – /вещество/ на указанные Зерновым В.А. «Киви-счета» денежные средства, полученные от потенциальных покупателей, либо сообщал им номер «Киви-счета», указанный Зерновым В.А.; посредством телефонной связи и сообщений получал от Зернова В.А. информацию о местонахождении тайников с закладками с наркотическим средством – /вещество/ в /адрес/; лично совместно с потенциальными покупателями отыскивал местонахождения оставленных неустановленным лицом (закладчиком) для них закладок с наркотическим средством – /вещество/; сообщал потенциальным покупателям местонахождения оставленных неустановленным лицом (закладчиком) для них закладок с наркотическим средством – /вещество/; получал от Зернова В.А. часть приобретенного наркотического средства – /вещество/ для собственного употребления в счет оплаты за выполнение возложенных на него обязанностей в составе организованной группы.

Неустановленное лицо согласно отведенной ему роли и достигнутой между членами организованной преступной группы договоренности: получал от Зернова В.А. расфасованные свертки с наркотическим средством – /вещество/ для их дальнейшего незаконного сбыта; делал потайные закладки расфасованных свертков с наркотическим средством – /вещество/ в различных местах /адрес/ и сообщал Зернову В.А. адреса их нахождения; получал от Зернова В.А. вознаграждение в счет оплаты за выполнение возложенных на него обязанностей в составе организованной группы.

С целью недопущения изобличения их преступной деятельности и обеспечения безопасности всех участников организованной группы от возможного выявления их деятельности сотрудниками правоохранительных органов Зернов В.А., руководивший организованной преступной группой, совместно с другими ее участниками разработал меры конспирации, в соответствии с которыми: источник приобретения наркотических средств тщательно скрывался от посторонних лиц, не входящих в состав организованной преступной группы; заведомо предполагая возможность проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, каждый из членов организованной преступной группы пользовался одновременно несколькими сотовыми телефонами, зарегистрированными на посторонних лиц, не входивших в состав организованной группы, для связи между собой, так и с покупателями наркотических средств; общение между собой и покупателями наркотических средств проходило в законспирированной форме передачи информации, связанной со сбытом наркотических средств, при минимальном количестве слов и словосочетаний, настоящий смысл которых был известен только им; тщательно подбирались лица, которым можно было незаконно сбывать наркотическое средство – /вещество/; платежные системы, куда поступали денежные средства, полученные от приобретаемого наркотика, переводились на номера неустановленных «Киви-счетов» и номера /номер/ и /номер/ «Киви-счетов», зарегистрированных на Платонову Е.Ю., которая о преступных намерениях вышеуказанных лиц осведомлена не была; после поступления денежных средств на «Киви-счета», деньги переводились на банковскую карту «Сбербанка России» /номер/, оформленную на Веденееву В.Б. (фактическим владельцем являлся Зернов В.А.), которая о преступных намерениях вышеуказанных лиц осведомлена не была.

Таким образом, не позднее января 2017 года окончательно сформировалась и начала функционировать организованная преступная группа, деятельность которой охватывалась единым умыслом всех ее участников, носила устойчивый характер и была направлена на достижение единой цели – получение материальной выгоды от систематического незаконного сбыта наркотического средства – /вещество/ неопределенному кругу лиц, которая имела своего руководителя и распределенные роли между всеми участниками группы, которые совершали тяжкие и особо тяжкие преступления на территории /адрес/.

Конкретная преступная деятельность выразилась в следующем:

Зернов В.А. (организатор), действуя в составе созданной им при вышеуказанных обстоятельствах организованной группы, согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – /вещество/, в неустановленный период времени, не позднее /дата/ в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта у неустановленного лица наркотическое средство – /вещество/ в неустановленном количестве, но не менее /масса/ который по месту жительства по адресу: /адрес/, при помощи имевшихся у него электронных весов расфасовал, тем самым приготовил к незаконному сбыту неопределенному кругу лиц.

Расфасованные свертки с /вещество/ Зернов В.А. согласно распределенным ролям среди участников организованной группы передал неустановленному лицу для дальнейшего сбыта путем закладок в различных местах /адрес/.

Сергеев В.А., действуя в составе созданной при вышеуказанных обстоятельствах организованной группы, согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – /вещество/ целью которого было извлечение материальной выгоды от незаконной продажи данного наркотического средства, в /время/ /дата/, в неустановленном месте в /адрес/ договорился с Обжеляновым Е.А., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о продаже наркотического средства – /вещество/ на сумму /сумма/.

Далее, в /время/ того же дня (/дата/) Обжелянов Е.А. по указанию Сергеева В.А. перевел через «Терминал Qiwi» /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, на «Киви – счет» /номер/ денежные средства в сумме /сумма/, которые были выданы Обжелянову Е.А. сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

После чего, Сергеев В.А. согласно заранее распределенным ролям в /время/ того же дня (/дата/) при помощи телефонной связи с абонентского номера /номер/ оповестил Зернова В.А. (организатора) на абонентский /номер/ о перечислении денежных средств на «Киви-счет», то есть выполнил заранее договоренные условия.

Далее Зернов В.А. в /время/ /дата/, действуя в составе организованной преступной группы, после осуществления закладки наркотического средства неустановленным в ходе расследования лицом, сообщил Сергееву В.А. о месте нахождения данной закладки по адресу: /адрес/.

Сергеев В.А., действуя в интересах всех членов организованной группы, по указанию Зернова В.А., пользуясь информацией, переданной ему по мобильному телефону от организатора, прибыл к месту закладки, подобрал ее и направился в третий подъезд /адрес/, где его ожидал Обжелянов Е.А.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, около /время/ /дата/ Сергеев В.А., действуя согласно распределению преступных ролей среди участников вышеуказанной преступной группы, находясь в третьем подъезде /адрес/, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, незаконно сбыл Обжелянову Е.А. за /сумма/ сверток с веществом массой /масса/ которое является наркотическим средством – /вещество/

/вещество/ внесен в список наркотических средств № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная выше масса не составляет значительного, крупного или особо крупного размера наркотического средства.

В период времени с /время/ того же дня (/дата/) Обжелянов Е.А., находясь в помещении служебного кабинета 9 отделения наркоконтроля ОМВД России по /адрес/ по адресу: /адрес/, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный сверток с наркотическим средством – /вещество/ массой /масса/ таким образом, оно было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В период времени с /время/ /дата/ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Зернова В.А. по адресу: /адрес/, были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве трех штук, на поверхностях которых содержится наркотическое средство - /вещество/ в количестве /масса/ соответственно.

Тем самым Зернов В.А. и Сергеев В.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Кроме того, Зернов В.А. (организатор), действуя в составе созданной им при вышеуказанных обстоятельствах организованной группы, согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – /вещество/ в неустановленный период времени, не позднее /дата/ в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта у неустановленного лица наркотическое средство – /вещество/ в неустановленном количестве, но не менее /масса/ который по месту жительства по адресу: /адрес/, расфасовал, тем самым приготовил к незаконному сбыту неопределенному кругу лиц.

Расфасованные свертки с /вещество/ Зернов В.А. согласно распределенным ролям среди участников организованной группы передал неустановленному лицу для дальнейшего сбыта путем закладок в различных местах /адрес/.

Сергеев В.А., действуя в составе созданной при вышеуказанных обстоятельствах организованной группы, согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – /вещество/ целью которого было извлечение материальной выгоды от незаконной продажи данного наркотического средства, около /время/ /дата/ около магазина «/название/» по адресу: /адрес/ договорился с Чудиным А.В., Дорониным А.В., Моисеевым В.Ю., Фроловым Д.В. и Борюшиным А.А. о продаже наркотического средства – /вещество/ на сумму /сумма/.

Сергеев В.А. согласно заранее распределенным преступным ролям в /время/ /дата/ по мобильному телефону с абонентским номером /номер/ позвонил Зернову В.А. (организатору) на абонентский /номер/ и сообщил о необходимости сбыта трех доз наркотика – /вещество/.

Получив от Зернова В.А. согласие, в /время/ того же дня (/дата/) Сергеев В.А., заранее осведомленный о существовании «Киви – счета» /номер/, перевел через «Терминал Qiwi» /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, на вышеуказанный «Киви–счет» денежные средства в сумме /сумма/, полученные от Чудина А.В., Доронина А.В., Моисеева В.Ю., Фролова Д.В. и Борюшина А.А. за наркотик.

Далее Зернов В.А. (организатор) в /время/ /дата/, действуя в составе организованной преступной группы, после осуществления закладки в виде двух свертков наркотического средства неустановленным лицом, сообщил соучастнику Сергееву В.А. о месте нахождения данной закладки по адресу: /адрес/.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, Сергеев В.А. сообщил у магазина «/название/» по вышеуказанному адресу Чудину А.В., Доронину А.В., Моисееву В.Ю., Фролову Д.В. и Борюшину А.А. место закладки наркотического средства.

Примерно в /время/ /дата/ Чудин А.В., Доронин А.В., Моисеев В.Ю., Фролов Д.В. и Борюшин А.А. путем закладки /адрес/ незаконно приобрели два свертка с веществом общей массой /масса/ которое является наркотическим средством – /вещество/

/вещество/ внесен в список наркотических средств № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная выше масса является значительным размером наркотического средства.

Около /время/ /дата/ Чудин А.В., Доронин А.В., Моисеев В.Ю., Фролов Д.В. и Борюшин А.А. были задержаны сотрудниками полиции у первого подъезда /адрес/ и доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков по адресу: /адрес/

В ходе личных досмотров Фролова Д.В. в период времени с /время/ того же дня и Доронина А.В. в период времени с /время/ того же дня, вышеуказанные свертки с наркотическим средством – /вещество/ массой /масса/ были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Тем самым Зернов В.А. и Сергеев В.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Органами следствия действия подсудимого Зернова В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 и п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, а подсудимого Сергеева В.А. по п. «а» ч. 4 ст. 228-1 и п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Зернов В.А. и Сергеев В.А. свою вину в совершении преступлений не признали.

При этом подсудимый Зернов В.А. показал, что познакомился с Сергеевым В.А. в 2010 году в общей кампании, живут в одном дворе, периодически, гуляя с детьми, встречались. Тот работает на складе в продуктовом магазине, у него приобрел изъятые весы.

Когда он гулял с детьми, Сергеев В.А. ехал с работы, предложил продукты. Также тот предложил купить для него сим-карты. Он, в свою очередь, попросил жену, а потом пришел домой к Сергееву В.А. и передал купленные, вроде, две сим-карты оператора «/оператор/».

Также Сергеев В.А. сообщил, что потерял свой паспорт и, узнав, что у него (Зернова В.А.) имеется банковская карта, предложил переводить на нее деньги. Он должен был снимать их и в выходные дни отдавать Сергееву В.А., а себе забирать 10 %.

В апреле 2015 года он и жена приехали к дому, к ним подошли сотрудники полиции и одели ему на руки наручники. На улице ждали понятых. После этого все поднялись в квартиру, где он находился в большой комнате, а сотрудники полиции (около 6 человек) провели обыск. Где находилась его жена и как проводился обыск, не видел. Один из сотрудников позвал всех к себе, прошли в маленькую комнату, где располагается детская. Сверху на компьютерном столе, на котором дети делают уроки, лежал полиэтиленовый сверток. На вопрос сотрудников полиции, он ответил, что не знает содержимое, он свои вещи туда вообще не кладет. Также были изъяты весы. Сотрудники полиции перемещались по квартире самостоятельно, потом с понятыми.

После проведенного обыска его доставили в отдел, откуда позднее отпустили. Через некоторое время его вызывали с женой, отдали какие-то изъятые вещи.

После этого какие-либо следственные действия с его участием не проводили.

В организованной группе он участия не принимал, к наркотическим средствам отношения не имел. Работал и занимался семьей.

Подсудимый Сергеев В.А. показал, что употребляет наркотические средства с 2003 года часто, даже больше, чем часто.

В организованной преступной группе никогда не состоял, потенциальных покупателей наркотических средств не подыскивал.

Возражал против показаний Зернова В.А. о приобретении сим-карт и осуществлении переводов, а также получении тем 10 %. Такого не было.

Наркотические средства он не сбывал. Раньше, от уже умершего человека, узнал номер телефона неизвестного, приобретал у того наркотики для личного употребления. Приобретал совместно с Обжеляновым Е.А., денег не было, делились. Скидывались деньгами и совместно употребляли. Когда у него (Сергеева В.А.) не было денежных средств, Обжелянов помогал приобретать /вещество/.

Он лишь созванивался с человеком, покупал у того наркотические средства.

/данные изъяты/.

Виновность подсудимых Зернова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «а» ч. 4 ст. 228-1, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и Сергеева В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По совершению Зерновым В.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Яновский Г.Н. (оперативный сотрудник) показал, что имелась информация о причастности Зернова В.А. к незаконному хранению и распространению наркотических средств.

В апреле 2015 года на основании постановления суда о подведении оперативно-розыскного мероприятия он с другими сотрудниками поехал по месту жительства Зернова В.А. и жены последнего. Они ждали около дома, куда Зернов В.А. подъехал на своем автомобиле /марка/. Того задержали и провели обследование жилища.

Перед осмотром Зернову В.А. предлагали добровольно выдать запрещенные предметы или вещества, но тот ответил, что таковых не имеет.

В ходе осмотра в одной из комнат на полке компьютерного стола на виду, в открытом доступе был обнаружен сверток с веществом, обмотанный темной нитью, по результатам проведения экспертизы было установлено, что это /вещество/. Так же были изъяты электронные весы в количестве 2 штук; нитки, похожие на те, которыми был перевязан сверток; мобильные телефоны; сим-карты. Все было упаковано в конверты. Где обнаружили весы, кто их обнаружил, а также кто обнаружил сверток, не помнит. Кто-то из оперативных сотрудников, участвовавших в мероприятии. Сверток лежал в открытом доступе, но кто конкретно указал на него, не помнит. Обнаружен ли сверток при понятых, не помнит, но те должны были принимать участие.

Потом Зернова В.А. доставили в отдел и провели другие мероприятия. На вопрос, что в свертке, Зернов В.А. сказал, что не знает, что это не его, а весы предназначены для собственных нужд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Родионов Е.А. (оперативный сотрудник) показал, что ранее он работал в УФСКН России, куда поступала информация о причастности Зернова В.А. к незаконному обороту наркотиков.

/дата/ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений» по месту жительства Зернова В.А. по адресу: /адрес/.

Зернова В.А. не было дома, но была оперативная информация, что тот с женой должен подъехать. По приезду Зернова В.А. задержали, и после этого проследовал к нему домой.

Зернова В.А. ознакомили с постановлением суда. В ходе обследования квартиры в первой комнате от входа на полке компьютерного стола был обнаружен полимерный сверток, обвязанный ниткой темного цвета. Там же были обнаружены электронные весы, а на подоконнике такие же нитки, которыми был перевязан сверток. На холодильнике на кухне обнаружены еще электронные весы. Непосредственно сверток обнаружил он (Родионов Е.А.), при этом понятые находились в этой же комнате. Сверток круглой формы лежал на полке на столе около компьютера, не был спрятан, его было сразу видно. Он обратил на это внимание понятых и лица, составлявшего протокол. При вскрытии свертка из полиэтилена в нем оказался порошок темно-бежевого цвета, ближе к желтому. Зернов В.А. сказал, что не знает что это.

Протокол составлял Яновский Г.Н., сверток был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями, в том числе, понятых. Другие предметы тоже были упакованы, сколько было конвертов, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании Базынин А.М. (оперативный сотрудник) показал, что в апреле 2015 года принимал участие при осмотре квартиры Зернова по адресу: /адрес/, в ходе которого был изъят сверток с /вещество/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Стоянов Е.В. показал, что ранее встречался с Зерновым В.А., когда проводили осмотр квартиры последнего.

Он находился по /адрес/ к нему подошел оперативный сотрудник, представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил для участия в качестве понятого при осмотре квартиры, также участие принимал еще один понятой.

Они ждали, когда подъедет Зернов В.А. Тот подъехал с женщиной на черном внедорожнике, после чего было проведено задержание.

После задержания они прошли в квартиру. Прошло уже три года, но он помнит, что что-то изымали, фиксировали в протоколе, упаковывали в конверт.

Он читал протокол, расписывался.

В ходе осмотра присутствовали оперативные сотрудники не менее трех человек, он и второй понятой, Зернов В.А., женщина, которая приехала с последним на автомобиле и один или два ребенка.

Он ходил за оперативными сотрудниками, его никто не ограничивал, велась видеосъемка.

По прошествии времени подробностей не помнит, каким образом обнаружили то, что упаковывали, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Осадчук В.В. показал, что ранее употреблял наркотики.

Зимой в феврале 2015 года он проживал с Насоновой О., которая уже умерла. Той нужен был /вещество/, он по ее просьбе позвонил какому-то В., тот сказал перевести /сумма/ на киви-кошелек, потом сообщил место закладки, он там забрал наркотики.

Он учился в школе с Шинтяковой О,, общались, была ли та причастна к сбыту наркотических средств, ему не известно.

У В. он приобретал наркотики описанным выше способом около 2 -3 раз, потом его задержали сотрудники полиции, его осудили, и он перестал употреблять наркотические средства.

Последний раз он приобретал наркотики, переведя в Евросети /сумма/ на киви-кошелек, номер которого прислали в смс-сообщении. Потом ему перезвонили, сказали у какого дома лавочка и закладка. Это около старого стадиона «/название/» - /адрес/. Наркотики приобретал в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими днями, потом задержали.

Телефон В. узнал от Насоновой О., того не видел, фамилии не знает. Сразу позвонил, сказал, что от О., номера телефона и киви-кошелька не помнит.

Первый приобретенный наркотик употребил, второй изъяли сотрудники полиции и проводили по нему экспертизу.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Осадчука В.В., данных им на предварительном следствии /дата/, усматривается, что в конце 2014 года он от своей знакомой Насоновой О. узнал, что та приобретает наркотическое средство /вещество/ у гражданина известного как В., который проживает в /адрес/. Он взял номер телефона В..

Примерно в начале февраля 2015 года он позвонил В. и спросил о возможности приобретения /вещество/. В. ответил положительно и сказал, что когда у него будет желание приобрести /вещество/, он может обращаться к нему, но предварительно должен перевести деньги на номер киви-кошелька соответствующего абонентского номера В., на данный момент номера он не помнит.

Он обращался к В., когда ему нужен был /вещество/, в основном разовая доза стоила /сумма/. После перечисления денежных средств, он звонил по телефону В. и сообщал о выполненном условии, и тот сообщал ему место нахождения закладки с /вещество/. Так же В. ему сказал, что после того как он заберет закладку, то должен будет набрать номер его /адрес/, зайти в подъезд и через некоторое время выйти, чтобы у соседей или других граждан не было подозрений.

Закладки в основном были в районе проживания последнего. Насколько ему известно В. являлся бывшим сожителем Шинтяковой О,, которая скончалась. Шинтякова О. так же ранее занималась сбытом наркотических средств.

Примерно в феврале 2015 года он позвонил В. и сказал, что ему нужно наркотическое средство /вещество/ на /сумма/. В. ответил согласием. Он прошел в магазин «/название/» в третьем микрорайоне на /адрес/ и перечислил деньги на счет «киви-кошелька», указанный В.. Он перезвонил В. и сообщил о переводе денег, а тот, в свою очередь, сообщил ему место закладки, которая находилась около лавочки дома, где проживал В.. Он подошел к лавочке и забрал наркотик. После чего его задержали сотрудники полиции. В настоящий момент он знает, что В. это Зернов В. (т. 5 л.д. 283-285).

Показания свидетеля Осадчука В.В. от /дата/ в целом аналогичны оглашенным показаниям от /дата/, однако в них тот указывал, что номер телефона В. /номер/, на который и перечислял деньги за наркотики через «Киви-кошелек», ему дал А. по кличке «У.» (т. 5 л.д. 193-196).

На это свидетель Осадчук В.В. в суде пояснил, что фамилию В. слышал от Насоновой, давно это было. Как только того не называла и Шинтяков, и Зернов, и Зерно. Он сожительствовал с Насоновой, та все рассказывала. А. по кличке «У.» проживал у Насоновой, те оба говорили и номер В., и что тот раньше сожительствовал с Шинтяковой.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного /дата/ в жилище Зернова В.А. по адресу: /адрес/, с соответствующим постановлением переданы в распоряжение следственного подразделения (т. 5 л.д. 117-119, 120-122).

Из рапорта оперативного сотрудника следует, что по имеющейся оперативной информации Зернов В.А. хранит для последующего сбыта наркотические средства по адресу: /адрес/, в связи с чем, целесообразно провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 5 л.д. 124).

По результатам проведения указанного выше оперативно-розыскного мероприятия оперативным сотрудником составлен рапорт о том, что в период времени с /время/ /дата/ обнаружено и изъято в первой комнате по коридору слева на полке компьютерного стола сверток из полимерного материала темно-зеленого цвета, перевязанный нитью темного цвета, с веществом внутри, там же - электронные весы «/марка/», мерная ложечка, пластиковый контейнер с сим-картами «/оператор/» в количестве трех штук, на кухне на холодильнике электронные весы в темном корпусе «/марка/», в комнате на подоконнике нитки темного цвета (т. 5 л.д. 123).

На основании постановления Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ /номер/ (т. 15 л.д. 125), с составлением соответствующего протокола, в период времени с /время/ /дата/ проведено обследование /адрес/, в ходе которого обнаружено и изъято в первой комнате по коридору слева на полке компьютерного стола сверток из полимерного материала темно-зеленого цвета, перевязанный нитью темного цвета, с веществом внутри, там же - электронные весы «/марка/», мерная ложечка, пластиковый контейнер с сим-картами «/оператор/» в количестве трех штук, на кухне на холодильнике электронные весы в темном корпусе «/марка/», в комнате на подоконнике нитки темного цвета (т. 5 л.д. 126-129).

При личном досмотре Зернова В.А. с /время/ /дата/ при нем обнаружен и изъят мобильный телефон «/марка/» с сим-картой мобильного оператора «/оператор/» (т. 15 л.д. 130-133), также у последнего с /время/ /дата/ изъяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с рук, проведено дактилоскопирование (т. 5 л.д. 134-136).

Согласно протоколу личного досмотра Зерновой М.В., с /время/ /дата/ у нее обнаружены и изъяты две пластиковые карты «/название/» и «/название/» (т. 15 л.д. 141-144), также у последней с /время/ /дата/ изъяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с рук, проведено дактилоскопирование (т. 5 л.д. 145-147).

В справках травматологического пункта МУЗ «Клинская городская больница» указано, что у Зерновых В.А. и М.В. жалоб и травматических повреждений не имеется, при этом в заявлениях последние также указали, что какое-либо давление на них не оказывалось (т. 5 л.д. 138, 139, 152, 153).

Из копии нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону /адрес/ принадлежит Шинтяковой Н.С. (т. 5 л.дл. 162).

На основании соответствующего постановления (т. 5 л.д. 219-220), протоколом выемки /дата/ у дознавателя Громовой И.В. изъято наркотическое средство, которое, в свою очередь, было изъято у Осадчука В.В. (т. 5 л.д. 221-224).

В ходе предварительного расследования осмотрены наркотическое средство /вещество/, изъятое в ходе обследования жилого помещения и у Осадчука В.В. электронные весы «/марка/», электронные весы «/марка/», мерная ложка (т. 5 л.д. 247-249, 250-254), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 255-256); после чего наркотическое средство /вещество/ - передано на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/ (т. 5 л.д. 257, 258); электронные весы «/марка/» и «/марка/», мерная ложка переданы Зернову В.А. (т. 5 л.д. 259).

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/ представленное вещество из свертка, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: /адрес/, где проживает Зернов В.А., является наркотическим средством - /вещество/.

Масса наркотического средства составляет /масса/ (т. 5 л.д. 156-158).

При этом на поверхностях представленных на исследование объектов следов рук не выявлено (справка об исследовании от /дата/ /номер/) (т. 5 л.д. 160-161).

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/, представленное вещество, обнаруженное и изъятое /дата/ в ходе обследования жилой комнаты, расположенной по адресу: /адрес/, является наркотическим средством – /вещество/.

Масса наркотического средства составила /масса/ (т. 5 л.д. 167-178).

При этом на поверхностях представленных на исследование электронных весах выявлено два следа рук, не пригодных для идентификации, а на других электронных весах и мерной ложке следов рук не выявлено (заключение эксперта от /дата/ /номер/) (т. 5 л.д. 184-191).

Из заключения эксперта от /дата/ /номер/ следует, что вещество, изъятое /дата/ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу фактического проживания Зернова В.А.: /адрес/, и вещество, изъятое в ходе выемки /дата/, не составляли ранее единую массу (т. 5 л.д. 233-239).

По совершению /дата/ Зерновым В.А. и Сергеевым В.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Базынин А.М. (оперативный сотрудник) показал, что /дата/ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» на основании поступившей информации о том, что В. Сергеев и В. Зернов причастны к незаконному распространению наркотических средств на территории /адрес/.

Для участия в мероприятии пригласили закупщика Обжелянова Е.А., который ранее приобретал наркотические средства у Сергеева В.А., и двух понятых.

Перед началом разъяснили цели мероприятия и права. Обжелянова Е.А. досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Вручили тому денежные средства в размере /сумма/ (две купюры по /сумма/), предварительно сделав с них копии. Далее Обжалянову Е.А. вручили два видеорегистратора. Так же досмотрели сотрудника полиции Родионова Е.А., который выступал в роли водителя, и автомобиль.

Далее Обжелянов Е.А. созвонился с Сергеевым В.А. для приобретения у того /вещество/ на /сумма/. Сергеев В.А. сказал Обжелянову Е.А. приходить к нему домой по адресу: /адрес/, и крикнуть в окно.

Родионов Е.А., Обжалянов Е.А. и понятые вышли из отдела наркоконтроля и прибыли к дому В. Сергеева. Остановились у дома, Обжелянов пошел на место встречи. Он крикнул в окно, что подошел, Сергеев вышел и дал номер телефона, на который нужно положить деньги через терминал Киви-кошелек. Обжелянов Е.А. зашел в салон сотовой связи «/название/», перевел деньги, вышел из салона, встретился с Сергеевым. Сергеев В.А. сказал ему идти в подъезд и ждать там, что Обжелянов Е.А. и сделал. Через некоторое время Сергеев В.А. вернулся, дал Обжелянову Е.А. наркотики, часть забрал себе как вознаграждение. Момент передачи Сергеевым наркотиков Обжелянову видел пришедший туда Усов К..

Обжелянов вернулся в автомобиль, после чего все вернулись в отдел.

Обжелянов Е.А. добровольно выдал /вещество/, так же был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружено. У того изъяли специальную технику. Провели личный досмотр Родионова Е.А. и транспортного средства.

/дата/ Зернов В. был остановлен на своем автомобиле, провели осмотр, изъяли видеорегистратор. Досмотрели Зернова В.А., изъяли мобильный телефон. На основании постановления Клинского городского суда провели обследование помещения по месту жительства Зернова по адресу: /адрес/. В ходе проведения обследования жилища Зернова были изъяты телефон, сим-карта «/оператор/», так же еще несколько сим-карт, несколько упаковок из-под сим-карт, ноутбук и несколько электронных весов, вроде, три единицы.

В отношении Сергеева В.А. сотрудниками уголовного розыска проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», из которого следовало, что Сергеев В.А. сказал Обжелянову Е.А. положить деньги на счет Зернова В.А. Когда Обжелянов пришел в отдел, тот рассказал схему распространения наркотиков: к Сергееву В.А. обращаются за наркотическими средствами и тот созванивается с Зерновым В.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Яновский Г.Н. (оперативный сотрудник) показал, что в апреле 2017 года на основании оперативной информации о распространении Сергеевым и Зерновым /вещество/ провели оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В отдел наркоконтроля прибыл покупатель, собственноручно написал согласие на участие в мероприятии и заявление о привлечении граждан к уголовной ответственности.

После составления документов и выполнения необходимых мероприятий, было проведено данное мероприятие, он участия в нем не принимал.

Он оформил протокол добровольной выдачи и вел видеосъемку. Закупщик выдал сверток и чек от Киви-кошелька. Гражданин, выступающий в роли покупателя, пояснил, что купил у Сергеева В.А. наркотики, перед этим перевел на известный ему номер. Согласно делу оперативного учета этим номером пользовался Зернов В..

На следующий день задержали Зернова В.А. на /адрес/, провели его досмотр, ничего запрещенного не обнаружили. Изъяли телефон и видеорегистратор из автомобиля.

На основании постановления суда провели обследование в жилище Зернова В.А., в результате которого изъяли электронные весы, в количестве трех или четырех штук, упаковку из-под сигар, сотовый телефон, планшет, ноутбук. Потом некоторые вещи вернули Зернову В.А. под расписку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Родионов Е.А. (оперативный сотрудник) показал, что /дата/ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Зернова В. и Сергеева В.. В отдел пришел Обжелянов Е. и написал заявление с просьбой привлечь тех к уголовной ответственности. Обжелянов пояснил, что сам приобретал героин по следующей схеме: приходил к Сергееву домой, Сергеев брал деньги и переводил их или Обжелянов сам переводил их по указанию Сергеева через терминал на киви-кошелек на номер Зернова. Обжелянов ждал на улице или в подъезде, пока Сергееву не придет смс с указанием места «закладки». Далее Сергеев сам забирал наркотик, Обжелянов ждал того. Сергеев отсыпал себе часть наркотика как вознаграждение за работу.

Были приглашены понятые, Обжелянова досмотрели на предмет отсутствия запрещенных предметов и денег, вручили тому деньги в размере /сумма/, которые прежде откопировали, специальную технику, камеру.

Он (Родионов Е.А.) участвовал как водитель, его и автомобиль также досмотрели.

Обжелянов по телефону договорился приобрести у Сергеева /вещество/ на /сумма/, что зафиксировали на видео.

Далее на автомобиле с Обжеляновым Е.А. и понятыми они поехали в сторону /адрес/, остановились во дворах за школой /номер/ на /адрес/ включил Обжелянову технику, тот вышел из автомобиля и пошел к дому Сергеева.

Из видеозаписи следует, что Обжелянов пришел домой к Сергееву, тот дал номер Зернова, на который Обжелянов в салоне связи «/название/» недалеко от дома Сергеева, через терминал перевел /сумма/, чек сохранил. Обжелянов на улице сказал Сергееву, что перевел деньги. Сергеев сказал ждать его в подъезде. Там же ждало другое наркозависимое лицо. Через некоторое время пришел Сергеев и передал наркотик Обжелянову. Часть из свертка Сергеев отсыпал себе как вознаграждение за выполненную работу. Обжелянов вернулся в автомобиль.

Они прибыли в отдел, где Обжелянов Е.А. выдал сверток, чек из терминала и специальную технику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Савинов А.С. (оперативный сотрудник) показал, что в 2016 году поступила информация о том, что гражданин Зернов занимается незаконной реализацией наркотиков путем «закладок». Потом стало известно, что тому помогает Сергеев В.. Так как Зернов часто менял номера телефона, весной 2017 года на основании постановления суда решили прослушивать Сергеева.

В результате прослушивания телефонных переговоров установили, что в день порядка пяти и более человек обращались к Сергееву за помощью в приобретении наркотиков или он сам предлагал приобрести /вещество/. Граждане переводили деньги на киви-кошелек Зернова, а Зернов по средствам смс-сообщений и звонков информировал Сергеева о месте «закладок» на территории Клина, в основном недалеко от дома Сергеева и Зернова, на /адрес/.

Со слов сотрудников знает, что Обжелянов в ходе оперативно-розыскного мероприятия уходил, а потом выдал чек и наркотики.

При обследовании квартиры Зернова по адресу: /адрес/, были изъяты весы, упаковки от сим-карт «/оператор/», телефоны, ноутбук. При обыске в СНТ «/название/» около /адрес/, где так же жил Зернов, изъяли телефон, сим-карты, травматический пистолет и патроны.

При телефонных разговорах собеседников называли по имени В., а так же по кличкам Бубуха, Шиньтяков - это все Зернов, по фамилии Сергеев, по кличке Черный Витя - это Сергеев.

В день было по 50 звонков. Номер телефона, на который переводились деньги за наркотики соответствовал киви-кошельку Зернова. Сергеева и Зернова знал весь /адрес/ и /адрес/, эта информация велась долго. При общении с покупателями Сергеев говорил, что Вова занят, на даче или спит. В. менял телефоны, сообщал об этом Сергееву, менялся киви-кошелек. Покупатель обращался к Сергееву, приобретали у того, если не мог сам, то покупатель переводил деньги на киви-кошелек. В. получал деньги на киви-кошелек, после чего отправлял смс или по звонку сообщал место «закладки». Зернов установил камеру, никого не пускал, от него выбегал Сергеев, забирал «закладки» и переводил на счет деньги, получал дозу как вознаграждение. Зернов либо «закладку» делал, либо из окна продавал. Также был еще и закладчик, который делал «закладки» и сообщал их местонахождение Зернову, но его личность не установлена. Сергеев и закладчик друг друга могли не знать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Обжелянов Е.А. показал, что знаком с Сергеевым В.А. два – три года. Он ранее употреблял наркотические средства, Сергеев тоже.

Они скидывались на дозу, тот помогал в приобретении /вещество/. Последнее время Сергеев приобретал наркотики у Вовы, закидывали деньги на киви-кошелек, Вову все знают.

/дата/ он пришел в отдел наркоконтроля, чтобы добровольно сообщить о незаконном распространении наркотиков, оперативник принял заявление. При понятых его досмотрели, выдали /сумма/, диктофон и маленькую камеру. Досмотрели водителя и автомобиль.

Он пришел к В. Сергееву, чтобы тот перевел деньги Зернову и приобрел /вещество/.

Перед этим он позвонил Сергееву с телефона оперативника и попросил о помощи, взять /вещество/ на /сумма/, поправить здоровье.

С сотрудниками и понятыми на автомобиле приехали и остановились у двора, он вышел, пошел во двор. Обошел дом Сергеева, крикнул в окно, тот сказал подойти, он вошел в подъезд, знает расположение дома, это на /адрес/ Сергеев дал номер телефона, сказал положить туда деньги и вернуться к подъезду, дал ключ от домофона. Он сходил в «/название/» в салон «/название/», положил деньги на номер телефона, взял чек. Прошел обратно. Зашел в подъезд, поднялся и стал ждать в подъезде. Потом еще в подъезд зашел наркозависимый Усов К., тоже ждал Сергеева. Позже подошел В. Сергеев, зашел в подъезд, следом за ним зашел Фролов и еще кто-то. Сели на ступеньки, раскрыли пакет с наркотиком. Сергеев забрал себе часть /вещество/.

Дальше он вышел из подъезда и пошел, Усов К. попросил его угостить, но он отказал. Прошел два квартала до автомобиля оперативников и они поехали в отдел. В отделе при понятых выдал наркотики, специальную технику, его досмотрели. Сказал, что купил у В. через Сергеева. Все знали, что у Вовы есть, все брали, фамилия того Зернов, лично не знаком, а иначе покупал бы у того сам. Фамилию Зернова узнал из материалов дела.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Обжелянова Е.А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что ранее он употреблял наркотическое средство /вещество/.

Примерно в середине 2016 года он познакомился с молодыми людьми известными ему как Зернов В. и Сергеев В., которые торгуют наркотическим средством – /вещество/. Он иногда приобретал у них наркотики.

Сбыт наркотического средства /вещество/ Сергеев осуществлял ему следующим образом. Когда он обращался к Сергееву с просьбой приобрести /вещество/, тот встречался с ним, после чего он передавал тому деньги, а Сергеев, в свою очередь, переводил их на абонентский номер (номер счета) /номер/, находящийся в пользовании у Зернова В.. При поступлении денежных средств на счет, Зернов сообщал место «закладки» с наркотиком Сергееву, который подбирал «закладку» и после этого передавал наркотик ему, а также часть наркотика забирал себе, как вознаграждение за проделанную работу. Сергеев продавал наркотик по цене /сумма/ за разовую дозу. Конфликтов между ними не было, намерений оговаривать их нет.

В апреле 2017 года он перестал употреблять наркотики, так как посчитал, что это вредит его здоровью и стал негативно относиться к наркотическим средствам. Он решил сообщить сотрудникам полиции о том, что его знакомые, которых он знает как Сергеев В. и Зернов В. продают наркотики в /адрес/.

Примерно в /время/ /дата/ он пришел в отделение полиции по адресу: /адрес/, и сообщил, что его знакомые Зернов и Сергеев занимаются распространением наркотических средств. Он написал собственноручное заявление, что добровольно хочет оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью приобретения у Сергеева В. наркотического средства /вещество/ на /сумма/.

После этого, перед началом мероприятия в отдел были приглашены двое понятых. Была разъяснена цель проводимого мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника.

Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств у него обнаружено не было. Потом сотрудниками полиции в присутствии понятых ему были переданы денежные средства на общую сумму /сумма/ предназначенные для покупки наркотического средства /вещество/. Вышеуказанные денежные купюры были осмотрены и светокопированы. Также ему были вручены два видеорегистратора с целью документирования содержания процесса мероприятия. Был досмотрен сотрудник полиции, выступающий в качестве водителя, и автомобиль «/марка/», на котором они должны были добраться до места приобретения наркотика.

Затем он с мобильного телефона с абонентским номером /номер/ осуществил звонок Сергееву на абонентский /номер/ и договорился о приобретении /вещество/ на /сумма/. Сергеев сказал подойти к его дому по адресу: /адрес/ крикнуть в окно.

Сотрудник полиции вместе с ним и двумя понятыми сели в автомобиль и направились во двор /адрес/. Потом сотрудник полиции включил видеорегистраторы, и он направился к /адрес/. Он подошел сзади указанного дома и крикнул в окно Сергееву, который вышел к нему и дал номер телефона (номер счета) /номер/, который принадлежит Зернову В.. Сергеев пошел назад к себе домой и дал ему ключ от домофона. Он направился в салон сотовой связи «/название/» по адресу: /адрес/, где через платежный терминал перевел /сумма/ на номер телефона (номер счета) /номер/. Выходя из салона сотовой связи, он увидел В. и сказал, что деньги перевел. Сергеев сказал идти в подъезд и ждать его там. Он пришел в подъезд и ждал между первым и вторым этажами. В это время в подъезд вошел его знакомый по имени К. и также остался ждать В.. Через некоторое время вернулся Сергеев и на площадке между первым и вторым этажами передал ему сверток с /вещество/, отсыпав себе из этого свертка часть наркотика, как вознаграждение за проделанную работу.

После этого он направился обратно к автомобилю, где его ждали сотрудник полиции и двое понятых. Сотрудник выключил врученную ранее ему технику, и они направились в отдел полиции.

В кабинете /номер/ в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный бумажный сверток с наркотическим средством - /вещество/ у знакомого Сергеева В. на /сумма/, а также кассовый чек об оплате. Далее у него сотрудником полиции были изъяты видеорегистраторы, файлы видеозаписей, находящиеся на них, были перенесены на диски. В присутствии понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр водителя и автомобиля, на котором они передвигались. Ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 139-141).

На этом свидетель Обжелянов Е.А. в суде пояснил, что это его показания, оперативники уже разрабатывали Вову. Фамилию Зернов оперативники узнали из разработки, все его знали как Вову, знали, что там толпы во дворе собираются. Сергеев сказал номер телефона и предложил положить туда, это Вова Зернов. Он спрашивал куда переводит свои деньги. Раньше было или также, или с Витей шли и закидывали деньги. Зернов скидывал Сергееву смс с адресом «закладок».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Перфильев А.В. показал, что в апреле 2018 года сотрудники полиции приехали в институт и попросили его и Широкова Д.А. принять участие в качестве понятых. Сотрудники полиции хотели провести оперативное мероприятие, они досмотрели молодого человека по имени Е., повесили один или два регистратора и дали две купюры по /сумма/ Также досмотрели красный автомобиль «/марка/».

Они поехали в сторону третьего микрорайона. Е. до этого созвонился с покупателем, договорился купить наркотики на /сумма/. Они доехали до третьего микрорайона, остановились, в автомобиле были он, второй понятой и сотрудники. Е. пошел на встречу через дворы, вернулся через час, сказал, что купил. Показал завернутую бумажку и чек из терминала. Когда вернулись в отдел, Е. выдал, развернули сверток в нем был белый порошок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Широков Д.А. показал, что летом 2017 года его и Перфильева А.В. попросили принять участие в мероприятии в качестве понятых.

Они приехали в отдел по борьбе с наркотиками. Там им все разъяснили, сказали, что придет человек, который решил помочь в проведении следственного эксперимента.

Закупщика полностью досмотрели, выдали меченые деньги и камеру. Досмотрели водителя и автомобиль красного цвета.

Сотрудники полиции дали телефонный аппарат и закупщик позвонил сбытчику. Первый раз тот не взял, а второй раз взял, и они договорились о встрече.

На автомобиле они поехали в район музыкальной школы, там проверили работоспособность камеры, закупщик ушел, а они ждали.

Примерно через час закупщик вернулся и показал приобретенный сверток и чек оплаты.

После этого поехали обратно в отдел, там закупщик выдал сверток с белым порошком, сотрудники полиции сказали, что это наркотическое средство.

По прошествии времени подробностей он не помнит.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Широкова Д.А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /время/ /дата/ его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Вместе с сотрудниками полиции он пришел в отдел полиции по адресу: /адрес/. Вместе с ним был приглашен второй понятой Перфильев А.В. Сотрудники представили им мужчину – Обжелянова Е. А., который должен был выступать в качестве «покупателя» наркотических средств. Сотрудником полиции им были разъяснены цель мероприятия. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия был проведен личный досмотр Обжелянова Е.А. с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем были осмотрены и светокопированы две денежные купюры достоинством /сумма/, номера которых сотрудник вписал в протокол и вручил Обжелянову Е.А. На светокопии купюр они поставили свои подписи. Обжелянову Е.А. были переданы два видеорегистратора. Составив соответствующий протокол, видерегистраторы установили в куртку, одетую на Обжелянове Е.А. Далее был досмотрен сотрудник полиции, выступавший в качестве водителя при проведении указанного мероприятия. Запрещенных предметов и веществ при сотруднике обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол. Затем был досмотрен автомобиль «/марка/», предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, обнаружено не было. Все указанные действия производились в их присутствии и заносились в соответствующие протоколы, которые после ознакомления заверялись подписями участвующих лиц. В ходе мероприятия Обжелянов Е.А. с мобильного телефона позвонил продавцу наркотических средств по имени «В.», с которым договорился о покупке наркотического средства за /сумма/ и о встрече за домом /адрес/

Далее он, Перфильев А.В., Обжелянов Е.А. и сотрудник полиции на автомобиле «/марка/» выехали к месту встречи и остановились у /адрес/. Сотрудник полиции включил видеорегистраторы, установленные в куртке Обжелянова Е.А., тот вышел из автомобиля и скрылся за домом. Примерно через час Обжелянов Е.А. вернулся в автомобиль, и они направились обратно в отдел.

В отделе полиции Обжелянов Е.А. в их присутствии выдал сотрудникам бумажный сверток с порошкообразным веществом и кассовый чек АО «/название/» от /дата/ о переводе /сумма/ на номер /номер/, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Сверток с веществом и кассовый чек были упакованы в два бумажных конверта с пояснительными надписями. Далее у Обжелянова Е.А. были изъяты видеорегистраторы, файлы видеозаписи, были просмотрены и перенесены на диски, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого были проведены досмотры Обжелянова Е.А., сотрудника полиции, выступавшего в качестве водителя, автомобиля «/марка/», предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица (т. 1 л.д. 157-159).

На этом свидетель Широков Д.А. в суде пояснил, что видеорегистратор был один.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Березкина С.Е., данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /время/ /дата/ к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в мероприятиях в качестве понятого.

В его присутствии и присутствии второго понятого с участием Зернова В.А. досмотрели автомобиль «/марка/» и изъяли видеорегистратор.

В ходе личного досмотра Зернова В.А. изъяли мобильный телефон «/марка/» с сим-картой «/оператор/» (т. 1 л.д. 166-167).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мартынова Е.Б. показала, что примерно в /время/ /дата/ позвонили в дверь, стоял мужчина, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятой. Они поднялись в /адрес/, там находился Зернов и сотрудники полиции. Позднее пришел второй понятой.

У Зернова спросили, есть ли что-либо запрещенное, тот ответил отрицательно.

Начали обыскивать квартиру, она находилась рядом с сотрудником полиции, который проводил обыск. На кухне под микроволновой печью нашли сим-карту, в комнате, которая ближе к входной двери, видеорегистратор, на компьютерном столе - одни или два сотовых телефона, двое электронных весов серебристого цвета, в большой комнате на журнальном столе нашли ноутбук, на окне лежал планшет.

До ее прихода никаких следственных действий не проводили, участвовало не менее четверых сотрудников полиции. Все находились в поле ее зрения. Изъятое складывали в пакет.

Из оглашенных в порядке пункта 4 части 2 статьи 281 УПК РФ (ввиду иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд) показаний свидетеля Усова К.А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что в настоящее время он употребляет наркотическое средство /вещество/. Наркотики приобретает практически каждый день. На протяжении 2-3 месяцев постоянно приобретает /вещество/ при содействии своего знакомого Сергеева В., который распространяет /вещество/ от гражданина, который ему известен под именем В.. О В. он знает по слухам и от самого Сергеева. Так же ему известно, что В. проживает в районе /адрес/ и у того имеется автомобиль «/марка/».

Приобретение /вещество/ происходило следующим образом. Он со своего мобильного телефона звонил на мобильный телефон /номер/, принадлежащий Сергееву, с просьбой продать /вещество/. После этого Сергеев связывался с В. и последний сообщал о номере мобильного телефона, на который через приложение «QIWI Wallet» в платежном терминале надо было перевести /сумма/ (цена за одну дозу). В. менял номера телефонов, на которые перечисляли денежные средства, два из которых он помнит, а именно /номер/. После перевода денежных средств он сообщал по телефону об этом Сергееву или приходил с чеком о переводе денег к нему домой по адресу: /адрес/. Затем Сергеев звонил В. и тот по громкой связи говорил, где сделана «закладка» с /вещество/, куда он потом направлялся и забирал наркотик, либо В. сообщал о месте «закладки» Сергееву, и тот сам потом приносил сверток с /вещество/ и отдавал его ему. Также периодически Сергеев отсыпал часть /вещество/ себе как плату за оказанную услугу, если в «закладке» ему В. не оставлял так называемый «бонус». «Закладки» в основном были в районе улиц /адрес/.

Около /время/ /дата/ он находился у дома Сергеева по адресу: /адрес/. Решил зайти к нему и попросить поделиться /вещество/, если у того есть. Он дождался, когда кто-то из жильцов заходил в подъезд и попал внутрь. В подъезде между первым и вторым этажами находился известный ему Обжелянов Е., который ждал Сергеева с /вещество/. Примерно через 10-15 минут пришел Сергеев, показал целлофановый сверток с /вещество/ и сказал Обжелянову, что часть /вещество/ возьмет себе за оказанную помощь в приобретении. После этого Сергеев оторвал клочок бумаги из реклам или журналов, которые валялись в подъезде, и высыпал героин из свертка. Далее Сергеев отделил примерно третью часть и ссыпал на другой клочок бумаги, который, свернув, забрал себе, а другой сверток забрал Обжелянов. В это же время он попросил Сергеева поделиться с ним /вещество/, но тот отказал и ушел домой. Обжелянов также отказал и ушел (т. 1 л.д. 163-165).

Из оглашенных в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ (в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным) показаний свидетеля Беляева В.С., данных им на предварительном следствии, усматривается, что около пяти раз он звонил своему знакомому В., который распространял наркотические средства в /адрес/, и просил продать /вещество/.

Он приходил по месту жительства В. на /адрес/, отдавал деньги и тот звонил В.. После этого В. шел в ближайший терминал «Киви» и переводил деньги на указанный В. счет. Позднее В. приходило смс с указанием места «закладки» Тот забирал из «закладки» /вещество/ и приносил его. В. наркозависим и В. оставлял в «закладке» ему «бонус» в виде дозы. В. никогда не видел, но знает, что у того есть человек, который делает «закладки» (т. 1 л.д. 172-173).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бородин А.П. показал, что около 2 – 3 лет знаком с Сергеевым В.А., конфликтов не было, приобретал у того наркотики. Он звонил В., спрашивал о возможности приобретения, потом встречались, тот сообщал номер киви-кошелька, переводили туда деньги (/сумма/), после чего ждали звонка с информацией о месте «закладки». В. звонили, и они шли забирать из «закладки» свертки с наркотическим средством /вещество/. Так происходило около четырех раз.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Бородина А.П., данных им на предварительном следствии, усматривается, что наркотики, а именно /вещество/, он употребляет с периодичностью с 2009 года. У него есть знакомый В. по кличке «Черный» фамилии его он не знает. Знаком с ним с детства, росли в одном дворе. Он знает, что В. занимается распространением наркотических средств, а именно /вещество/. Последние полгода он приобретал наркотики через В..

Схема распространения наркотиков была следующей. Он созванивался с В. по абонентскому номеру /номер/ и спрашивал можно ли приобрести наркотик /вещество/. Если В. давал согласие, то говорил идти к «Киви-терминалу». Подойдя к терминалу, он снова звонил В., и тот ему диктовал номер «Киви-счета», куда необходимо перевести деньги для приобретения наркотика. Разовая доза наркотика стоила /сумма/. Счета «киви-кошельков» очень часто менялись. Положив денежные средства, он отзванивался В. и говорил, что выполнил данное условие. Далее он ожидал около 15 минут и В., перезванивая ему, говорил, куда необходимо подойти. Встретившись с В., они совместно следовали к месту «закладки», которое ему указывал некий В. по сотовому телефону либо по смс-сообщениям. Наркотики он приобретал у В. последние полгода. В. наркозависим и когда он ходил совместно с ним за «закладками», то делился с ним наркотиками. Закладки находились всегда в разных местах в черте /адрес/, в основном это были дворовые территории, возле входных дверей в подъезды, клумбы во дворах. Лично с В. он не знаком и никогда его не видел (т. 2 л.д. 151-152).

На это свидетель Бородин А.П. в суде пояснил, что давал такие показания они правильные, по прошествии времени может не помнить разговор между В. и неизвестным. Он слышал, с кем разговаривал В., имена произносились, о чем говорили, не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Суворин С.Ю. показал, что в апреле 2017 года звонил Сергееву В.А. на телефон с просьбой помочь в приобретении наркотиков, после тот перезванивал и либо давал согласие, либо нет. Сергеев В.А. звонил и говорил, чтобы он подходил к терминалу, скидывал номер телефона, на который нужно перевести деньги (/сумма/). После этого присылал адрес «закладки». Таким образом приобретал наркотические средства - /вещество/ несколько раз. Сергеев В.А. проживал в доме около школы /номер/. Один раз, когда не получилось дозвониться, пришел к тому домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Платонова Е.Ю. показала, что давно знакома с Зерновой М.В., но дружеских отношений нет.

В апреле 2017 года Зернова М.В. позвонила и попросила приобрести сим-карту, потому что сидела дома с детьми. Она приобрела в салоне «/название/» около магазина «/название/» за /сумма/ две сим-карты на свое имя, которые принесла Зерновой М.В. домой по адресу: /адрес/. Также она просила Зернову М.В. оформить кредит и предоставляла ей копию паспорта, при этом счет «Киви кошелька» не открывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Веденеева В.Б. показала, что в 2016 году Зерновы приобрели земельный участок, нужно было строить дом, и попросили оформить ее банковскую карту. Зернова М.В. сама оформить не могла, потому что ее деньги были арестованы.

Весной 2016 года они поехали в Сбербанк, она оформила карту, через десять дней забрали, карта была в пользовании М.. Она пин-кодов не знала, карту не видела.

С карты мошенники снимали деньги, они ходили в Сбербанк, сказали писать заявление.

Потом Зерновы начали строить дом, и карта М. стала не нужна, та ее отдала, а она заблокировала.

В апреле и мае 2017 года Зерновы жили у них на даче, туда приезжали сотрудники полиции, проводили обыск, но ничего не нашли.

Сопроводительным письмом и с соответствующим постановлением результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от /дата/ переданы в распоряжение следственного подразделения (т. 1 л.д. 4-5, 6).

Из рапорта оперативного сотрудника следует, что при проведении Оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» /дата/ Сергеев В.А. на лестничной клетке между первым и вторым этажами третьего подъезда /адрес/ сбыл за /сумма/ Обжелянову Е.А. сверток с веществом, предположительно наркотическим средством (т. 1 л.д. 7).

Постановлением от /дата/ инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Зернова В.А. и Сергеева В.А. с целью создания условий документирования фактов незаконного сбыта наркотического средства /вещество/, с привлечением на добровольной основе Обжелянова Е.А. (т. 1 л.д. 8-9).

В своем заявлении Обжелянов Е.А. дал согласие на участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении Зернова В., который распространяет наркотическое средство /вещество/ при посредничестве В., проживающего по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 10).

В акте оперативного сотрудника подробно изложены обстоятельства проведения /дата/ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 12-15).

Рапортом оперативного сотрудника приобщены фотоснимки с основными кадрами с видеозаписи, проведенной «закупщиком» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 16, 17-27).

Согласно протоколу личного досмотра Обжелянова Е.А. в период времени с /время/ /дата/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, у последнего обнаружено не было (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств в период времени с /время/ /дата/ Обжелянову Е.А. выданы для проведения закупки наркотического средства две купюры номиналом /сумма/ каждая с серийными номерами: «/номер/» и «/номер/» (т. 1 л.д. 29, 30).

Из протокола вручения специальных средств следует, что в период времени с /время/ /дата/ Обжелянову Е.А. вручены видеорегистратор «/марка/» и видеорегистратор с целью документирования содержания процесса проведения оперативного эксперимента ( т. 1 л.д. 31).

Согласно протоколу личного досмотра Родионова Е.А. в период времени с /время/ /дата/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, у последнего обнаружено не было (т. 1 л.д. 32-34).

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства «/марка/», государственный регистрационный знак /номер/ в период времени с /время/ /дата/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, не обнаружено (т. 1 л.д. 35-36).

Из протокола добровольной выдачи предметов (веществ) следует, что в период времени с /время/ /дата/ Обжелянов Е.А. выдал один сверток из журнального листа с веществом внутри и кассовый чек АО «/название/» от /дата/.

При этом Обжелянов Е.А. пояснил, что выданный им сверток, внутри которого находится наркотическое средство /вещество/, он приобрел у своего знакомого по имени В. на общую сумму /сумма/ на лестничной клетке между первым и вторым этажами /адрес/ (т. 1 л.д. 37, 38).

Согласно протоколу изъятия специальных средств в период времени с /время/ /дата/ у Обжелянова Е.А. изъяты видеорегистратор «/марка/» и видеорегистратор (т. 1 л.д. 39).

В соответствии с протоколом личного досмотра Обжелянова Е.А. в период времени с /время/ /дата/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, у последнего обнаружено не было (т. 1 л.д. 40).

Из протокола личного досмотра Родионова Е.А. следует, что в период времени с /время/ /дата/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, у последнего обнаружено не было (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства «/марка/» государственный регистрационный знак /номер/ следует, что в период времени с /время/ /дата/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, не обнаружено (т. 1 л.д. 44-45).

В соответствии с актом обследования автомобиля «/марка/», государственный регистрационный знак /номер/, находящегося в пользовании Зернова В.А., в период времени с /время/ /дата/ изъят видеорегистратор (т. 1 л.д. 51-53).

Из протокола личного досмотра Зернова В.А. следует, что в период времени с /время/ /дата/ изъят мобильный телефон «/марка/» с сим-картой оператора «/оператор/» (т. 1 л.д. 54-56).

На основании постановления суда от /дата/ /номер/ (т. 1 л.д. 57-58), согласно акту обследования /адрес/, в которой проживал Зернов В.А., в период времени с /время/ /дата/ изъято в комнате, расположенной слева от входа, на компьютерном столе электронные весы в серебристом корпусе «/марка/», электронные весы «/марка/» в серебристом корпусе, в ящике компьютерного стола электронные весы в темном корпусе «/марка/», и упаковки из-под сим-карт с абонентскими номерами: /номер/, /номер/, /номер/. (т. 1 л.д. 57-61).

Изъятые у Зернова В.А. ноутбук, три мобильных телефона, сим-карта «/оператор/», пластиковая карта «/название/», блок видеорегистратора, планшет и видеорегистратор были возвращены (т. 1 л.д. 62, 63, 186).

В соответствии с протоколом личного досмотра Сергеева В.А. в период времени с /время/ /дата/ был обнаружен и изъят сотовый телефон «/марка/» с сим-картой «/оператор/» /номер/ (т. 1 л.д. 74-76).

При проведении обыска в квартире Сергеева В.А. по адресу: /адрес/ период времени с /время/ /дата/ предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было (т. 1 л.д. 92-94), который постановлением суда от /дата/ признан законным (т. 1 л.д. 96).

На основании постановления суда от /дата/ (т. 1 л.д. 192), в период времени с /время/ /дата/ в жилище Зернова В.А. по адресу: /адрес/ был проведен обыск, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было (т. 1 л.д. 195-198).

Сопроводительным письмом в адрес следственного подразделения представлены материалы в отношении Зерновых В.А. и М.В. (т. 3 л.д. 10-11).

При личном досмотре Зернова В.А. /дата/ обнаружен мобильный телефон с сим-картой «/оператор/» (т. 3 л.д. 14-16).

В ходе личного досмотра Зерновой М.В. /дата/ ничего не изъято (т. 3 л.д. 18-22).

Зернова М.В. /дата/ добровольно выдала мобильный телефон с двумя сим-картами «/оператор/», ключи от автомобиля, реквизиты счета на листе и банковские карты (т. 3 л.д. 21).

По постановлению суда от /дата/ (т. 3 л.д. 34) /дата/ проведен обыск в жилище Зернова В.А. по адресу: /адрес/, СНТ «/название/», /адрес/, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «/марка/» с сим-картами «/оператор/» абонентский номер «/номер/» и «/оператор/», сотовый телефон «/марка/» DUOS без сим-карт с IMEI 1:/номер/, IMEI 2: /номер/ (т. 3 л.д. 35-38, 39-57).

На основании постановления суда от /дата/ (т. 1 л.д. 211) из ОАО «/название/» получена информация, что абонентские номера «/номер/» и «/номер/» зарегистрированы /дата/ на Платонову Е. Ю..

Абонентский номер «/номер/» зарегистрирован /дата/ на Зернова В. А..

Абонентский номер «/номер/» зарегистрирован /дата/ на Зернову М. В. (т. 1 л.д. 215).

На основании постановления суда от /дата/ (т. 1 л.д. 211) из ООО «/название/» получена информация, что абонентский номер «/номер/» зарегистрирован /дата/ на Суслова А. М. (т. 5 л.д. 97).

АО «/название/» предоставлен компакт-диск с транзакциями по балансу учетных записей Visa QIWI Wallet №/номер/, /номер/ (т. 2 л.д. 156).

Рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сергеева В.А. (т. 2 л.д. 209-210, 211-212) сопроводительным письмом (т. 2 л.д. 206) с соответствующим постановлением (т. 2 л.д. 207-208) переданы в распоряжение следственного органа

Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ /номер/ разрешено проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Сергеева В. А. с целью создания условий документирования фактов незаконного сбыта наркотического средства /вещество/ (т. 2 л.д. 213-215).

В справке оперативного сотрудника изложены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», из которых усматривается причастность Зернова В.А. и Сергеева В.А. к совершению инкриминированного преступления (т. 2 л.д. 216-254).

В ходе предварительного расследования следователем осмотрены: наркотическое средство и кассовый чек АО «/название/» /номер/ с указанием абонентского счета киви – кошелька /номер/, добровольно выданные Обжеляновым Е.А.; два компакт-диска «/название/» с видеозаписями, отражающими: «/название/» - телефонный звонок продавцу наркотика, «/название/» - добровольную выдачу наркотического средства и кассового чека Обжеляновым Е.А.; компакт – диск «/название/» с видеозаписями, отражающими: /название/ - обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; сотовый телефон «/марка/» с сим-картой оператора «/оператор/» абонентский /номер/ (т. 1 л.д. 108-114, 115-120); трое электронных весов и три упаковки из-под сим-карт с абонентскими номерами: «+/номер/», «+/номер/», «+/номер/», изъятые в ходе обследования жилища Зернова В.А. (т. 1 л.д. 174-176, 177-181); компакт-диск «CD-R» с транзакцией по балансу учетных записей Visa QIWI Wallet /номер/ и /номер/. (Киви-кошелек «/номер/» создан /дата/ и оформлен на Платонову Е. Ю., киви-кошелек «/номер/» создан /дата/ и оформлен на Платонову Е. Ю.. В файле под наименованием «/номер/» в входящих платежах в /время/ /дата/ (момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент») через терминал «QIWI» /номер/, установленный по адресу: /адрес/ магазине АО «/название/» поступили наличные на сумму /сумма/) (т. 2 л.д. 157-158, 159, 160-172); предоставленные ПАО «/название/» выписка и компакт-диск «DVD-R» с видеозаписями /название/ из банкоматов ПАО «/название/» по операциям, проводимым с банковской картой /номер/ (банковская карта ПАО «/название/» /номер/ оформлена на Веденееву В. Б., /дата/ года рождения, номер счета: /номер/, дата открытия счета: /дата/. За период с /дата/ по /дата/ на карту поступило /сумма/, списано на сумму /сумма/. Так же на банковскую карту поступали денежные средства при помощи перевода через «VISA MONEY TRANSFER» с использованием абонентских номеров: «7159****9515», «7159****9798», «1551****1595». Согласно видеозаписям с банкоматов ПАО «Сбербанк» в /адрес/ установлено, что фактическими владельцами данной карты являлись Зернова М.В. и Зернов В.А. Зернова В.М. одна, либо совместно с Зерновым В.А. использовала банковскую карту /номер/) (т. 2 л.д. 192-197, 198-202); два компакт-диска «DVD+R /номер/» и «DVD+R /номер/» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «/номер/», находившегося в пользовании Сергеева В.А. (к Сергееву каждый день обращались наркозависимые лица с просьбой в приобретении /вещество/. Звонки Сергееву В.А. от указанных лиц начинались в основном с /время/. Затем Сергеев В.А. звонил Зернову В.А., сообщал о переводе денежных средств посредством «Киви-терминалов», после чего Зернов перезванивал и сообщал Сергееву место «закладок» наркотиков. /дата/ в /время/ Сергееву В.А. звонит Обжелянов Е.А. (закупщик) и просит помочь приобрести /вещество/, на что Сергеев В.А. дает согласие и предлагает Обжелянову Е.А. подойти к его окну. В /время/ Сергеев В.А. звонит Зернову В.А. на абонентский номер «/номер/» и спрашивает можно ли положить деньги на счет за наркотик, на что получает согласие. В /время/ Сергеев В.А. звонит Зернову В.А. и сообщает, что один он закинул и намерен еще закинуть два, на что Зернов В.А. отвечает согласием. В /время/ Сергеев В.А. звонит Зернову и сообщает, что все денежные средства, а именно /сумма/ он положил на «Киви–счет». В /время/ Сергееву В.А. звонит Зернов В.А. и сообщает, что «закладка» с наркотическим средством находится по адресу: /адрес/) (т. 3 л.д. 153-225, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-90, 91-92); CD-диск и флеш - USB (переписан на компакт-диск) детализации телефонных соединений (с абонентского номера /номер/, зарегистрированного на Платонову Е.Ю., находящегося в пользовании Зернова В.А. осуществлялись звонки в /время/ /дата/ входящий от абонентского номера /номер/, зарегистрированного на Суслова А.М, находящегося в пользовании Сергеева В.А., в /время/ исходящий на абонентский /номер/) (т. 5 л.д. 101-105, 106-108), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-126, 182-183, т. 2 л.д. 174-175, 204-205, т. 5 л.д. 95-96, 111-112), при этом наркотическое средство общей остаточной массой /масса/ трое электронных весов и три упаковки из-под сим-карт с абонентскими номерами: «+/номер/», «+/номер/», «+/номер/» переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/ (т. 1 л.д. 127, 128, 184, 185); кассовый чек АО «/название/» /номер/ с номером счета киви – кошелька /номер/; два компакт-диска «TDK CD-R» и компакт – диск «DVD+R Verbatim» с видеозаписями; компакт-диск «CD-R» с транзакцией по балансу учетных записей Visa QIWI Wallet; информация из ПАО «/название/» и компакт-диск «DVD-R» с видеозаписями с банкоматов; компакт-диски «DVD+R /номер/c» и «DVD+R /номер/c» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; два компакт-диска с детализацией телефонных соединений хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 121, 122, 123, 124, т. 2 л.д. 173, 177-191, 203, т. 5 л.д. 93, 94, 109, 110); сотовый телефон «/марка/» с сим-картой оператора «/оператор/» абонентский /номер/ возвращен на ответственное хранение Сергееву Н.А. (т. 1 л.д. 129).

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи массой /масса/ содержит в своем составе наркотическое средство /вещество/ (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ в составе представленного порошкообразного вещества светло-кремового цвета, массой /масса/ содержится наркотическое средство /вещество/ (т. 1 л.д. 104-105).

Из заключения эксперта от /дата/ /номер/ следует, что в составе смывов с поверхностей весов (объекты 1-3), изъятых /дата/ в ходе обследования жилища Зернова В.А., содержится наркотическое средство – /вещество/ Количество /вещество/ в составе смывов составляет: /масса/ (т. 1 л.д. 203-205).

Материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство (т. 6 л.д. 48-56).

По совершению /дата/ Зерновым В.А. и Сергеевым В.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Доронина А.В., данных им на предварительном следствии, усматривается, что с 2004 года он употребляет наркотическое средство – /вещество/.

До /дата/ он приобретал наркотическое средство /вещество/ через своего знакомого известного ему как В. – «Черный», номер его телефона записан в его телефоне как «Витя Черный». В. проживает по /адрес/.

/дата/ он со своим знакомым Чудиным А. для собственного употребления решили приобрести наркотическое средство – /вещество/. Для этого они примерно с /время/ приехали в /адрес/. Он со своего мобильного телефона /номер/ позвонил В. и спросил, возможно ли сегодня приобрести /вещество/. Насколько ему известно, у В. есть знакомый, который может достать наркотическое средство – /вещество/. В. согласился, пояснив, что им нужно подойти к ТЦ «/название/». Он вместе с Чудиным пошли к указанному месту, там же оказались знакомые Фролов, Моисеев и Борюшин. О встрече с ними они не договаривались. Он понял, что те тоже пришли купить наркотическое средство.

К ним подошел В.. Он передал тому /сумма/. Так же он видел, как В. отдал деньги Борюшин /сумма/ и Фролов с Моисеевым /сумма/.

Затем В. ушел в магазин «/название/», чтобы через терминал перевести денежные средства на «Киви-кошелек». Они ушли во двор дома по /адрес/ и ждали, когда В. на телефон позвонят и скажут, где находится «закладка» с наркотиками.

Примерно через 20 минут В. кто-то позвонил на мобильный телефон. В. сказал им, что «закладка» с /вещество/ находится /адрес/ должно было находиться 3 дозы. После чего он с Борюшиным, Фроловым, Моисеевым и Чудиным пошли по указанному адресу. В. ушел домой. Дойдя до /адрес/ нашел сверток из фольги. Там было три целлофановых пакетика. Из этого свертка он достал один целлофановый пакетик с белым порошком – /вещество/ и передал его Фролову. Далее он достал еще одну дозу и передал ее Борюшину. У него в руках оставался один пакет с /вещество/ для него и Чудина. Сверток он положил в свою куртку, в левый наружный карман.

После этого они стали отходить от подъезда. К ним подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции и задержали их. После чего они поехали в отделение полиции, где с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с наркотиком.

Он видел, что проводились личные досмотры Чудина, Фролова, Борюшина и Моисеева. В них он не учувствовал, но видел, что в ходе досмотра Чудина, Борюшина и Моисеева ничего не изъято, а в ходе досмотра Фролова в правом наружном кармане джинсовых брюк был изъят сверток. Это было логично, поскольку он передавал его Фролову, а после этого их сразу задержали сотрудники полиции. Куда Борюшин дел сверток с наркотическом средством, ему неизвестно (т. 2 л.д. 145-147).

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Чудина А.В., данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Доронина А.В. (т. 2 л.д. 63-67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фролов Д.В. показал, что знаком с Сергеевым В.А., наркотики у того не приобретал. Возможно, весной 2017 года употреблял наркотики, у подсудимых не приобретал.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Фролова Д.В., данных им на предварительном следствии, усматривается, что наркотики он употребляет несистемно, несколько раз, наркозависимости нет.

На протяжении трех месяцев он знаком с В. по кличке «Черный», который проживает в третьем микрорайоне. Они познакомились с В. через общих знакомых, поддерживали приятельские отношения, друзьями не были. Конфликтов между ними или долговых обязательств никогда не было.

Ранее, он уже обращался к «услугам» В. с просьбой помочь ему приобрести наркотики.

/дата/ он со своим знакомым Моисеевым для собственного употребления решили приобрести наркотическое средство – /вещество/. Для этого они примерно с /время/ приехали в третий микрорайон /адрес/. Он со своего мобильного телефона /номер/ позвонил В. по телефону /номер/ (его номер он знает наизусть) и спросил, возможно ли сегодня приобрести /вещество/. Насколько ему известно у В. есть знакомый, который может достать наркотическое средство – /вещество/. В. согласился, пояснив, что им нужно подойти к ТЦ «/название/». Он вместе с Моисеевым пошли к указанному месту, где встретили Чудина, Доронина и Борюшина. О встрече с ними они не договаривались. Он понял, что те тоже пришли купить наркотическое средство.

К ним подошел В.. Он передал тому /сумма/ для приобретения /вещество/. Он видел, как В. отдали Борюшин /сумма/ и Доронин с Чудиным так же /сумма/.

В. ушел в магазин «/название/», чтобы через терминал перевести денежные средства на «Киви-кошелек». Они ушли во двор дома по /адрес/ и ждали, когда В. на телефон позвонят и скажут, где находится «закладка» с наркотиками.

Примерно через 20 минут В. кто-то позвонил на мобильный телефон. В. сказал им, что закладка с героином находится /адрес/, Дорониным, Моисеевым и Чудиным пошли по указанному адресу, В. ушел домой.

Дойдя до назначенного места Доронин /адрес/ нашел сверток из фольги. Там было три целлофановых пакетика. Из этого свертка Доронин достал один целлофановый пакетик с белым порошком – /вещество/ и передал ему. Он положил его в карман джинсов, эта доза предназначалась для него и Моисеева. Далее Доронин достал еще одну дозу и передал ее Борюшину. У Доронина в руках остался один пакет с героином для него и Чудина, его Доронин положил в свою куртку.

Они стали отходить от подъезда. В это время к ним подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции и задержали их. Они поехали в отделение полиции, где с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 54-58, 148-150).

На это свидетель Фролов Д.В. в суде пояснил, что давал такие показания, они правильные.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетелей Моисеева В.Ю. и Борюшина А.А., данных ими на предварительном следствии, усматривается, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Фролова Д.В. (т. 2 л.д. 50-53, 59-62).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Базынин А.М. (оперативный сотрудник) показал, что /дата/ поступила оперативная информация о том, что около второго подъезда /адрес/ будет лежать «закладка». Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». К подъезду подошли ранее судимые Чудин, Моисеев, Фролов, Борюшин и Доронин. Доронин достал что-то и передал Фролову. Они подошли к данным гражданам, представились, задержали и доставили в отдел.

Он проводил личный досмотр Доронина, был изъят сверток с наркотическим веществом /вещество/.

Так же был проведен досмотр Моисеева и Борюшина, при них ничего запрещенного обнаружено не было. У Фролова при личном досмотре так же был обнаружен сверток с наркотическим средством.

По имеющейся информации Доронин заранее созванивался с Сергеевым и знал о месте «закладки» от того.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Родионов Е.А. (оперативный сотрудник) показал, что от сотрудников уголовного розыска, которые проводили прослушивание телефона Сергеева стало известно, что у второго подъезда /адрес/ находится «закладка». Они видели, как к щиту подошли молодые люди, среди которых были Фролов, Доронин и Моисеев. Те рылись под щитом и что-то передавали друг другу. После задержания в отделе провели личные досмотры.

Он досматривал Фролова Д. и обнаружил сверток с порошкообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Савинов А.С. (оперативный сотрудник) показал, что в 2016 году поступила информация о том, что гражданин Зернов занимается незаконной реализацией наркотиков путем «закладок». Потом стало известно, что тому помогает Сергеев В.. Так как Зернов часто менял номера телефона, весной 2017 года на основании постановления суда решили прослушивать Сергеева.

В результате прослушивания телефонных переговоров установили, что в день порядка пяти и более человек обращались к Сергееву за помощью в приобретении наркотиков или он сам предлагал приобрести /вещество/. Граждане переводили деньги на киви-кошелек Зернова, а Зернов по средствам смс-сообщений и звонков информировал Сергеева о месте «закладок» на территории Клина, в основном недалеко от дома Сергеева и Зернова, на /адрес/

При обследовании квартиры Зернова по адресу: /адрес/, были изъяты весы, упаковки от сим-карт «Билайн», телефоны, ноутбук. При обыске в СНТ «Агротранс» около /адрес/, где так же жил Зернов, изъяли телефон, сим-карты, травматический пистолет и патроны.

При телефонных разговорах собеседников называли по имени В., а так же по кличкам Бубуха, Шиньтяков - это все Зернов, по фамилии Сергеев, кличке Черный Витя - это Сергеев.

В день было по 50 звонков. Номер телефона, на который переводились деньги за наркотики соответствовал киви-кошельку Зернова. Сергеева и Зернова знал весь /адрес/ и /адрес/, эта информация велась долго. При общении с покупателями Сергеев говорил, что Вова занят, на даче или спит В. менял телефоны, сообщал об этом Сергееву, менялся киви-кошелек. Покупатель обращался к Сергееву, приобретали у того, если не мог сам, то покупатель переводил деньги на киви-кошелек. В. получал деньги на киви-кошелек, после чего отправлял смс или по звонку сообщал место «закладки». Зернов установил камеру, никого не пускал, от него выбегал Сергеев, забирал «закладки» и переводил на счет деньги, получал дозу как вознаграждение. Зернов либо «закладку» делал, либо из окна продавал. Также был еще и закладчик, который делал «закладки» и сообщал их местонахождение Зернову, но его личность не установлена. Сергеев и закладчик друг друга могли не знать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тарасов С.В. показал, что /дата/ его с Рыжовым сотрудники полиции пригласили в отдел для участия в качестве понятых. Туда же привели несколько граждан, у двоих изъяли свертки с порошком - наркотическим средством. У остальных ничего не было. Так же изъяли мобильные телефоны. Среди них был Сергеев, у него ничего запрещенного не обнаружили.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Тарасова С.В., данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /время/ /дата/ он и Рыжов Д.О. находились в сквере Чайковского /адрес/. К ним подошли двое граждан, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятых.

Они прошли в отдел наркоконтроля. В одном из кабинетов сотрудники полиции завели Фролова Д.В. и при личном досмотре в правом наружном кармане джинсовых брюк у того был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный сверток при них упаковали в конверт, который опечатали, и они понятые поставили подписи на нем. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Далее при личном досмотре Доронина А.В. в левом кармане куртки того был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Обнаруженный сверток был упакован в пустой конверт, на лицевой стороне которого была сделана пояснительная надпись о содержимом и все участники расписались, клапан конверта был заклеен. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его составления.

При личных досмотрах Чудина А.В., Моисеева В.Ю. и Борюшина А.А. ничего запрещенного обнаружено не было.

В ходе личного досмотра Сергеева В.А. был изъят сотовый телефон. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где все участники расписались, подтвердив правильность его составления. Сотовый телефон не упаковывался (т. 2 л.д. 139-141).

На это свидетель Тарасов С.В. в суде пояснил, что давал такие показания, они записаны правильно. Досматривали троих, были еще трое, но со слов оперативных работников у тех ничего не было.

Допрошенный в судебном заседании Рыжов Д.О. показал, что в мае 2017 года с другом Тарасовым сидели в парке, их пригласили принять участие в мероприятиях в качестве понятых.

В отделе полиции досмотрели двоих молодых людей, ничего не обнаружили. Позднее у Сергеева В.А. изъяли мобильный телефон «/марка/». В его присутствии досматривали троих. Позже был обнаружен сверток с веществом, его упаковали в конверт.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Рыжова Д.О., данных им на предварительном следствии, усматривается, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Тарасова С.В. (т. 2 л.д. 142-144).

На это свидетель Рыжов Д.О. в суде пояснил, что оглашенные показания правильные, сейчас события помнит плохо.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Березкина С.Е., данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в 21 час 40 минут /дата/ к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в мероприятиях в качестве понятого.

В его присутствии и присутствии второго понятого с участием Зернова В.А. досмотрели автомобиль «/марка/» и изъяли видеорегистратор.

В ходе личного досмотра Зернова В.А. изъяли мобильный телефон «/марка/» с сим-картой «/оператор/» (т. 1 л.д. 166-167).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мартынова Е.Б. показала, что примерно в /время/ /дата/ позвонили в дверь, стоял мужчина, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятой. Они поднялись в /адрес/, там находился Зернов и сотрудники полиции. Позднее пришел второй понятой.

У Зернова спросили, есть ли что-либо запрещенное, тот ответил отрицательно.

Начали обыскивать квартиру, она находилась рядом с сотрудником полиции, который проводил обыск. На кухне под микроволновой печью нашли сим-карту, в комнате, которая ближе к входной двери, видеорегистратор, на компьютерном столе - одни или два сотовых телефона, двое электронных весов серебристого цвета, в большой комнате на журнальном столе нашли ноутбук, на окне лежал планшет.

До ее прихода никаких следственных действий не проводили, участвовало не менее четверых сотрудников полиции. Все находились в поле ее зрения. Изъятое складывали в пакет.

Из оглашенных в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ (в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным) показаний свидетеля Беляева В.С., данных им на предварительном следствии, усматривается, что около пяти раз он звонил своему знакомому В., который распространял наркотические средства в /адрес/, и просил продать героин.

Он приходил по месту жительства В. на /адрес/е, отдавал деньги и тот звонил В.. После этого В. шел в ближайший терминал «Киви» и переводил деньги на указанный В. счет. Позднее В. приходило смс с указанием места «закладки» Тот забирал из «закладки» героин и приносил его. В. наркозависим и В. оставлял в «закладке» ему «бонус» в виде дозы. В. никогда не видел, но знает, что у того есть человек, который делает «закладки» (т. 1 л.д. 172-173).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бородин А.П. показал, что около 2 – 3 лет знаком с Сергеевым В.А., конфликтов не было, приобретал у того наркотики. Он звонил В., спрашивал о возможности приобретения, потом встречались, тот сообщал номер киви-кошелька, переводили туда деньги (/сумма/), после чего ждали звонка с информацией о месте «закладки». В. звонили, и они шли забирать из «закладки» свертки с наркотическим средством /вещество/. Так происходило около четырех раз.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Бородина А.П., данных им на предварительном следствии, усматривается, что наркотики, а именно /вещество/, он употребляет с периодичностью с 2009 года. У него есть знакомый В. по кличке «Черный» фамилии его он не знает. Знаком с ним с детства, росли в одном дворе. Он знает, что В. занимается распространением наркотических средств, а именно /вещество/. Последние полгода он приобретал наркотики через В..

Схема распространения наркотиков была следующей. Он созванивался с В. по абонентскому номеру /номер/ и спрашивал можно ли приобрести наркотик /вещество/. Если В. давал согласие, то говорил идти к «Киви-терминалу». Подойдя к терминалу, он снова звонил В., и тот ему диктовал номер «Киви-счета», куда необходимо перевести деньги для приобретения наркотика. Разовая доза наркотика стоила /сумма/. Счета «киви-кошельков» очень часто менялись. Положив денежные средства, он отзванивался В. и говорил, что выполнил данное условие. Далее он ожидал около 15 минут и В., перезванивая ему, говорил, куда необходимо подойти. Встретившись с В., они совместно следовали к месту «закладки», которое ему указывал некий В. по сотовому телефону либо по смс-сообщениям. Наркотики он приобретал у В. последние полгода. В. наркозависим и когда он ходил совместно с ним за «закладками», то делился с ним наркотиками. Закладки находились всегда в разных местах в черте /адрес/, в основном это были дворовые территории, возле входных дверей в подъезды, клумбы во дворах. Лично с В. он не знаком и никогда его не видел (т. 2 л.д. 151-152).

На это свидетель Бородин А.П. в суде пояснил, что давал такие показания они правильные, по прошествии времени может не помнить разговор между В. и неизвестным. Он слышал, с кем разговаривал В., имена произносились, о чем говорили, не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Суворин С.Ю. показал, что в апреле 2017 года звонил Сергееву В.А. на телефон с просьбой помочь в приобретении наркотиков, после тот перезванивал и либо давал согласие, либо нет. Сергеев В.А. звонил и говорил, чтобы он подходил к терминалу, скидывал номер телефона, на который нужно перевести деньги (/сумма/). После этого присылал адрес «закладки». Таким образом приобретал наркотические средства - /вещество/ несколько раз. Сергеев В.А. проживал в доме около школы /номер/. Один раз, когда не получилось дозвониться, пришел к тому домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Платонова Е.Ю. показала, что давно знакома с Зерновой М.В., но дружеских отношений нет.

В апреле 2017 года Зернова М.В. позвонила и попросила приобрести сим-карту, потому что сидела дома с детьми. Она приобрела в салоне «/название/» около магазина «/название/» за /сумма/ две сим-карты на свое имя, которые принесла Зерновой М.В. домой по адресу: /адрес/. Также она просила Зернову М.В. оформить кредит и предоставляла ей копию паспорта, при этом счет «Киви кошелька» не открывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Веденеева В.Б. показала, что в 2016 году Зерновы приобрели земельный участок, нужно было строить дом, и попросили оформить ее банковскую карту. Зернова М.В. сама оформить не могла, потому что ее деньги были арестованы.

Весной 2016 года они поехали в /название/, она оформила карту, через десять дней забрали, карта была в пользовании М.. Она пин-кодов не знала, карту не видела.

С карты мошенники снимали деньги, они ходили в /название/, сказали писать заявление.

Потом Зерновы начали строить дом, и карта М. стала не нужна, та ее отдала, а она заблокировала.

В апреле и мае 2017 года Зерновы жили у них на даче, туда приезжали сотрудники полиции, проводили обыск, но ничего не нашли.

На основании соответствующих постановлений дознавателей от /дата/ и /дата/ материалы по фактам сбыта /дата/ наркотического средства /вещество/ массой /масса/ Моисееву В.Ю. и Фролову Д.В. и массой /масса/ Доронину А.В. и Чудину А.В. выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 6, 90).

В рапортах оперативных сотрудников указаны обстоятельства проведения /дата/ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 2 л.д. 9, 98).

Согласно протоколу личного досмотра Доронина А.В. в период времени с /время/ /дата/ обнаружены и изъяты в левом кармане куртки полимерный сверток с веществом внутри, в правом кармане куртки мобильный телефон «/марка/» с сим-картой «/оператор/» (т. 2 л.д. 10-12).

На основании соответствующего постановления (т. 2 л.д. 19-20), протоколом выемки /дата/ у Базынина А.М. изъяты полимерный сверток с веществом внутри и мобильный телефон «/марка/» с сим–картой мобильного оператора «/оператор/» /номер/. (т. 2 л.д. 21-23, 24-25).

В соответствии с протоколом личного досмотра Фролова Д.В. в период времени с /время/ /дата/ обнаружен и изъят в правом наружном кармане брюк полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 2 л.д. 94-96).

Из протокола личного досмотра Сергеева В.А. следует, что в период времени с /время/ /дата/ был обнаружен и изъят сотовый телефон «/марка/» с сим-картой «/оператор/» /номер/М (т. 1 л.д. 74-76).

По постановлению суда от /дата/ (т. 3 л.д. 34) /дата/ проведен обыск в жилище Зернова В.А. по адресу: /адрес/, СНТ «/название/», /адрес/, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «/марка/» с сим-картами «/оператор/» абонентский номер «/номер/» и «/оператор/», сотовый телефон «/марка/» DUOS без сим-карт с IMEI 1:/номер/, IMEI 2: /номер/ (т. 3 л.д. 35-38, 39-57).

При проведении обыска в квартире Сергеева В.А. по адресу: /адрес/ период времени с /время/ /дата/ предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было (т. 1 л.д. 92-94), который постановлением суда от /дата/ признан законным (т. 1 л.д. 96).

На основании постановления суда от /дата/ (т. 1 л.д. 192), в период времени с /время/ /дата/ в жилище Зернова В.А. по адресу: /адрес/ был проведен обыск, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было (т. 1 л.д. 195-198).

Сопроводительным письмом в адрес следственного подразделения представлены материалы в отношении Зерновых В.А. и М.В. (т. 3 л.д. 10-11).

При личном досмотре Зернова В.А. /дата/ обнаружен мобильный телефон с сим-картой «/оператор/» (т. 3 л.д. 14-16).

В ходе личного досмотра Зерновой М.В. /дата/ ничего не изъято (т. 3 л.д. 18-22).

Зернова М.В. /дата/ добровольно выдала мобильный телефон с двумя сим-картами «/оператор/», ключи от автомобиля, реквизиты счета на листе и банковские карты (т. 3 л.д. 21).

На основании постановления суда от /дата/ (т. 1 л.д. 211) из ОАО «/название/» получена информация, что абонентские номера «/номер/» и «/номер/» зарегистрированы /дата/ на Платонову Е. Ю..

Абонентский номер «/номер/» зарегистрирован /дата/ на Зернова В. А..

Абонентский номер «/номер/» зарегистрирован /дата/ на Зернову М. В. (т. 1 л.д. 215).

На основании постановления суда от /дата/ (т. 1 л.д. 211) из ООО «/название/» получена информация, что абонентский номер «/номер/» зарегистрирован /дата/ на Суслова А. М. (т. 5 л.д. 97).

АО «/название/» предоставлен компакт-диск с транзакциями по балансу учетных записей Visa QIWI Wallet №/номер/, /номер/ (т. 2 л.д. 156).

Рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сергеева В.А. (т. 2 л.д. 209-210, 211-212) сопроводительным письмом (т. 2 л.д. 206) с соответствующим постановлением (т. 2 л.д. 207-208) переданы в распоряжение следственного органа

Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ /номер/ разрешено проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Сергеева В. А. с целью создания условий документирования фактов незаконного сбыта наркотического средства героина (т. 2 л.д. 213-215).

В справке оперативного сотрудника изложены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», из которых усматривается причастность Зернова В.А. и Сергеева В.А. к совершению инкриминированного преступления (т. 2 л.д. 216-254).

В ходе предварительного расследования следователем осмотрены: почтовый конверт с наркотическим средством, изъятым у Доронина А.В., протокол личного досмотра Доронина А.В. от /дата/ (т. 2 л.д. 26-28, 29-31, 34-40), мобильный телефон Доронина А.В. марки «/марка/» с сим-картой мобильного оператора «/оператор/» с указанием в «Контактах» сотового телефона абонентского номера «/номер/» под наименованием «Витек черный» (т. 2 л.д. 34-35, 36-40); почтовый конверт с наркотическим средством, изъятым у Фролова Д.В., протокол личного досмотра Фролова Д.В. от /дата/ (т. 2 л.д. 129-132, 133-134); сотовый телефон «/марка/» IMEI 1: /номер/ и IMEI 2: /номер/ с сим-картами «/оператор/» абонентский /номер/ (абонентский номер и «Киви-счет», куда были перечислены денежные средства по преступлению /дата/) и «/оператор/»; сотовый телефон «/марка/» DUOS с IMEI 1:/номер/, IMEI 2: /номер/ (данный телефон функционировал с сим-картой абонентский /номер/, принадлежащего Зернову В.А. с подключенной услугой смс-оповещения «Киви» (т. 3 л.д. 59-63, 64-71); сотовый телефон «/марка/» с сим-картой оператора «/оператор/» абонентский /номер/ (т. 1 л.д. 108-114, 115-120); трое электронных весов и три упаковки из-под сим-карт с абонентскими номерами: «+/номер/», «+/номер/», «+/номер/», изъятые в ходе обследования жилища Зернова В.А. (т. 1 л.д. 174-176, 177-181); компакт-диск «CD-R» с транзакцией по балансу учетных записей Visa QIWI Wallet /номер/ и /номер/. (Киви-кошелек «/номер/» создан /дата/ и оформлен на Платонову Е. Ю., киви-кошелек «/номер/» создан /дата/ и оформлен на Платонову Е. Ю.. В файле под наименованием «/номер/» в входящих платежах в /время/ /дата/ (момент перевода денежных средств Сергеевым В.А. на «Киви-счет») через терминал «QIWI» /номер/, установленный по адресу: /адрес/ поступили наличные на сумму /сумма/ (т. 2 л.д. 157-172); предоставленные ПАО «Сбербанк» выписка и компакт-диск «DVD-R» с видеозаписями /название/ из банкоматов ПАО «/название/» по операциям, проводимым с банковской картой /номер/ (банковская карта ПАО «/название/» /номер/ оформлена на Веденееву В. Б., /дата/ года рождения, номер счета: 40/номер/, дата открытия счета: /дата/. За период с /дата/ по /дата/ на карту поступило /сумма/, списано на сумму /сумма/ рублей. Так же на банковскую карту поступали денежные средства при помощи перевода через «VISA MONEY TRANSFER» с использованием абонентских номеров: «7159****9515», «7159****9798», «1551****1595». Согласно видеозаписям с банкоматов ПАО «/название/» в /адрес/ установлено, что фактическими владельцами данной карты являлись Зернова М.В. и Зернов В.А. Зернова В.М. одна, либо совместно с Зерновым В.А. использовала банковскую карту /номер/) (т. 2 л.д. 192-197, 198-202); два компакт-диска «DVD+R /номер/» и «DVD+R /номер/c» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «/номер/», находившегося в пользовании Сергеева В.А. (к Сергееву каждый день обращались наркозависимые лица с просьбой в приобретении /вещество/. Звонки Сергееву В.А. от указанных лиц начинались в основном с /время/. Затем Сергеев В.А. звонил Зернову В.А., сообщал о переводе денежных средств посредством «Киви-терминалов», после чего Зернов перезванивал и сообщал Сергееву место «закладок» наркотиков. /дата/ в /время/ Сергееву В.А. звонил Моисеев В.Ю. и спрашивал о приобретении /вещество/ на /сумма/, на что Сергеев В.А. дал согласие и сообщил, что наберет чуть позже. В /время/ Сергееву В.А. звонил Борюшин А.А. и спрашивал куда ему подходить, а так же уточнял, найдут ли они закладку с наркотиком. В /время/ Сергеев В.А. звонил Зернову В.А. на абонентский номер «/номер/» и спрашивал, можно ли закинуть «три», на что Зернов В.А. ответил согласием. В /время/ Сергеев В.А. звонил Зернову В.А. и сообщил, что закинул деньги. В /время/ Сергееву В.А. звонил Зернов и сообщил, что «закладка» с наркотическим средством находится /адрес/) (т. 3 л.д. 153-225, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-90, 91-92); CD-диск и флеш - USB (переписан на компакт-диск) детализации телефонных соединений (с абонентского номера /номер/, зарегистрированного на Платонову Е.Ю., находящегося в пользовании Зернова В.А., осуществлялись звонки. /дата/ в /время/ от абонентского номера «/номер/», зарегистрированного на Суслова А.М., находящегося в пользовании Сергеева В.А., поступил входящий звонок. В /время/ на абонентский номер «/номер/» пришло СМС-сообщение от «QIWI Wallet» о зачислении денежных средств. В /время/ на абонентский номер «/номер/» поступил входящий звонок от абонентского номера «/номер/». В /время/ с абонентского номера «/номер/» исходящий звонок на абонентский номер «/номер/») (т. 5 л.д. 101-105, 106-108), которые признаны и приобщены к уголовном делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 182-183, т. 2 л.д. 32-33, 41-42, 135-136, т. 3 л.д. 72-73, т. 5 л.д. 95-96, 111-112), после чего мобильный телефон «/марка/» с сим-картой мобильного оператора «/оператор/» возвращен Доронину А.В. (т. 2 л.д. 43-45); наркотическое средство общей остаточной массой /масса/ и /масса/; сотовый телефон «/марка/» IMEI 1: /номер/ и IMEI 2: /номер/ с сим-картами «/оператор/» абонентский /номер/ и «/оператор/»; сотовый телефон «/марка/» DUOS с IMEI 1:/номер/, IMEI 2: /номер/; трое электронных весов и три упаковки из-под сим-карт с абонентскими номерами: «+/номер/», «+/номер/», «+/номер/» переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/ (т. 1 л.д. 184, 185, т. 2 л.д. 80-81, 82, 137, 138, т. 3 л.д. 74, 75); протоколы личных досмотров от /дата/ хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 10-12, 94-96); мобильный телефон «/марка/» с двумя сим-картами «/оператор/» возвращен Зерновой М.В. (т. 3 л.д. 76, 77); компакт-диск «CD-R» с транзакцией по балансу учетных записей Visa QIWI Wallet; информация из ПАО «/название/» и компакт-диск «DVD-R» с видеозаписями с банкоматов; компакт-диски «DVD+R /номер/c» и «DVD+R /номер/c» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; два компакт-диска с детализацией телефонных соединений хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 121, 122, 123, 124, т. 2 л.д. 173, 177-191, 203, т. 5 л.д. 93, 94, 109, 110); сотовый телефон «/марка/» с сим-картой оператора «/оператор/» абонентский номер /номер/ возвращен на ответственное хранение Сергееву Н.А. (т. 1 л.д. 129).

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Доронина А.В. массой /масса/ содержит в своем составе наркотическое средство /вещество/ (т. 2 л.д. 13-14).

В соответствии со справкой об исследовании от /дата/ /номер/ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Фролова Д.В. массой /масса/ содержит в своем составе наркотическое средство /вещество/ (т. 2 л.д. 97).

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ установлено, что в составе представленного вещества в виде порошка и комков светло-кремового цвета массой /масса/ содержится наркотическое средство /вещество/ (т. 2 л.д. 74-77).

Из заключения эксперта от /дата/ /номер/ следует, что в составе представленного вещества светло-кремового цвета в виде порошка и комков массой /масса/ содержится наркотическое средство /вещество/ (т. 2 л.д. 123-126).

Материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство (т. 6 л.д. 48-56).

По инициативе стороны защиты в судебном заседании допрошен эксперт Шмакова Н.М., которая после оглашения заключения экспертов от /дата/ /номер/ показала, что в экспертном учреждении наркотические средства хранятся в опечатанном сейфе, которые принимаются на основании постановления о назначении экспертизы. После экспертизы наркотические средства с сопроводительным письмом возвращаются следователю. Также ведется соответствующий журнал. При проведении экспертизы вес с миллионную часть грамма определяется в результате исследования данного вещества методом газовой хроматографии. Данный метод применяется для количественного определения наркотических средств. Для этого готовится специально проба, она вводится в прибор, получается хроматограмма – набор пиков, площадь каждого из которых прямопропорциональна концентрации вещества. Путем расчетов по специальной формуле определяется вес. При проведении экспертизы применяется прибор, который проходит поверку, погрешность намного меньше установленных масс. С объектов проводились смывы? попадание в виде пылинок в воздухе, исключается. При контакте объектов с предметами, те должны быть усыпаны /вещество/, поскольку чистого наркотического средства не бывает, а данным методом выявляется масса именно чистого /вещество/.

Также по инициативе стороны защиты допрошена свидетель Зернова М.В., которая показала, что Зернов В.А. является ее мужем, познакомились в 2009 году. С 2011 года проживают совместно, в 2013 году оформили брак, она была беременна. /дата/ родился ребенок. Муж работал. Жили нормально. Иногда муж баловался наркотиками. Когда она забеременела третьим ребенком, то поставила его перед фактом, либо тот бросает свое баловство, либо теряет семью.

Может охарактеризовать его как хорошего отца, очень сильно любит своих детей, дети очень любят его.

В апреле 2015 года они подъехали к дому, к ним подошли 5 или 6 человек, мужу надели наручники. У нее началась паника, один из сотрудников достал удостоверение и сказал, что у них будет обыск. У подъезда ждали понятых. Потом поднялись в квартиру, там показали постановление на обыск. Она за всеми уследить не могла, так как по всей квартире передвигались сотрудники. Муж сидел в большой комнате. Начался обыск с кухни, народу было много. Нашли моток ниток. Потом прошли в ванную комнату, затем в коридор. Она начала искать адвоката и услышала, как сотрудник позвал всех. В маленькой (детской) комнате на компьютерном столе ребенка нашли кулек. Сотрудник ничего не вскрывал, сказал, что наркотики. После этого они несколько раз приходили в отдел полиции, потом им сказали, что они свободны.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимых Зернова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «а» ч. 4 ст. 228-1, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, а Сергеева В.А. двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

К показаниям свидетеля Зерновой М.В., подсудимых Зернова В.А. и Сергеева В.А. о непричастности к незаконным сбытам наркотических средств в составе организованной преступной группы, суд относится критически, поскольку, по мнению суда, такая позиция выдвинута ими с целью приуменьшить роли в совершенных преступлениях и избежать ответственности за особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения.

Данные показания опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе согласованными и последовательными показаниями свидетелей обвинения и другими материалами дела. При этом суд обращает внимание, что Зернова М.В. является женой Зернова В.А. и пытается помочь мужу избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимых Зернова В.А. и Сергеева В.А. в судебном заседании противоречивы. Зернов В.А. указал, что его жена приобрела сим-карты, которые он передал Сергееву В.А., также на банковскую карту поступали деньги, которые он отдавал Сергееву В.А., оставляя себе 10%. Сергеев В.А. данные обстоятельства отрицал.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без грубых нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Зернова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 и п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, а Сергеева В.А. двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Протоколы от /дата/ вручения и в последующем изъятия у Обжелянова Е.А. специальных средств, добровольной выдачи последним приобретенного вещества соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в том числе, ст. 83, ст. 180, ст. 166 УПК РФ. Достаточных оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется, в связи с чем соответствующие ходатайства удовлетворению судом не подлежат.

Протоколы осмотров следователем предметов и документов от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств также оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе, ст. 83 и ст. 180 УПК РФ. При таких обстоятельствах ходатайства стороны защиты о признании указанных протоколов и постановления недопустимыми доказательствами, удовлетворению судом также не подлежат.

Согласно ч. 7 ст. 186 УПК РФ необходимость участия специалиста и лиц, чьи переговоры записаны, при составлении протокола о результатах прослушивания фонограмм, определяется следователем. Кроме того, диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», признанные по делу вещественными доказательствами был предъявлены Зернову В.А. и его защитникам при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для признания протокола осмотра предметов от /дата/ недопустимым доказательством и соответствующее ходатайство стороны защиты удовлетворению судом не подлежит.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при проведении предварительного расследования, в том числе при изъятии и хранении наркотических средств необоснованны, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание добытых доказательств недопустимыми, должностными лицами не допущено.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали Зернова В.А. и Сергеева В.А. на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228-1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Зернова В.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а действия Зернова В.А. и Сергеева В.А. по п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный организованной группой, и по п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, организованной группой, квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что совершенные Зерновым В.А. и Сергеевым В.А. два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, по незаконному сбыту наркотических средств были тщательно спланированы, для их совершения объединилась группа лиц, действовавших согласованно, с распределением ролей.

Зернов В.А. и Сергеев В.А. совершили в составе этой группы два преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств. Все деяния были совершены под руководством Зернова В.А. В организованной группе широко применялись различные меры конспирации, сохранения в тайне информации о характере и методах преступной деятельности и извлекаемых доходах. Участники преступной группы использовали сим-карты и банковскую карту, зарегистрированные на других лиц.

Данные обстоятельства характерны для организованной группы, признаки которой указаны в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Доводы стороны защиты о непричастности Зернова В.А. и Сергеева В.А. к совершению незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы основаны на ошибочном толковании представленных стороной обвинения доказательств, которые, в свою очередь, достаточны для вывода суда об обратном.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности Зернова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 и п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, а Сергеева В.А. двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимым Зернову В.А. и Сергееву В.А. наказания, суд учитывает, что они на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, Зернов В.А. по месту жительства характеризуется положительно, Сергеев В.А. - посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зернова В.А. и Сергеева В.А., по делу не имеется.

В качестве смягчающих всем подсудимым наказание обстоятельств, суд отмечает: /данные изъяты/ч. 2 ст. 61 УК РФ); Зернову В.А. наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); Сергееву В.А. – /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Зернову В.А. и Сергееву В.А. наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Мера же наказания Зернову В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Зернов В.А. и Сергеев В.А. ранее не отбывали лишение свободы, но осуждаются за особо тяжкие преступления, вид исправительного учреждения им надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зернова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «а» ч. 4 ст. 228-1, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ сроком 10 (десять) лет.

по п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ сроком на 12 (двенадцать) лет за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зернову В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сергеева В. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сергееву В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зернову В. А. и Сергееву В. А. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Зернову В. А. и Сергееву В. А. исчислять с /дата/, при этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Зернову В. А. с /дата/, Сергееву В. А. со /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство /вещество/ остаточной массой /масса/ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; трое электронных весов и три упаковки из-под сим-карт с абонентскими номерами: «+/номер/», «+/номер/», «+/номер/», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - уничтожить; три компакт-диска «TDK» с видеозаписями результатов оперативно-розыскных мероприятий; компакт-диск с транзакцией по балансу учетных записей Visa QIWI Wallet; компакт-диск с видеозаписями с камер банкоматов «/название/»; два компакт-диска с аудиозаписями телефонных переговоров абонентского номера /номер/; два компакт-диска с детализацией телефонных соединений; кассовый чек АО «/название/»; протоколы личных досмотров Доронина А.В. и Фролова Д.В.; информацию из ПАО «/название/», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; мобильный телефон «/марка/» с сим-картой оператора «/оператор/» абонентский номер /номер/, хранящийся у Сергеева Н.А.; мобильный телефон «/марка/» с сим-картой оператора «Билайн», хранящийся у Доронина А.В.; мобильный телефон «/марка/» IMEI 1: /номер/ и IMEI 2: /номер/ с сим-картами «/оператор/» абонентский /номер/ и «/оператор/»; мобильный телефон «/марка/» DUOS с IMEI 1:/номер/, IMEI 2: /номер/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов