Решение по делу № 2-1317/2016 ~ М-1253/2016 от 12.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 сентября 2016года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сергеева С.В. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения

Свои требования мотивирует тем, что 06.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м: Hyundai Solaris, г/н №, водитель — ФИО1, и а/м ФИО11, г/н №, водитель и собственник - ФИО2. Согласно административного материала, водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № от 01.04.2015г., гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» за страховым возмещением, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 3.10, п. 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014г. №-П, предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО. Приняв пакет документов от Истца, представители СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» произвел осмотр поврежденного транспортного средства и определил стоимость восстановительного ремонта в сумму 31 682,00 руб., которая 10.03.2016г. была перечислена на расчетный счет Истца. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, им было организованно проведение независимой экспертизы в ООО «Кузбасский Оценочный Центр». Согласно Заключению экспертизы, среднерыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м на дату ДТП с учетом накопленного эксплуатационного износа заменяемых деталей, составляет 75 871, 22 руб. Учитывая требования ст. 16.1. и абз. 4 п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, Истец направил 13.04.2016г. в адрес СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» претензию, с требованием произвести выплату недоплаченной части страхового возмещения в размере 44 189,22 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства с 29.03.2016г. по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб. и расходы за составление претензии в размере 3 000,00 руб., приложил документы, необходимые для рассмотрения претензии и осуществления страховой выплаты, указанные в п. 5.1, «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014г. №-П. 14.04.2016г. представители СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» получили указанные выше документы, однако заявленные в претензии требования не удовлетворили. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, Истец просит взыскать с Ответчика: страховое возмещение в размере 44 189,22 руб.; неустойку в размере 19 001,27 руб. за период с 30.03.2016г. по 11.05.2016г. и далее по день вынесения решения; моральный вред 4 000 руб.; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы - 10 000 руб.; расходы на оплату услуг по составлению претензии - 3 000 руб.; расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда - 1 000 руб.; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления - 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме -12 000 руб.; расходы на оплату услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности.

Истец ФИО2 С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участие его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, заявленные требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 22 918,00 руб.; неустойку согласно ФЗ об ОСАГО за период с 30.03.2016г. по 30.09.2016г. в размере 42 398,30 руб. далее по день вынесения решения, а со дня следующего за днем вынесения решения из расчет 229,18 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 4 000,00 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000,00 руб.; расходы на оплату услуг по составлению претензии - 3 000 руб.; расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда - 1 000,00 руб.; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления - 3 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме - 12 000,00 руб.; расходы на оплату услуг по оформлению нотариально доверенности - 1 200,00 руб.; штраф в размере 11 459,00 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила учесть результат судебной автотехнической экспертизы, указавшей стоимость восстановительного ремонта имущества истца в размере 54 600 рублей, и ранее произведенные выплаты: 13.03.2016г. - 31 682 рубля (недоплаченная разница составила 22 918 рублей). Просит суд, при вынесении решения о взыскании неустойки и штрафа, применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, так как и неустойка и штраф относятся к финансовым санкциям, и в совокупности не должны превышать размер страховой выплаты, подлежащий взысканию, с учетом принципа разумности и справедливости. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Просит суд отказать ФИО2 во взыскании с ответчика неустойки в размере более чем 10 000 рублей. Просит снизить размер компенсацию морального вреда до разумных пределов - 500 рублей. Расходы на оценку истца в размере 10 000 рублей просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Возмещение расходов на оплату услуг представителя просит присудить в разумных пределах, с учетом невысокой сложности гражданского дела, шаблонности иска, а также принять во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «2 500 руб. за подготовку и подачу искового заявления в суд, не представляющего особой сложности, 2 500 руб. за осуществление иных процессуальных действий, в том числе, мониторинг движения дела. Просит отказать истцу в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенность представителя, так как доверенность выдана не на конкретное дело.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2016г. в 13-00 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ФИО12, г/н №, принадлежащего истцу ФИО2 и под его управлением.

В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.

    Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ.

Нарушений ПДД в действиях водителя Сергеева С.В. (истца), управлявшего автомобилем ФИО13, г/н №, установлено не было.

Данное обстоятельство подтверждается: справкой о ДТП от 06.03.2016г. (л.д.5), протоколом <адрес> от 06.03.2016г. об административном правонарушении (л.д.6), постановлением 18№ от 06.03.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.7).

Между владельцем транспортного средства (виновником ДТП – ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2016г.).

    Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от 27.10.2015г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

    В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

    В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

    расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

    Принимая во внимание, что договор обязательного страхования у лица, ответственного за наступившие страховой случай (ФИО1) заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

    В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии (ч. 2).

    Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Как следует из материалов дела, истец Сергеев С.В. воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 09.03.2016г. (л.д.5).

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлен акт о страховом случае от 09.03.2016г. (л.д. 10) и на основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» от 09.03.2016г. определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 31 682, 00 рублей (л.д. 65-99).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 31 682,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и подтвердил в судебном заседании представитель истца.

С указанным размером причиненного ущерба, истец Сергеев С.В. не согласился, обратился в ООО «Кузбасский Оценочный Центр» для определения суммы ущерба.

Согласно кассового чека, Сергеевым С.В. за проведение оценки ущерба оплачено 10 000 руб. (л.д. 17).

Согласно заключения независимой технической экспертизы ООО «Кузбасский оценочный Центр» № от 31.03.2016г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО14, г/н №, с учетом износа, составляет 75 871,22 рублей (л.д. 18-35).

Истец направил страховщику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 44 189,22 (75 871,22 руб. – 31 682,00 руб.), неустойку за просрочку исполнения обязательства с 29.01.2016г. по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей и расходы по составлению претензии (л.д. 13, 15-16). Ответчик получил данную претензию 14.04.2016г., что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 12).

Страховщик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не выполнил требования истца, указанные в претензии, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании определения Куйбышевского суда <адрес> от 06.07.2016г. по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» (л.д.111-112).

Согласно заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» № от 06.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО15, г/н №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП, произошедшего, произошедшего 06.03.2016г., составляет 54 600 рублей (л.д. 113-125).

Судом принимается указанное заключение, как достоверное и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Судебная экспертиза транспортного средства ФИО16, г/н №, проводилась в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Сторонами указанное экспертное заключение ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ оспорено не было.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца было выплачено страховое возмещение в сумме 31 682 рубля, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, определенным экспертным учреждением ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», и суммой, фактически выплаченной истцу страховой компанией СПАО «РЕСО-ГАРНТИЯ», что составляет 22 918 рублей, исходя из следующего расчета: 54 600,00 руб. (фактический размер ущерба) – 31 682,00 руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = 22 918 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение ответчиком срока осуществления истцу страховой выплаты в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2016г. в размере 42 398,30 рублей и далее с 01.10.2016г. до дня фактического исполнения решения суда из расчета за каждый день просрочки – 229,18 рублей.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    При подсчете неустойки, суд руководствуется сроком, установленным п. 21 ст. 12 Закона, поскольку, как установлено в судебном заседании, договор обязательного страхования гражданской ответственности, который и является основанием для вышеуказанного возмещения лицом, ответственным за страховой случай, заключен после 01.09.2014г., а именно, 01.04.2015г. (л.д.9).

    В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Как указано выше, заявление на страховую выплату было подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 10.03.2016г. страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 31 682,00 руб., т.е., не в полном объеме.

В связи с тем, что заявление на страховую выплату было подано истцом ответчику 09.03.2016г., то 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае истек 29.03.2016г.

Таким образом, за период с 30.03.2016г. по день вынесения решения, т.е., по 30.09.2016г. просрочка исполнения обязательств по страховому возмещению составила 185 дней.

Следовательно, неустойка за несоблюдение ответчиком срока осуществления истцу страховой выплаты за период с 30.03.2016г. по 30.09.2016г. (185 дней) составляет 42 398,30 рублей, исходя из расчета:

22 918 х 1% руб. = 229,18 рублей (сумма неустойки в день);

229,18 руб. х 185 дня просрочки = 42 398,30 рублей.

    Таким образом, размер неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления истцу страховой выплаты в полном объеме за период с 30.03.2016г. по 30.09.2016г. составляет 42 398,30 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Неустойка по свое природе носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

    Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    В данном случае имеется соответствующие заявление ответчика, в котором он, в том числе, просит о снижении суммы неустойки, в связи с чем, на основании указанных норм закона, суд считает возможным снизить размер подлежащей с ответчика неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления истцу страховой выплаты в полном объеме за период с 30.03.2016г. по 30.09.2016г., до 11 000 рублей.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 229,18 рублей за каждый день, начиная с 01.10.2016г. и до дня фактического исполнения решения суда.

    В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено, что с момента получения страховщиком претензии истца о страховой выплате в полном объеме, т.е., с 14.04.2016г. (л.д. 12,13) и до настоящего времени, ответчик, в нарушение требований законодательства не произвел истцу выплату страхового возмещения в объеме, в связи с чем, истец Сергеев С.В. вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда.

Таким образом, ответчику 14.04.2016г. достоверно стало известно о том, что права истца нарушены и у ответчика имелось достаточно времени для добровольного удовлетворения иска в части выплаты страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, вина ответчика установлена и истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, времени нарушения права, уровня перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, последствиям и сроку нарушения обязательства.

    В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 11 459 рублей, из расчета 50% от размера страховой суммы определенной судом в размере 22 918 руб.: (22 918 руб. х 50%), с учетом п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 16 000 руб. (за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда 1 000 руб., за составление искового заявления - 3 000 руб., по оплате услуг представителя – 12 000 руб.).

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются следующие документы: доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), договор возмездного поручения от 29.04.2016г., заключенный между Сергеевым С.В. и ООО «Регион 42 нк» на оказание Сергееву С.В. юридических услуг по настоящему делу (л.д. 42), квитанция от 29.04.2016г. об оплате Сергеевым С.В. на счет ООО «Регион нк» 1 000 руб. за оказание услуг по договору поручения от 29.04.2016г. за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов (л.д. 39), квитанция от 29.04.2016г. об оплате Сергеевым С.В. на счет ООО «Регион нк» 3 000 руб. за оказание услуг по договору поручения от 29.04.2016г. за составление искового заявления (л.д. 40), квитанция от 29.04.2016г. об оплате Сергеевым С.В. на счет ООО «Регион нк» 12 000 руб. за оказание услуг по договору поручения от 29.04.2016г. за представление интересов в суде (л.д. 41), из которых следует, что истец понес данные расходы.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца (2 судебных заседания), иных услуг (консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов в размере 10 000 рублей, является разумным, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела.

Составление претензии также суд относит к судебным расходам, связанным с оказанием услуг представителя, так как в силу п.1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Требование закона о досудебном урегулировании спора Сергеевым С.В. соблюдено, претензия была истцом направлена ответчику и получена ответчиком 14.04.2016г. (л.д. 12,13, 15).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению досудебной претензии, в сумме 3 000 рублей, подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 14).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика, в размере 10 000 рублей.

В случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами экспертизы, проводит за счет собственных средств повторную оценку поврежденного имущества, то расходы по проведению оценки, при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5 000 руб., поскольку судебная экспертиза не подтвердила выводы оценщика ООО «Кузбасский Оценочный Центр», куда по собственной инициативе обратился истец для определения размера ущерба. В данном случае, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 06.03.2016г., суд руководствовался проведенной по делу судебной экспертизой, по результатам которой ущерб составил 54 600 рублей, тогда как определенный экспертным учреждением ООО «Кузбасский Оценочный Центр», куда обратился по своей инициативе истец, ущерб составил 75 871,22 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1 200 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Сергеевым С.В. на имя ФИО4 содержит указания на представление интересов в данном конкретном гражданском деле, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2016г. по адресу: <адрес> а, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлении. Доверенности, в размере 1 200 рублей.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате.. . экспертам, специалистам…

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Аналогичная правовая норма содержится в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 37 указанного Федерального закона 37 от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов гражданского дела следует, что по ходатайству представителя ответчика СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", определением суда от 06.07.2016г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», расходы по оплате за проведение экспертизы возложены на ответчика СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (111-112)

Из представленного экспертным учреждением - счета № КМ000766 от 13.09.2016г., следует, что стоимость проведенной экспертизы по настоящему делу по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 5 664 рубля (л.д.95) и по настоящее время не оплачена ответчиком, в связи с чем, данную сумму, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховое возмещение в размере 22 918 рублей, штраф в размере 11 459 рублей, неустойка в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, а всего в сумме 65 577 рублей, а также неустойка в размере 229, 18 рублей за каждый день, начиная с 01.10.2016г. и до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 517,54 - рублей: (от удовлетворенных требований имущественного характера ((22 918 + 11 000 руб.) – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1 217,54 руб. + 300 руб. от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера) = 1 517,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,    

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Сергеева С.В. страховое возмещение в размере 22 918 рублей, штраф в размере 11 459 рублей, неустойку в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, а всего в сумме 65 577 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Сергеева С.В. неустойку в размере 229, 18 рублей за каждый день, начиная с 01.10.2016г. и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 664 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета -муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 517, 54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М.Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2016г.