Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5763/2016 от 11.02.2016

Судья: Павлова Е.В. Дело № 33-5763/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Первомайского районного суда <...> от 20 января 2014 года по заявлению < Ф.И.О. >7 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара отказано < Ф.И.О. >7 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2012 г. по делу администрации муниципального образования г. Краснодар к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении из жилого помещения и встречному иску < Ф.И.О. >7 к администрации муниципального образования <...> об исключении адреса из постановлений.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда первой инстанции. Считает его незаконным и необоснованным. Так же считает, что суд не услышал доводы заявителя. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. < Ф.И.О. >7 предоставлена была копия решения Первомайского районного суда в отношении собственника квартиры, расположенной рядом в этом же доме, где судом отказано Администрации муниципального образования <...> по аналогичному иску. Кроме того в указанном решении квартира соседей не признана аварийной.

В суде апелляционной инстанции прокурор < Ф.И.О. >6 просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель администрации МО <...>, ответчик < Ф.И.О. >7 в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2012 г. за < Ф.И.О. >7 признано право собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.м. по <...> в <...>, прекращено право собственности < Ф.И.О. >7 на квартиру <...> общей площадью <...> кв.м. по <...> в <...>. < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 выселены из квартиры <...> общей площадью, <...> кв.м., аварийного и, подлежащего сносу жилого дома, расположенного до адресу: <...> в однокомнатную квартиру <...> общей площадью <...> кв.м., расположенную по <...>; за администрацией муниципального образования <...> признано право собственности на квартиру <...>, общей площадью <...> кв.м., по <...> в <...>. В иске < Ф.И.О. >7 к администрации муниципального образования <...> об исключении адреса из постановлений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.07.2012г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств является исчерпывающим.

Как усматривается, ни одного из предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований в данном случае не имеется.

Обстоятельства, указанные < Ф.И.О. >7 в заявлении и определяемые ею как вновь открывшиеся или новые, таковыми не являются.

В данном случае доводы < Ф.И.О. >7 фактически выражают несогласие с вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2012 г. и направлены на переоценку доказательств по делу.

Так же, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены фактически на пересмотр уже принятого решения и не содержат новых или вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При изложенном, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда от 20 января 2014 по заявлению < Ф.И.О. >7 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: