Решение по делу № 2-313/2013 ~ М-146/2013 от 20.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-313/2013

17 апреля 2013 года                               с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего                      Т.Э. Булавиной,

при секретаре                                        А.В. Чебодаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Республики <адрес> к Колодину Д.А., Колодину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Петрова Е.А., представителя ответчика Колодина А.А. -адвоката Ивандаева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> обратилась в Аскизский районный суд РХ с иском к Колодину Д.А., Колодину А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Колодин Д.А. на основании договора социального найма является нанимателем указанного выше жилого помещения, вместе с которым прописан его брат Колодин А.А.. На протяжении шести месяцев ответчиком и членами его семьи не предпринимаются меры по сохранению жилья. В результате в жилой квартире разбиты окна, допущено разграбление печи, утрачена электропроводка, розетки, вырвано три доски в полу, отсутствует запорное устройство на уличной двери. Бездействие ответчиков является нарушением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма.

В судебном заседании представитель истца Петров Е.П., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что препятствует администрации как собственнику, предоставить жилье другим нуждающимся гражданам. Колодин Д.А. имеет задолженность по квартплате, последний длительное время проживает по адресу: <адрес>, за сохранностью квартиры, которая разрушается, не следит, хотя на момент заключения договора найма квартира была пригодна для проживания. Место нахождение Колодина А.А. установить не удалось.

Ответчик Колодин Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании от <дата> Колодин Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение ранее было выделено его с братом отцу ФИО6 по месту работы и закреплено за ними по заявлению их опекуна после смерти родителей работодателем отца, а в <дата> он постановлением истца был поставлен на льготную очередь для получения жилья как сирота, фактически проживал у опекуна ФИО7 по <адрес>, где проживает и по настоящее время. В <дата> истец на основании договора социального найма, который с его согласия подписала бывший опекун ФИО7 предоставил ему спорную квартиру, но, поскольку жилое помещение было непригодно для проживания, требовался капитальный ремонт, он в квартиру не вселялся. Вместе с тем, он, хотя и не проживал в спорной квартире, ежегодно оплачивал квартплату согласно выставленным истцом счетам до <дата>, т.к. использовал земельный участок по указанному адресу под огород. Больше платежи не вносил, т.к. на обращения к истцу как устном порядке так и с письменным заявлением о проведении капитального ремонта квартиры, последним оставлено без исполнения, в виду отсутствия денежных средств.

Ответчик Колодин А.А. в судебное заседание не явился, уведомление о явке в суд было направлено ему по последнему известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся и адресом регистрации, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

Назначенный на основании определения Аскизского районного суда РХ от <дата>, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Колодина А.А. адвокат Ивандаев В.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, указав на недоказанность истцом исковых требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 119, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Право муниципальной собственности истца по спорную квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается Соглашением о внесении дополнений в передаточный акт от <дата>.

Из типового договора социального найма жилого помещения от <дата> № следует, что истцом нанимателю Колодину Д.А. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в двухквартирном доме, по адресу: <адрес> (п. №).

Указанным типовым договором предусмотрены обязанности нанимателя, в том числе соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать жилое помещение в соответствии в его назначением, поддерживать с исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (п.п. №).

Однако согласно пояснениям ответчика Колодина Д.А. данный договор был подписан его бывшим опекуном ФИО7, хотя и с его согласия, что не оспаривается представителем ответчика и подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7

Согласно выписке из похозяйственной книги №, в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы Колодин Д.А., <дата> года рождения, Колодин А.А., <дата> года рождения, что также отражено в поквартирной карточке и карточке прописки.

Как усматривается из объяснений представителя истца, на протяжении шести месяцев ответчиками не предпринимаются меры по сохранению жилья.

Так, из акта осмотра от <дата> № явствует, что квартира находится в заброшенном состоянии, двери открыты, отсутствует запорное приспособление на дверях, вещи нанимателя в квартире отсутствуют, проводка испорчена, печь разграблена, окна разбиты, в квартире обнаружены следы распития спиртных напитков не установленных лиц, на полу разброшан мусор. Нанимателем не осуществляется уход за квартирой сохранность вверенного нанимателю имущества не производится. В квартире никто не проживает.

Указанное состояние жилого помещения отражено в представленном фотоматериале.

В лицевом счете Колодина Д.А., адрес занимаемой квартиры: <адрес>, указана задолженность последнего по квартплате на <дата> в сумме <рублей>.

Согласно акту установления фактического места проживания от <дата> №, Колодин Д.А. фактически проживает длительное время по адресу: <адрес>, что не оспаривается последним, местонахождение Колодина А.А. установить не удалось, в том числе и предпринятыми судом мерами.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает комендантом жилищного фонда в администрации <адрес> сельсовета, в <дата>. при осмотре жилой квартиры по адресу проживания Колодина Д.А. по <адрес>, было установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают. На момент посещения квартира находилась в заброшенном состоянии, двери открыты, отсутствует запорное приспособление на дверях, вещи нанимателя в квартире отсутствуют, проводка испорчена, печь разграблена, окна разбиты, в квартире обнаружены следы распития спиртных напитков не установленных лиц, на полу разбросан мусор.

Между тем, как следует из постановления главы администрации <адрес> от <дата> № «О назначении опеки над несовершеннолетним Колодиным Д.А., <дата> года рождения», опекуном Колодина Д.А. назначен ФИО10.

По заявлению опекуна ФИО10 о закреплении квартиры по <адрес> за детьми ФИО6, умершего <дата>, которому данная квартира была выделена <дата>, согласно протоколу заседания профсоюзного комитета А.О. «***», профсоюзный комитет А.О. «***» решил оставить квартиру за детьми ФИО6, Колодиным А.А., <дата> года рождения, Колодиным Д.А., <дата> года рождения, прописать детей ФИО6 в квартире по <адрес>, что усматривается из протокола заседания профсоюзного комитета А.О. «***» от <дата> №.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> сельского совета от <дата> №, несовершеннолетний Колодин Д.А. поставлен на льготную очередь для получения жилья, поскольку его родители умерли.

Из пояснений ответчика Колодина Д.А следует, что поскольку спорное жилое помещение было непригодно для проживания на момент его предоставления истцом, т.к. требовался капитальный ремонт, он в квартиру не вселялся, что подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО11-проживающий в соседней со спорной квартире № № по <адрес>.

Доказательств обратного, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

В материалах дела имеется заявление Колодина Д.А. от <дата> к истцу, в котором ответчик просит сделать капитальный ремонт квартиры по <адрес>.

На что, истец информировал Колодина Д.А. о том, что в связи с отсутствием средств в бюджете <адрес> сельсовета провести капитальный ремонт не представляется возможным. Рассматривается вопрос о предоставлении ответчику другого временного жилья.

Как следует из представленных ответчиком Колодиным Д.А. квитанций истца от <дата>,<дата> и лицевых счетов спорной квартиры последний по <дата> включительно, вносил квартплату за спорную квартиру.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, не смотря на то, ответчик Колодин Д.А. зарегистрирован в спорной квартире, фактически в нее не вселился, и не добровольно, а ввиду того, что для проживая в данной квартире требуется капитальный ремонт, то законных оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, со ссылкой на ст.83 ЖК РФ, в виду выезда в другое место жительства, о чем просит истец, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику Колодину Д.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением следует отказать.

Между тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика Колодина А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку после освобождения из мест лишения свободы в <дата>. (информация ИЦ МВД по <адрес> от <дата>) последний согласно пояснениям ответчика Колодина Д.А., свидетелей ФИО7, ФИО11, некоторое время проживал в спорной квартире, где зарегистрирован, в настоящее время его место нахождения неизвестно, квартплату не оплачивает, его вещей в квартире нет, что указывает на то, Колодин А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Республики <адрес> удовлетворить в части.

Признать Колодина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Республики <адрес> к Колодину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                                                                          Т.Э.Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                          Т.Э.Булавина