Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2016 от 10.06.2016

12-32/2016 Определение

г. Рузаевка 10 июня 2016 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Апарина Л.О., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горвода» на постановление по делу об административном правонарушении № 0211 от 28.04.2016 года, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районах о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Горвода» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Горвода» (далее по тексту ООО «Горвода») принесена жалоба на постановление Главного государственного санитарного врача по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районах № 0211 от 28.04.2016 года, которым ООО «Горвода» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

    Считает, вынесенное постановление незаконным, поскольку обязанность по обеспечению предоставления собственникам помещений <адрес> подавалась холодная вода ненадлежащего качества, лежит на управляющей компании е ООО «Рузаевская городская управляющая компания». ООО «Горвода» как ресурсоснабжающая организация несет ответственность лишь за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

    Также, считает, что в основу доказательств вины ООО «Горвода» в совершении вышеназванного административного правонарушения, не может быть положено экспертное заключение Филиала «ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Мордовия в МО Рузаевка» № 62/05-Э от 11.03.2016 года, поскольку ООО «Горвода» не было ознакомлено с определение о назначении данного экспертного исследования, в связи с чем не имело возможности представить эксперту собственные вопросы, заявить отвод эксперту, тем самым было лишено участия в проведении указанного исследования, что ставит под сомнение и сам факт проведения экспертизы именно на вводе в жилой дом, а не в самой квартире.

    Считает, что поскольку в виду положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности лишь лицо и только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то указанное выше постановление подлежит отмене а производство по делу прекращению.

Изучив, поданную жалобу, прихожу в выводу, что данная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 Кодекса).

Как следует, из документов, приложенных в обоснование жалобы, копию обжалуемого постановления ООО «Горвода» получило 10.05.2016 года, входящий номер № 327, а жалобу подало 10 июня 2016 года.

Таким образом, ООО «Горвода» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 0211 от 28.04.2016 года, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районах о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Горвода» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана с нарушением срока обжалования, установленного законом.

    Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, не имеется.

При таких обстоятельствах указанная выше жалоба не может быть принята к производству, и подлежит возвращению лицу её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горвода» на постановление по делу об административном правонарушении № 0211 от 28.04.2016 года, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районах о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горвода».

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия     Л.О.Апарина