Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-806/2017 от 07.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Столяра М.В.

представителя Парфенова В.Н. – адвоката Чеботаревой О.В., действующей на основании ордера №С 042353 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Парфеновой Джамили Илгамовны к администрации МО Новодеревенского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенова Д.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Новодеревенского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Парфеновой Д.И. удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в интересах недееспособного Парфенова В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене и о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление прокурора удовлетворено, решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменено, исковое заявление Парфеновой Д.И. к администрации МО Новодеревенского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество принято к производству суда.

Стороны вызывались в суд на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение суда, о чем истец, ответчик, прокурор <адрес> и заинтересованные лица были извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца Парфеновой Д.И. поступило ходатайство об отложении слушания дела, однако, причины для отложения не указаны.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, Парфенова Д.И. не может явиться в суд по причине своей болезни и того факта, что ей не с кем оставить своего малолетнего ребенка.

Таким образом, истец Парфенова Д.И. не явилась в суд по вторичному вызову, уважительные причины не явки документально не подтвердила, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

От ответчика - администрации МО Новодеревенского сельсовета <адрес> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Из указанного заявления следует, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, в настоящем судебном заседании, судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления Парфеновой Джамили Илгамовны к администрации МО Новодеревенского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, без рассмотрения.

Старший помощник прокурора <адрес> и представитель Парфенова В.Н. – адвокат Чеботарева О.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу и не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в настоящем судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из прямого смысла действующего законодательства следует, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Применительно к делам с участием заявителей таким законом является ГПК РФ. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск, в какой суд и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

После рассмотрения заявления прокурора <адрес> об отмене и о пересмотре решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, судом было установлено, что необходимо разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле (и, в первую очередь, вынести на обсуждение вопрос об определении процессуального статуса Парфенова В.Н. и его опекуна в данном конкретном рассматриваемом деле), о чем, в частности, было указано судом в определении о проведении досудебной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд лишен возможности самостоятельно определить статус Парфенова В.Н. и привлечь его к участию в деле в качестве ответчика без обсуждения указанного вопроса в судебном заседании с участием истца.

Изложенные обстоятельства и вторичная не явка истца по вызову суда, являются основанием для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Парфеновой Джамили Илгамовны к администрации МО Новодеревенского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Парфеновой Д.И., что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья С.А. Щербаков