Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2015 от 09.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года       г.Самара       

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.,

подсудимого Сергеева И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ефремова А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевших Лыневой, Лынева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела             № в отношении

Сергеева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего в ООО «Велесстрой» разнорабочим, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 84 УК РФ, постановлением Волжского районного суда <адрес> от наказания, назначенного приговором Волжского районного суда <адрес> (в редакции Постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден со снятием судимости вследствие акта об амнистии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, прибыл к принадлежащему Лынёвой И.А. № №, находившемуся без водителя и пассажиров около <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, выдавив рукой стекло в задней форточке левой пассажирской двери принадлежащего Лынёвой И.А. а/м №, просунул руку в салон автомобиля и, дотянувшись до кнопки блокировки двери, открыл заднюю левую пассажирскую дверь изнутри. После чего Сергеев И.А. наклонился в салон автомобиля и, дотянувшись до кнопки блокировки водительской двери, открыл её изнутри. Затем проник в салон указанного автомобиля, в котором, отключив сигнализацию и разобрав замок зажигания, попытался завести двигатель указанного автомобиля, соединив «напрямую» провода из замка зажигания.Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Лынёвой И.А. автомобилем а/м №, Сергеев И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ему не удалось завести двигатель данного автомобиля и скрыться на нём с места преступления, из-за отсутствия в автомобиле аккумуляторной батареи.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, после совершения покушения на неправомерное завладение принадлежащим Лынёвой И.А. а№, находившемся без водителя и пассажиров около <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал, тем самым похитив, из указанного автомобиля принадлежащее Лынёву А.А. имущество: сабвуфер «Pioneer» и усилитель «Pioneer» в комплекте, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, панель от автомагнитолы«Pioneer» стоимостью <данные изъяты> рублей.После чего Сергеев И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив тем самым Лынёву А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Других данных, характеризующих подсудимого суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного суд при назначении наказания также принимает во внимание требования ст.ст. 43,60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и полагает возможным при таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Сергеева И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сергееву И.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 годf, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Сергеева И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить на хранении у потерпевшей Лыневой И.А., сабвуфер «Pioneer», панель от автомагнитолы«Pioneer» - оставить на хранении у потерпевшего Лынева А.А.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 сутоксо дня постановления приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Судья            С.Ж. Максутова