Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-946/2019 ~ М-132/2019 от 14.01.2019

УИД-66RS0003-01-2019-000134-70

дело №2-946/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Системы промышленной безопасности» и Бельтюкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Системы промышленной безопасности» и Бельтюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <***> в размере 1868342 руб. 24 коп. и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки *** от *** имущество, принадлежащее Бельтюкову А.А., а именно: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2021760 руб.

Исковое заявление поступило 11.01.2019 через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Копии документов, приложенных к исковому заявлению, не заверены электронной цифровой подписью уполномоченного представителя ПАО «Сбербанк России».

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2019 ПАО «Сбербанк России» предложено в срок до 04.02.2019 представить в суд подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению. Однако надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, ПАО «Сбербанк России» в установленный судом срок не представлены.

В судебном заседании представитель истца Кориненко А.П. пояснила, что подлинники, а также надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, у неё отсутствуют, против оставления искового заявления без рассмотрения возражает.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в нарушение вышеуказанного требования не представлены как подлинники, так и надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению и подтверждающие обоснованность исковых требований, в том числе договоров, платежных поручений, выписок, расчёта задолженности.

Не представлены истцом заверенные копии или подлинники таких документов и в судебном заседании. Следовательно, производство по гражданскому делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по аналогии закона норму, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «Системы промышленной безопасности» и Бельтюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Системы промышленной безопасности» и Бельтюкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что в случае подачи искового заявления через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга в суд предоставляются надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, ПАО «Сбербанк России» вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов