Решение по делу № 2-2912/2019 ~ М-2619/2019 от 12.08.2019

№ 2-2912/2019

УИД: 56RS0009-01-2019-003226-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                                                              г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуля Юрия Васильевича к Волковой Светлане Алексеевне о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дуля Ю.В. обратился в суд с иском к Волковой С.А., в обоснование указав, что 10 мая 2017 года он передал Волковой С.А. в долг денежные средства в сумме 65 000 руб. на срок до 10.05.2018 года, о чем Волковой С.А. была выдана расписка. Однако ответчик в установленный срок сумму займа не вернула.

В связи с чем, просит взыскать с Волковой С.А. в свою пользу сумму займа в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 года по 01.09.2019 года в размере 11 806 руб.

Истец Дуля Ю.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волкова С.А. в судебное заседание не явилась. До перерыва в судебном заседании пояснила, что действительно брала деньги в долг у истца, однако часть денег была ею возвращена, в связи с чем и просила объявить перерыв в судебном заседании для предоставления суду платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в уплату долга истцу. Однако, после перерыва в судебное заседание не явилась, каких-либо документов и (или) иных доказательств суду не представила. В связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Волковой С.А. 10.05.2017 года была написана расписка о получении от Дуля Ю.В. денежных средств - займа в сумме 65 000 руб., которую она обязалась вернуть до 10.05.2018 года.

Указанная расписка является достаточным доказательством возникновения между сторонами по делу обязательств по договору займа и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены.

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Волковой Светланы Алексеевны в пользу Дуля Юрия Васильевича суммы займа в размере 65 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, установив наличие денежного обязательства Волковой С.А. перед Дуля Ю.В. в размере 65 000 руб., срок начала его исполнения - 11.05.2017 года, суд приходит к выводу о взыскании с Волковой С.А. в пользу Дуля Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет произведен на дату 01.09.2019 года - дату, заявленную истцом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года по 01.09.2019 года исходя из суммы задолженности 65 000 руб. составляет 11 789, 93 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 789, 93 руб. подлежит взысканию с Волковой С.А. в пользу Дуля Ю.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб. не являются судебными, так как несение таких расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд, а доверенность была выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец Дуля Ю.В. просит взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> и соответствующая квитанция об оплате по договору на сумму 15 000 руб.

При этом учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в беседе и судебном заседании, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 руб.

При подаче иска Дуля Ю.В. оплатил госпошлину в размере 2 150 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Дуля Юрия Васильевича к Волковой Светлане Алексеевне о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Волковой Светланы Алексеевны в пользу Дуля Юрия Васильевича сумму займа в размере 65 000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года по 01.09.2019 года в размере 11 789, 93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дуля Юрия Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :                                                                                  Губернская А.И.

Текст мотивированного решения изготовлен 16.09.2019 года.