Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2013 от 31.07.2013

.

Дело № 1-417/23105083/2013 года    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск                     27 августа 2013 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре Легенченко Д.О.,

с участием государственного обвинителя Рим И.В.,

подсудимого Симашкевич Р.А.,

защитника адвоката Соломатиной О.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Симашкевич Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симашкевич Р.А. в г. Канске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Симашкевич Р.А. из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в дом № по адресу: <адрес>, где нашел ключ от комнаты ФИО2, которая была заперта на врезной замок, после чего открыв замок при помощи ключа, прошел в комнату где проживала ФИО2, таким образом, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: плазменный телевизор Samsung PS-43E490B2W в комплекте с 3 D очками в количестве 2 штук, общей стоимостью 20709 рублей 96 копеек, ноутбук Acer aspire 5542G-504G32Mi стоимостью 11140 рублей 57 копеек, мышь не представляющую материальной ценности для потерпевшей, чехол-сумку стоимостью 636 рублей 32 копейки, фотоаппарат LG стоимостью 1981 рубль 83 копейки, кольцо из серебра 925 пробы стоимостью 75 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36543 рубля 68 копеек.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Симашкевич Р.А., заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением в совершении умышленного преступления, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Симашкевич Р.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Симашкевич Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Симашкевич Р.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Симашкевич Р.А., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Симашкевич Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого из которых следует, что Симашкевич Р.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 34), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симашкевич Р.А., суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 185), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Симашкевич Р.А. не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Симашкевич Р.А. в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 18543 рубля 68 копейки подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, в связи с доказанностью материалами дела и признания иска Симашкевич Р.А..

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Симашкевич Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать Симашкевич Р.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Симашкевич Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Симашкевич Р.А. в пользу ФИО2 18543 рубля 68 копейки.

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ, гарантийную карту на ноутбук, информационный лист, руководство пользователя находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий          подпись              С.В. Окладников

.

.

КОПИЯ

Дело № года    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Канский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Рим И.В.,

подсудимого Симашкевич Р.А.,

защитника адвоката Соломатиной О.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Симашкевич Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симашкевич Р.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Симашкевич Р. А. реализуя корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, в эфире ООО «Телекомпании «Канск 5 канал» на 5 ТВК (ТНТ) разместил «бегущую строку» с текстом: «Документы для кредита». В этот же день, Симашкевичу с целью воспользоваться его услугами позвонила ранее незнакомая Сенгес, с которой он назначил встречу в ТРЦ «Порт-Артур» по адресу: <адрес> строение 4. Встретившись с Сенгес, ФИО9 продолжая реализовывать корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вводя в заблуждение Сенгес, рассказал последней о своих услугах, направленных на помощь в оформлении кредита, расположив тем самым Сенгес к себе и войдя к ней в доверие. Сенгес, будучи введенной в заблуждение относительно реальных возможностей и действительных намерений Симашкевича, передала последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего ФИО9 указанной суммой распорядился по своему усмотрению, не выполнив данных обязательств перед Сенгес, таким образом обманув ее. Своими действиями ФИО9 причинил потерпевшей Сенгес значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В этот же день Симашкевичу с целью воспользоваться его услугами позвонила Гайдомаченко, с которой он назначил встречу в ТРЦ «Порт-Артур» по адресу: <адрес> строение 4. Встретившись с потерпевшей Гайдомаченко, ФИО9, продолжая реализовывать корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вводя в заблуждение Гайдомаченко, рассказал последней о своих услугах, направленных на помощь в оформлении кредита, расположив тем самым Гайдомаченко к себе и войдя к ней в доверие. Гайдомаченко, будучи введенной в заблуждение относительно реальных возможностей и действительных намерений Симашкевича, передала последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего ФИО9 указанной суммой распорядился по своему усмотрению, не выполнив данных обязательств перед Гайдомаченко, таким образом обманув ее. Своими действиями ФИО9 причинил потерпевшей Гайдомаченко значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Симашкевич Р. А. по адресу: <адрес>, микрорайон МЖК, 19-14, реализуя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно плазменный телевизор LG LCD 3840МФ00648 стоимостью 13238 рублей 72 копеек, плазменный телевизор LCD T44982 Samsung LE328460B2W стоимостью 7492 рубля 08 копеек, DVD проигрыватель Samsung стоимостью 1249 рублей 34 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21980 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Симашкевич Р.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

    В тоже время потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО6 претензий к подсудимому не имеют, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просят данное уголовное по обвинению Симашкевич Р.А. в совершении указанных преступлений прекратить, о чем подали письменные заявления.

    Подсудимый Симашкевич Р.А., а также его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется Симашкевич Р.А., предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Симашкевич Р.А. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный потерпевшим вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Симашкевич Р.А. прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Симашкевич Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: товарный чек на телевизор Самсунг, руководство пользователя на DVD проигрыватель, гарантийный талон на телевизор LG находящиеся под распиской у потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности последней; заявление-анкету на имя Гайдомаченко, копию паспорта на имя Гайдомаченко, копию страхового свидетельства на имя Гайдомаченко, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Гайдомаченко, копию паспорта на имя Сенгес, копию страхового свидетельства на имя Сенгес, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Сенгес, анкету на имя Сенгес находящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а Симашкевич Р.А. - в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Симашкевич Р.А. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий      подпись          С.В. Окладников

Копия верна: Судья С.В. Окладников

Секретарь ФИО3