Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2018 (2-2190/2017;) ~ М-2186/2017 от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74 по исковому заявлению Ракицкого С.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по вкладу, встречному иску ПАО «Сбербанк России» к Ракицкому С.С. о признании незаключенным договор банковского вклада,

у с т а н о в и л :

Ракицкий С.С. обратился к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по вкладу, указав, что 29.01.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор о вкладе № ... «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (безотзывный) на особых условиях». Договор вклада со стороны ответчика подписан заместителем заведующего структурным подразделением 8213/00019 К. О.В. и скреплен печатью банка.

В день подписания договора вклада истцом в кассу банка было внесено 5000 евро.

Вместе с экземпляром договора ему была выдана сберегательная книжка № ..., в которой отражена операция по внесению денежных средств. Процентная ставка по вкладу составляла 6% годовых. Вклад не расторгался, денежные средства не снимались, сотрудники банка не уведомляли его об изменении условий по вкладу.

По состоянию на 31.10.2017 г. сумма вклада с процентами составила 7859 евро 68 центов.

29.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о вкладе № ... «Особый Сбербанка России». Договор вклада со стороны ответчика подписан заместителем заведующего структурным подразделением 8213/00018 К. Е.Ю. и скреплен печатью банка.

В день подписания договора вклада истцом в кассу банка внесено 300 000 руб.

Вместе с экземпляром договора истцу была выдана сберегательная книжка № ..., в которой отражена операция по внесению денежных средств. Впоследствии им совершались приходные и расходные операции по вкладу.

Согласно ответу банка от 26.10.2017 г., направленного в его адрес, счет № ... закрыт 09.11.2011 г. на сумму 105 504,46 руб.

Однако он вклад не закрывал, в указанный день снимал 205 504,46 руб., при этом на вкладе оставалось 534040 рублей 04 копейки.

Согласно сберегательной книжке последняя расходная операция была совершена истцом в июле 2012 г., после ее совершения на вкладе оставалось 630 270 рублей 25 копеек.

Процентная ставка по вкладу составляла 3,6% годовых. Им вклад не расторгался, денежные средства не снимались, сотрудники банка не уведомляли его об изменении условий по вкладу.

По состоянию на 31.10.2017 г. сумма вклада с процентами составляла 786 010 рублей 06 копеек.

Ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать денежные средства, на его претензию от 31.10.2017 г. рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Рекомендации банка по обращению за возвратом денежных средств по вкладу в правоохранительные органы расценивает как ущемление его прав, так как не несет и не может нести ответственность за недостатки, допускаемые работниками банка, с которыми он не заключал договор как с физическими лицами. Им был заключен договор с ответчиком, и он полагает, что именно на Сбербанк России возложена обязанность за исполнение договорных отношений.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения спора, истец просит суд взыскать с ответчика по вкладу № ... «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (безотзывный) 5 335 евро 80 центов, из которых 5 000 евро - сумма вклада и 335 евро 80 центов - проценты по вкладу; по вкладу № ... «Особый Сбербанка России» взыскать 786010 рублей 06 копеек, из которых 630 270 рублей 25 копеек - сумма вклада, и 155 739 рублей 81 коп. - проценты по вкладу.

Истец в судебное заседание не явился, сославшись на состояние здоровья.

Представитель истца Мустаева Т.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, показала, что Ракицкий С.С. длительное время является клиентом ПАО «Сбербанк России», им проводились различные операции по рублевым и валютным вкладам. Ранее истец работал ..., в этот период ему был представлен персональный менеджер - операционист С. И.А., который обслуживал его в качестве VIP-клиента. После того, как С. И.А. стал руководителем сначала одного, потом другого дополнительного офиса, Ракицкий С.С. продолжал обслуживаться у него. Когда Ракицкому С.С. нужны были денежные средства, он обращался к С. И.А., который проводил банковские операции. С момента открытия валютного вклада 29.01.2010 г. на 5000 евро никаких операций по этому вкладу истец не производил. Поскольку валютный вклад размещен под 6 % годовых, срок договора истек, по истечении годичного срока должна быть применена ставка 0,1% годовых, представитель истца просит взыскать с ответчика по вкладу №... «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (безотзывный)» сумму вклада 5000 евро и проценты по вкладу 335,80 евро. По рублевому вкладу № ... «Особый Сбербанка России» от 29.09.2010 г. проводились операции, остаток после внесения 01.08.2012 г. суммы в размере 100000 руб. составил 630270,25 руб. С применением процентной ставки 3,6 % годовых, представитель просит взыскать с ответчика сумму вклада 630270,25 руб. и проценты по вкладу 155739,81 руб.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» иск не признали, подали встречный иск, по которому просят признать незаключенным договор о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (Безотзывной) на особых условиях» №... от 29.01.2010 г. на сумму 5000,00 евро, на срок 1 год, под процентную ставку 6,0% годовых, между Ракицким С.С. и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование встречного иска представители ПАО «Сбербанк России» показали, что 16.11.2017 г. Ракицкий С.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства в размере 7859,68 евро и 786 010,06 руб., приложив к заявлению копии документов, обосновывающие его требования:

1) Договор о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (Безотзывной) на особых условиях» №... от 29.01.2010 на сумму 5000,00 евро, на срок 1 год, под процентную ставку 6,0% годовых;

2) Сберегательную книжку серии ... к счету №... по вкладу «Пополняемый депозит Сбербанка России» в рублях;

3) Сберегательную книжку серии ... к счету №... по вкладу «Особый Сбербанка России» в рублях;

4) Договор о вкладе «Особый Сбербанка России» №... от 29.09.2010 г. на сумму 300 000.00 руб., на срок 1 год и 1 день, под процентную ставку 3,60%.

22.06.2017 г. в Банк поступила претензия, в которой Ракицкий С.С. просил выплатить денежные средства в размере 123 579,84 руб. и 3 000 долларов США.

31.10.2017 г. в Банк поступила вторая претензия, в которой Ракицкий С.С. изменил требования и просил выплатить денежные средства в размере 7 859,68 евро и 786 010,06 руб.

В ходе рассмотрения заявлений Ракицкого С.С. было установлено, что счета в валюте евро на имя Ракицкого С.С. в Банке не открывались. Факт передачи денежных средств в сумме евро, указанной в иске Ракицкого С.С. и факт внесения, денежных средств в кассу Банка не установлен. Счет №... открыт на имя Ракицкого С.С. 29.09.2010 г. в Дополнительнм офисе №8213/0019 на сумму 300 000,00 руб., но 09.11.2011 г. данный счет закрыт с выдачей остатка средств наличными в сумме 105504,46 руб.

Проверив обращения Ракицкого С.С. Банк сообщил ему вышеуказанную информацию в письмах № 1706220103788400/1 от 22.06.2017 г., № б/н от 31.10.2017 г.

Договор о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (Безотзывной) на особых условиях» №... от 29.01.2010 г. не сопровождался реальным внесением денежных средств в евро в кассу банка и на счёт по договору банковского вклада.

Сведения автоматизированных систем Банка подтверждают, что счёт по вкладу «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (Безотзывной) на особых условиях» №... на имя Ракицкого С.С. в Банке отсутствует.

Согласно п.3 ст. 834, п.1 ст. 846 ГК РФ и банковским правилам, операция внесения вклада сопровождается открытием физическому лицу счёта по вкладу для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых размещенных денежных средств. Отсутствие такого счёта подтверждает, что денежные средства в евро Ракицким С.С. в банк не вносились. Поскольку денежные средства не поступили в Банк, обязанность по возврату вклада у Банка не возникла, и не наступили юридически значимые обстоятельства, обязательные для признания договора о вкладе заключенным.

Из документов, имеющихся в материалах дела и в документах ответчика свидетельствуют о том, что в действительности Ракицким С.С. 29.10.2010 г. был открыт вклад на 5000 рублей.

На первой странице копии сберегательной книжки к счету №... в поле «вид валюты» наименование вида валюты визуально определяется - «руб.», в поле «наименование филиала Сбербанка России ОАО» от руки написано слово «Евро».

Классификационные характеристики валюты Российской Федерации уже указаны в самом номере счета. В информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России применяется признак рубля кодом "810" и используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации. Признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Также данные сведения подтверждаются выпиской по счёту в рублях №....

Ракицким С.С. не представлены документы, подтверждающие внесение им вклада в евро в Банк.

Договор с Ракицким С.С. не заключен по форме банка на стандартных условиях. Форма договора банковского вклада, установленная в Банке, предусматривает согласование с вкладчиком путём указания в договоре основных условий вкладов, в числе которых: сумма и валюта вклада, срок вклада, дата окончания срока вклада, процентная ставка по вкладу, приходные операции по вкладу, минимальный размер дополнительного взноса, вносимого наличными деньгами, периодичность внесения дополнительных взносов, расходные операции по вкладу, сумма неснижаемого остатка, периодичность причисления/выплаты процентов, порядок уплаты процентов, порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада, порядок и количество пролонгаций Договора на новый срок, номер банковской карты / номер счета вклада для перечисления процентов по вкладу.

К банковским вкладам, открываемым в Банке, применяются Условия размещения вкладов и Тарифы Банка за совершение операций по счету вклада, действующие на дату подписания Договора, а при его пролонгации - на дату пролонгации Договора. По условиям формы договора банковского вклада, используемой в Банке. Вкладчик знакомится и соглашается с этими условиями и тарифами.

Представленный Ракицким С.С. в обоснование иска договор от 29.01.2010 г. не содержит сведений о присоединении к условиям размещения вкладов в ПАО Сбербанк и тарифам банка, тем самым Ракицкий С.С. очевидным образом не заключил публичный договор, договор присоединения.

Кроме того, представленный договор содержит и ряд других признаков, явно и бесспорным образом, в том числе очевидным для Ракицкого С.С., не позволяющих отнести его к договорам присоединения, оформленным по форме, установленной банком:

- в п. 3.2 указано, что проценты по вкладу вместе с суммой основного долга выплачиваются в конце срока в соответствии с пунктом 1.1. В случае закрытия вклада до окончания срока по вкладу с основной суммы вклада списывается 5 %.

Таким образом, при простом прочтении договора от 29.01.2010 г., не требующем специальных познаний, очевидно, что документ составлен с нарушениями формы, применяемой в банковском учреждении, и не свидетельствует о присоединении к стандартным условиям по вкладам, применяемым в Банке.

Ракицкий С.С. ранее открывал в Банке вклады, имеет банковские карты (с 2006 года), по которым совершает переводы денежных средств, оплату услуг, вносит денежные средства и снимает их. Такие операции всегда сопровождаются выдачей Банком подтверждающего кассового документа, выдаются чек банкомата, чек о переводе.

Ракицкий С.С. имеет значительный и продолжительный опыт банковского обслуживания и не может считаться неосведомлённым вкладчиком. Ракицкий С.С. был осведомлён о банковских правилах и порядке оформления операций по вкладам, в связи, с чем от него следовало ожидать должной осмотрительности и внимания к документам, оформляемым при совершении банковских операций по вкладам на крупные денежные суммы.

Согласно документам, представленным Ракицким С.С., вклад в евро открыт в Банке с условием о выплате 6% годовых.

По действующему вкладу на имя Ракицкого С.С. о вкладе «Особый Сбербанка России» №... ставка процента была установлена в размере 3,60% годовых, о чём ему известно (вклада в рублях).

Таким образом, Ракицкий С.С. не имел разумных оснований ожидать заключения с ним договора о вкладе в евро на условиях, не соответствующих рыночным в целом по банковской системе и действительно не существовавших в банке. Установленная в договоре ставка в 6% годовых почти в два раза превышает существовавшие ставки банковского процента, что доказывает недобросовестность его действий. Действуя осмотрительно, открывая вклад в помещении банка, тем более на крупную сумму денег, вкладчик не может не понимать, на каких условиях в банке открываются вклады.

Ракицкий С.С. был осведомлён об операциях по его счетам в ПАО Сбербанк, так как использовал услугу «Сбербанк Онлайн», предоставляющую доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, совершению банковских операций с использованием сети «Интернет».

Как следует из данных банковских систем, Ракицкий С.С. пользуется услугой «Сбербанк Онлайн», осуществляя вход с использованием карты (номер ...), открытой на его имя.

Сведения автоматизированной банковской системы «Единый розничный интернет-банк» подтверждают, что Ракицкий С.С. осуществлял вход в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» после открытия счёта неоднократно и постоянно: 40 раз в 2013 году, 28 раз в 2014 году, 24 раза в 2015 году, 28 раз в 2016 году, 45 раз в 2017 году. Ракицкий С.С. совершал банковские операции по своим счетам и вкладам: переводил денежные средства между своими счетами, осуществлял переводы в пользу клиентов Сбербанка, снимал и вносил денежные средства. Таким образом, он был осведомлён о состоянии своих счетов.

Поскольку счёт №... на сумму 5000 руб. был открыт на имя Ракицкого С.С. в ПАО Сбербанк, то Ракицкий С.С. при входе в личный кабинет пользователя не мог не осознавать, что не имеет такого счёта в евро, и не совершал по нему приходных операций в сумме 5000 евро. Несмотря на это, Ракицкий C.C. не обращался в банк вплоть до 22.06.2017 г. по поводу отсутствия в личном кабинете пользователя счёта на его имя. Следовательно, Ракицкий С.С. был осведомлён о состоянии своих счетов и имел возможность распоряжаться ими.

Отношения между истцом и Банком по счёту № ... прекратились с 09.11.2011 г.

Истец указывает в исковом заявлении, что имеет открытый на его имя вклад в рублях по счёту №..., на котором имеется остаток 786 010,06 руб.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о внесении денежных средств во вклад в рублях по Договору о вкладе «Особый Сбербанка России» №... от 29.09.2010 г. в период с 10.12.2010 г. до обращения в суд в размере, указанном в сберегательной книжке серии ....

Как следует из сведений автоматизированных банковских систем, истец имел счёт
... (вклад Особый Сбербанка России сроком на 1 год и 1 месяц,
сберегательная книжка серии ...).

Счёт был открыт истцом 29.09.2010 г. в подразделении банка №8213/019.

29.12.2010 г. истец совершил по данному счету расходную операцию в сумме 200 000 руб.

09.11.2011 г. (через 1 год и 10 дней) истец закрыл указанный счёт.

После указанной даты правоотношений по вкладу, имеющему счёт ..., между истцом и Банком не имеется.

Кроме того, сведения, указанные в сберегательной книжке серии ... к счету №... по вкладу «Особый Сбербанка России», не соответствуют действительности и опровергаются сведениями автоматизированных систем банка и выпиской по счету.

Таким образом, отношения между истцом и Банком по счёту ...прекратились с 09.11.2011 г., остатка денежных средств в размере 786 010,06 руб. на его имя не имеется.

Представитель истца Мустаева Т.Ю. встречный иск не признала, пояснила суду, что утверждение банка о невнесении денежных средств в кассу банка не соответствует действительности. Ракицкий С.С. заключал договор в помещении банка, денежные средства передавал сотрудникам банка, от них же получил второй экземпляр договора и сберегательную книжку в подтверждение внесения денежных средств в сумме 5000 евро, а, следовательно, не может отвечать за действия сотрудников банка, которые действовали вопреки интересам работодателя, т.е. без зачисления на счет по вкладу поступившей от него денежной суммы.

Ракицкий С.С. имел намерения разместить во вклад 5000 евро, условия вклада предложили сотрудники Сберегательного банка, они же составили и подписали со стороны банка договор вклада. Ракицкий С.С. не предполагал и не мог предполагать, что подобная форма договора не используется в банке, равно как и то, что договор является непубличным. Законодатель не обязывает гражданина вкладчика при подписании договора вклада проверять является ли данный договор публичным. Сам он не наделен правом предлагать банку условия и форму договора.

В материалы гражданского дела представлен договор вклада «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (безотзывный) на особых условиях», сберегательная книжка, которая является документом строгой отчетности. Оба этих документа изготовлены, заполнены, подписаны со стороны банка его сотрудниками в помещении банка, в связи, с чем полагают, что именно банк должен нести бремя негативных последствий, так именно банк не осуществил должный контроль за действиями своих работников.

При закрытии вклада в соответствии с Инструкцией Сбербанка РФ от 30-06-92 1-р (ред. от 27.12.95) сберегательная книжка должна быть погашена. Однако, в материалы дела предоставлена сберегательная книжка № ... не имеющая признаков погашения. Кроме того, в сберегательной книжке отражены приходные и расходные операции после предполагаемой истцом по встречному иску даты закрытия.

Поскольку банк принимал во вклад и выдавал со вклада денежные средства после того как он был предположительно закрыт, представитель Ракицкого С.С. считает доводы о закрытии вклада не убедительными. Кроме того, указание на второй странице сберкнижки Ракицкого С.С. слова «евро» подтверждало, что им внесены валютные средства. Наличие в номере счета кода «810» для Ракицкого С.С., не являющегося сотрудником банка, никакой информации не несет. Отсутствие у Ракицкого СМ.С. кассовых чеков о внесенных денежных средствах, не является основанием для отказа истцу в иске, так как законом не предусмотрено обязательное предоставление кассового чека для совершения последующих операций.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля К. Е.Ю., подтвердившую, что 29.10.2010 г. ею открыт рублевый вклад на имя Ракицкого С.С. на сумму 5000 руб., кем выполнены все дальнейшие операции - не знает, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 834 ч.1 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 836 ч.1 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (ч.2).

Из системного толкования указанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для возникновения обязательств банка по договору вклада являются: заключение письменного соглашения сторон, выдача вкладчику документа, отвечающего требованиям закона о проведении банковских операций, фактическая передача вкладчиком денежных средств, поступление денежных средств в банк, открытие и ведение банком депозитного счета на условиях публичного договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 31.12.2017) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу прямого указания закона договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, являясь публичным договором, заключается на аналогичных условиях, при котором банк не оказывает предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Договор банковского вклада с гражданами заключается на основании разработанных банком условий договора, которые являются одинаковыми для всех вкладчиков, доступны для любого вкладчика на общих условиях, при этом не допускается персональное изменение условий вклада для отдельных лиц, предоставление отдельному лицу каких-либо преимуществ, преференций и льгот перед другими вкладчиками.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации.

Открытие счета, согласно п.1.3. названной Инструкции завершается, а счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

В целях организации работы по открытию и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 настоящей Инструкции (п.4.1. Инструкции).

Судом установлено, что Сбербанк России ведет автоматизированную систему, в которой имеется информация обо всех банковских операциях.

Договор №... о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (безотзывный) на особых условиях» от 29.01.2010 г. не сопровождался реальным внесением денежных средств в евро в кассу банка и на счет по договору банковского вклада.

Сведениями из автоматизированной системы Банка подтверждено, что счет по вкладу «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (безотзывный) на особых условиях» №... от 29.01.2010 г. на имя Ракицкого С.С. в Банке отсутствует.

Материалами дела установлено, что денежные средств от истца в кассу ответчика не поступали, у истца отсутствует квитанция к приходному ордеру о внесении им денежных средств по договору банковского вклада в кассу ответчика, номер счета, на который зачисляются денежные средства, указанный в договоре, в банке не открывался, что фактически свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности со стороны ответчика перед истцом.

Согласно п.3.1. «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) (ред. от 16.02.2015) в кредитной организации, прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам ....

При проведении внутреннего расследования по заявлению Ракицкого С.С. о выдаче средств по вкладу, письменное объяснение получено от К. О.В., которая прекратила трудовые отношения с Банком в августе 2013 г. Из объяснений К. О.В. следует, что Договор об открытии вклада по счету №... от 29.09.2010 г., подписанный от имени зам. зав. ОКвКУ К. О.В. подписан не ею; за время работы в Сбербанке никогда не исполняла обязанности заместителя заведующего (л.д.85).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. №28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной", договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете - в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации - как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом. Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

Истцом, на которого возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставил доказательства открытия им 29.01.2010 г. счета №... «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (безотзывный) на особых условиях» на 5000 евро.

Совокупность изложенных доказательств дают основания суду считать, что между Ракицким С.С и ПАО «Сбербанк Росси» 29.01.2010 г. не заключен договор банковского вклада №... «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (безотзывный)». В связи с чем его требования о взыскании ПАО «Сбербанк России» 5335,80 евро удовлетворению не подлежат, а встречный иск ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского вклада суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доказательства, полученные судом, свидетельствуют, что 29.09.2010 г. истцом в Сбербанке России был открыт рублевый вклад по Договору № ..., по которому Банк принял от Ракицкого С.С. 5000 руб., поскольку сберегательная книжка под двумя оттисками печати в строке «вид вклада» имеет запись «руб.». Классификационных характеристики валюты Российской Федерации имеются в номере счета вклада, при котором признак рубля имеется в самом номере лицевого счета: в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России применяется признак рубля кодом «810», который используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации.

Наличие в сберегательной книжке записи «евро» не подтверждает факт внесения средств в Банк в валюте, поскольку из номера счета, в который вложен признак рублевого вклада цифры «810», следует, что банком открыт счет в рублях.

Из приведенного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. №28-П следует, что сам по себе договор банковского вклада не может удостоверять факт внесения денежных средств, если отсутствуют документы, свидетельствующие об открытии вкладчику счета и надлежащим образом подтверждающие поступление на этот счет денежных средств.

Доказательства, приведенные ПАО «Сбербанк России», подтверждают, что 29.09.2010 г. открыт счет № ... на сумму 300000 руб. Но 09.11.2011 г. данный счет закрыт с выдачей остатка наличных средств в сумме 105 504,46 руб.

Данные обстоятельства Ракицким С.С. надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Внесенные в сберегательную книжку по счету № ... сведения не отражают реальное движение по счету, поскольку приход и расход не приводят к балансу, а операции, проведенные в 2012 г., отражены выше операций, проведенных в 2011 г. (л.д.12).

Однако записи, внесенные на сберегательную книжку, не вызывали никаких сомнений вкладчика Ракицкого С.С., хотя даже при визуальном изучении документа возникают сомнения в его действительности.

Договор банковского вклада относится к договорам присоединения, условия которого в соответствии со ст. 428 ч.1 ГК РФ определяются банком в стандартных формах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Вместе с тем, гражданин при заключении договора обязан проявлять необходимые разумность и добросовестность, анализировать обстановку и действия, которые осуществляет сотрудник от имени Банка.

Доказательства, полученные судом, свидетельствуют, что с Ракицким С.С. банковские операции осуществлялись не по стандартным правилам и условиям обслуживания физических лиц, при которых вкладчик обязательно передаёт денежные средства в кассу банка, получает средства обязательно в кассе банка, при этом сотрудник банка – кассир, подтверждает факт выполнения операции по вкладу путем выдачи соответствующих документов, при которых условия размещения вклада одинаковы для всех вкладчиков, а путем обращения к одному конкретному лицу С. И.А., который по телефонному звонку разрешал требования Ракицкого С.С.

Согласно п.1.5. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляется услуга по проведению операций и получению информации по счетам, вкладам и другим продукта через Удаленные каналы обслуживания, в том числе через систему «Сбербанк Онлайн». Через Удаленные каналы услуга «Сбербанк Онлайн» обеспечивает, в том числе, доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах.

Сведения автоматизированной банковской системы «Единый розничный интернет-банк» подтверждают, что Ракицкий С.С. осуществлял вход в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» многократно и постоянно. При этом он совершал банковские операции по своим счетам и вкладам: переводил денежные средства между своими счетами, осуществлял перевод в пользу клиентов Сбербанка, снимал и вносил денежные средства.

Поскольку счет №... на сумму 5000 руб. был открыт на имя Ракицкого С.С., то входя в личный кабинет пользователя, Ракицкий С.С. не мог не осознавать, что не имеет такого счета в евро. Но, несмотря на это, Ракицкий С.С. не обращался с требованиями к банку до июня 2017 г.

Действуя с должной осмотрительностью, разумностью и добросовестностью, занимая должности высокого уровня, имея соответствующий уровень образования, жизненного опыта, Ракицкий С.С. должен был понимать, что с ним не может быть заключен публичный договор на персональных условиях. Поведение истца суд расценивает как недобросовестное, направленное на получение большей выгоды, чем возможно при обычных условиях делового оборота. Суд полагает, что действия Ракицкого С.С. при составлении документов, представленных им в качестве основания заявленных требований, выходят за рамки простой неосмотрительности гражданина. В силу прямого указания закона договор банковского вклада не может быть более предпочтительным для одного гражданина перед другими. Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренных ст. 10 ч.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречный иск удовлетворен, то с Ракицкого С.С. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб., уплаченная при подаче встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ракицкого С.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании по вкладу №... «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (безотзывный)» 5335,80 евро и по вкладу № ... «Особый Сбербанка России» 786010,06 рублей оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ракицкому С.С. о признании незаключенным договор банковского вклада удовлетворить, признав договор о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка в евро (безотзывный) на особых условиях» №... от 29.01.2010 г. не заключенным.

Взыскать с Ракицкого С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 г. Судья-