Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2018 от 28.09.2018

№ 1-117/2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                   22 октября 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Корепановой Е.М.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Подсудимого Пермякова Дмитрия Андреевича,

Защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕРМЯКОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; на основании постановления Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы в отношении Пермякова Д.А. заменены на лишение свободы сроком на 14 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков Д.А. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Пермякова Д.А., проходящего возле дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома с незаконным проникновением. Реализуя свой преступный умысел, Пермяков Д.А., действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов до 23 часов, в один из дней с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, путем взлома замка на двери, незаконно прошел в дом. Таким образом, Пермяков Д.А. незаконно проник в жилище ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружил и похитил газовый баллон стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, Пермяков Д.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Пермяков Д.А. тайно и в отсутствие посторонних лиц похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Кроме того, в один из дней мая 2018 года в период времени с 22 часов до 02 часов следующего дня, Пермяков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес> мимо дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома с незаконным проникновением. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в период с 22 часов до 02 часов следующего дня одного из дней мая 2018 года, Пермяков Д.А. с целью кражи при помощи металлической палки, которую нашел во дворе дома, сломал замки на дверях, ведущих на крыльцо и в сени дома, незаконно проник в сени дома. Находясь в сенях дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени в чулане дома похитил ковер красно-бордового цвета, размерами 1,56 * 2, 28 м, стоимостью 1500 рублей; ковер зеленого цвета размерами 1,02*5,36 м., стоимостью 1325 рублей; ковер зеленого цвета размерами 1,02*2,85 м, стоимостью 845 рублей; ковер зеленого цвета размерами 1,02 * 2,85м, стоимостью 845 рублей; ковер зеленого цвета размерами 1,02*3м, стоимостью 763 рубля, стиральную машину марки «Фея», стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, которые вынес к входной двери на крыльцо дома. Продолжая свои преступные действия, Пермяков Д.А. через незапертую дверь прошел в дом, где похитил печную плиту, стоимостью 2 100 рублей, электрическую плиту стоимостью 100 рублей; самовар, стоимостью 500 рублей; магнитофон марки «Philips» стоимостью 500 рублей, колонки музыкальные, которые были прикреплены к магнитофону, стоимостью 500 рублей, две сковороды стоимостью 300 рублей и 400 рублей, две мясорубки стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, масляный радиатор марки «Скарлет» стоимостью 887 рублей, фонари, стоимостью 300 рублей, швейную машинку марки «Подольск» стоимостью 2 000 рублей, будильник стоимостью 150 рублей, электрический бритвенный станок стоимостью 500 рублей, два утюга на сумму 1200 рублей, музыкальный проигрыватель, стоимостью 200 рублей, которые вынес к входной двери на крыльцо дома. Затем Пермяков Д.А прошел в баню, расположенную по вышеуказанному адресу, где обнаружил и похитил металлический бочок, прямоугольной форм, длиной 70-80 с, высотой 50см, стоимостью 970 рублей; металлический ковш с деревянной ручкой стоимостью 350 рублей, и вынес во двор дома. После чего, Пермяков Д.А прошел на крыльцо дома и похитил металлический бочок, длиной около 1,10м, высотой 50 см, шириной 50 см, стоимостью 1 050 рублей и вынес во двор дома. Продолжая свои преступные действия, Пермяков Д.А., прошел в огород, расположенный по вышеуказанному адресу, где у забора обнаружил и похитил две металлических трубы около 8 метров, диаметром 2 см., массой 15 кг, стоимостью 172 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, Пермяков Д.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 19 357 рублей 50 копеек.

Кроме того, в один из дней мая 2018 года в вечернее время у Пермякова Д.А., проходящего возле дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома с незаконным проникновением. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов до 02 часов следующего дня одного из дней мая 2018 года, с целью кражи через незапертые на запорные устройства двери незаконно прошел на крыльцо, а оттуда на веранду дома потерпевшего. Таким образом, Пермяков Д.А. незаконно проник в жилище ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 23 часов до 02 часов следующего дня, Пермяков Д.А. обнаружил и похитил лопаты в количестве 5 штук, на общую сумму 600 рублей; топоры в количестве 5 штук на общую сумму 1 200 рублей; ключи комплект на общую сумму 690 рублей; тисы стоимостью 1 500 рублей; плоскогубцы стоимостью 100 рублей; диски от электропилы в количестве 5 штук на общую сумму 2 700 рублей, телевизор марки «Горизонт», стоимостью 1000 рублей; металлолом 200 кг, приготовленный в мешке, по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг., на сумму 2 300 рублей, которые вынес и спрятал недалеко в кустах возле вокзала. После чего Пермяков Д.А., вернулся по вышеуказанному адресу, где в доме обнаружил и похитил чугунно-варочную панель, уголок, задвижку печную дверь на общую сумму 1 000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40л. стоимостью 1500 рублей, электродвигатель от электроплуга, стоимостью 4 000 рублей; швейную машину, стоимостью 1 500 рублей, которые вынес и спрятал недалеко в кустах возле вокзала. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, Пермяков Д.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 18 090 рублей 00 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Пермяков Д.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Пермяков Д.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего и потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Пермякова Д.А. рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Пермяков Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Пермяков Д.А. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в один из дней с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Потерпевший №2); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО5).

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Пермякова Д.А., на учете у психиатра не состоящего, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Пермякова Д.А. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а также обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Органом следствия, не располагавшим сведениями о лицах, причастных к хищению имущества Потерпевший №2 и ФИО5, Пермяков Д.А. первоначально был опрошен в качестве свидетеля, сообщил сведения о его причастности к совершению краж. Материалы дела не содержат сведений, что Пермяков Д.А. допрашивался в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений. С учетом положений ст. 142 УПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанное добровольное сообщение о совершенных преступлениях подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего ФИО5, является рецидив преступлений. По преступлению по эпизоду в один из дней с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Преступление по эпизоду в один из дней мая 2018 года в период времени с 22 часов до 02 часов следующего дня совершено Пермяковым Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступления, совершенные Пермяковым Д.А., относятся к категории тяжких, ранее он судим, при совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего ФИО5 в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному наказанию, выводов из которого он не сделал, преступления совершил в короткий промежуток времени после отбытия наказания, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материального и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий его жизни, назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает при назначении наказания по преступлению по эпизоду в один из дней с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по преступлениям по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что исправление подсудимого Пермякова Д.А. возможно без изоляции от общества, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Назначение Пермякову Д.А. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Пермяков Д.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермякова Д.А. суд считает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку инкриминируемые преступления совершены им до его осуждения.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пермякова Д.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 400 рублей 00 копеек, представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пермякова Д.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 890 рублей 00 копеек

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Потерпевший №2 и исковое заявление Потерпевший №1 без рассмотрения. По мнению суда, при рассмотрении искового заявления Потерпевший №2 необходимо произвести уточнение размера исковых требований, поскольку сумма заявленного ущерба не соответствует размеру ущерба, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Кроме того, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей. При рассмотрении искового заявления Потерпевший №1 необходимо подтверждение полномочий представителя потерпевшего на совершение процессуальных действий, в том числе, на подписание искового заявления, получение присужденного имущества. В настоящее время, при рассмотрении данного уголовного дела выполнение указанных действий невозможно, поэтому суд принимает решение об оставлении исков без рассмотрения, сохраняя при этом за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░░