Решение по делу № 2-596/2016 ~ М-147/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-596/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 9 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием представителя ответчика МО МВД России «Березниковский» С.В. Бардиной, действующей по доверенности от <дата>,

при секретаре Е.В. Беляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Ахмадулина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Березниковский» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Министерства финансов РФ убытков в размере ..... руб., о взыскании с МО МВД России «Березниковский» компенсации морального вреда в размере ..... руб. В обоснование иска указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа от <дата> дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу. Незаконное привлечение истца к административной ответственности нарушает его права и свободы, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено без достаточных доказательств. Для оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении Ахмадулин А.В. обратился к помощи защитника, для чего был заключен договор с ООО «Легатим», оплатил услуги в размере ..... руб. В силу положений ст. 15 ГК РФ указанная сумма является убытками истца, которые он понес в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности. Указанные убытки подлежат возмещению согласно положениям статьи 1069 ГК РФ Министерством финансов РФ. Кроме того, незаконным привлечением его к административной ответственности Ахмадулину А.В. причинен моральный вред. С <дата> по <дата> его поместили в изолятор временного содержания, от этого он испытал моральные страдания. Ахмадулин А.В. вынужден был стать свидетелем сомнений окружающих в его порядочности, оправдывался за совершенный проступок, что причиняло ему глубокие нравственные страдания. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности происходящего и тщетностью надежды обрести правосудие в суде первой инстанции. Совокупный моральный вред, причиненный ему незаконным привлечением к административной ответственности, истец оценивает в ..... руб., которые просит взыскать с МО МВД России «Березниковский».

    В судебное заседание истец Ахмадулин А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Представитель истца И.В. Матюхин в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица УФК по Пермскому краю Л.Н. Шугаева, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором указала на необходимость прекращения производства по данному делу на основании статьи 220 ГПК РФ, так как судом заявленные исковые требования были рассмотрены ранее. Решением Березниковского городского суда по делу № <дата> было постановлено о взыскании с МФ РФ в пользу Ахмадулина А.В. убытков в размере ..... руб., во взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. было отказано. Решение суда вступило в законную силу, исполнено.

    Представитель ответчика МО МВД России «Березниковский» С.В. Бардина в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ахмадулина А.В. о взыскании морального вреда, полагает, что в силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны РФ. Кроме этого, указывает, истцом не представлено доказательств того, что ему в результате указанных им действий причинены нравственные и физические страдания. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № судебного участка № Березниковского городского округа, гражданское дело №, приходит к следующему.

    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края от <дата> Ахмадулин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ..... год ..... месяцев. На указанное постановление мирового судьи была подана жалоба. В этот период времени, а именно <дата> в отношении Ахмадулина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление автомобилем ВАЗ 211440 гос.номер ....., будучи лишенным права управления транспортным средствами.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> постановление мирового судьи от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

     В связи с тем, что на момент составления в отношении Ахмадулина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № БГО от <дата>, которым Ахмадулину А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ..... год ..... месяцев не вступило в законную силу, Ахмадулин А.В. не был подвергнут административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ахмадулина А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам гражданского дела №, Ахмадулин А.В., излагая вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере ..... руб., которые он понес для с защиты своих прав, оплатив юридические услуги защитника Матюхина И.В. в связи с привлечением его административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а также о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере ..... руб.

Решением Березниковского городского суда от <дата> исковые требования Ахмадулина А.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ахмадулина А.В. взысканы убытки в размере ..... рублей, требования о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

    Решение суда вступило в законную силу.     Определением суда от <дата> производство по делу прекращено в части заявленных Ахмадулиным А.В. требований о взыскании с Министерства финансов РФ убытков в размере ..... руб. на основании статьи 220 ГПК РФ.

    Рассматривая требование Ахмадулина А.В. о взыскании с МО МВД России «Березниковский» компенсации морального вреда в размере ..... руб., суд также не находит оснований для его удовлетворения.

    В соответствии п.27 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п.2 ст.1070 ГК РФ).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности лицо вправе ставить вопрос о возмещении ему имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда при возникших между сторонами правоотношениях может быть удовлетворено только на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда и доказанности факта причинения нравственных и физических страданий.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика МО МВД России «Березниковский» каких-либо нравственных и физических страданий в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований Ахмадулина А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..... руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

     В удовлетворении исковых требований Ахмадулина А.В. о взыскании с МО МВД России «Березниковский» компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Марданова