Решение по делу № 2-588/2019 ~ М-112/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-588/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Белово Кемеровской области

20 июня 2019 года

гражданское дело по иску Черкашиной ФИО13 к Огурцовой ФИО14 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкашина Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Огурцовой Н.А., в котором просит взыскать с Огурцовой ФИО15 в возмещение причиненного заливом квартиры по адресу: Кемеровская область, г<адрес> материального ущерба 145587 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4112 рублей, 6000 рублей стоимость составления сметы, 2000 рублей стоимость составления искового заявления.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.<адрес> на основании договора купли-продажи.

По вине ответчика произошло затопление ее квартиры из квартиры, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на 3 этаже дома. Так 21 января 2016 года составлен акт №213/ж а, которым установлен факт подтопления, а также описан причиненный ущерб. Причиной залива принадлежащей ей квартиры явилось то, что в квартире № лопнул вводной вентиль на холодной воде. Полагает, что ответственность ответчика следует из того, что лопнувший кран расположен в границах эксплуатационной ответственности ответчика.

В результате залива были причинены множественные повреждения стенам и обоям, потолку, полам и половому покрытию. Согласно смете, стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 145587 рублей.

В судебное заседание от 20.06.2019г. истец Черкашина Т.Е. не явилась, о рассмотрении дела судом уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ухудшением здоровья, других ходатайств не поступило.

Ответчик Огурцова Н.А. в судебное заседание от 20.06.2019г. не явилась, о рассмотрении дела судом уведомлена надлежащим образом, в том числе, через представителя Шпирнову Е.В. (л.д.154), ранее просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.75), других ходатайств не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, специалиста ООО «Институт «Сибстройпроект» Андросова А.А., допрошенных судом ранее в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу данных норм права в их правовой взаимосвязи истец должен доказать факт причинения вреда, указать лицо, причинившее вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Черкашина ФИО16 является собственником квартиры по адресу: Кемеровская область г.Белово, ул. <адрес> (л.д.12).

Актом № 213/ж а осмотра квартиры, принадлежащей истцу, составленным 21.01.2016 года МУП «УЖФ» г.Белово комиссией в составе: начальника АВУ ФИО17 начальника участка № 1 ФИО18 мастера участка ФИО19 установлено, что в квартире № № в зале на потолке местами мокрые пятна площадью 0,5 кв.м., пол дощатый сверху ДВП и линолеум, линолеум местами набух, обои в зале, в коридоре виниловые намокли и отошли от стен в стыках (местами), за диваном на полу упаковка с дверными доборами сырая. Причина подтопления: в кв.№№ лопнул вводной вентиль на холодной воде (л.д.13,50).

Согласно представленной локальной смете № 16/2018, составленной ООО Институт «Сибстройпроект», стоимость строительно-монтажных работ по ремонту квартиры № № по ул.<адрес> после затопления, с учетом НДС составляет 145587 рублей (л.д.53-59). К смете прилагается ведомость объёмов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> (л.д.60). За составление указанной сметы истцом оплачено в ООО Институт «Сибстройпроект» 6000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.62).

Из сообщения МУП «УЖФ» г.Белово от 26.02.2019г. № 103 следует, что в журнале входящей документации МУП «Управление жилищным фондом» г.Белово за 2015-2016 гг. не содержится обращений граждан многоквартирного дома по ул. <адрес> по факту залива в подъезде №№ (где находится квартира истца Черкашиной Т.Е.). В журнале аварийно-диспетчерской службы «Учета заявок населения на оперативное управление неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме за период с 11.01.2016 г. по 18.04.2016 г. также не держится обращений граждан многоквартирного дома по ул.<адрес>14 по факту залива в подъезде № № (где находится квартира истца Черкашиной Т.Е.). В Реестре актов обследования МКД за период с 03.08.2015г. по 18.04.2016г. содержатся записи о составленных актах по адресу ул.<адрес> (акт № 213/ж от 21.01.2016г.) и ул.<адрес> (акт №215/ж от 22.01.2016г.) (л.д.41).

Из актов от 21.01.2016 года и 22.01.2016 года (л.д.50-52) усматривается, что они были составлены по обращениям собственников квартир № дома № № по ул.<адрес> Помимо установленных в ходе осмотра повреждений – следов затопления, в указанных документах указана причина подтопления - в кв.№№ лопнул вводной вентиль на холодной воде.

В журнале учета заявок населения на оперативное управление неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме Аварийно-диспетчерской службы МУП «УЖФ» г.Белово имеются записи о сообщении от Нарышевой с указанием адреса <адрес>, зафиксированном 21.01.2016г. в 10.23 часов с содержанием «топит ванна» (л.д.44).

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.1995 года (л.д.35), собственником квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область г.Белово, ул.<адрес>-<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.1995г. является ответчик по делу Огурцова ФИО20, зарегистрирована и проживает в данной квартире.

В судебном заседании от 28.02.2019г. ответчик Огурцова Н.А. пояснила суду, что 21.01.2016г. в принадлежащей ей квартире по ул.<адрес> действительно произошло подтопление, холодная вода текла около получаса, потому что сантехник не смог перекрыть воду из квартиры, пришлось ждать сотрудников ЖЭК, которые перекрыли воду в подвале. Она возместила ущерб, причиненный собственникам квартир 61 и 64 (л.д.65-71).

Показания свидетелей Мешковой Н.И., Жирненко А.А. подтверждают, что истец обращалась в МУП «УЖФ г.Белово» по факту затопления, произошедшего в 2016 году, ими был составлен акт по затоплению квартиры, принадлежащей истцу. При составлении акта в квартире истца присутствовал запах сырости, обои на стенах в коридоре были влажные, линолеум на полу был сырой, на потолке пятна (л.д.67-69).

Показаниями свидетелей Нарышевой И.Ю., проживающей в квартире № № по ул.<адрес> г.Белово, Судаковой В.Д., проживающей в квартире № № по ул.<адрес> г.Белово, подтвержден факт затопления в январе 2016 года, произошедший по вине Огурцовой Н.А., которая возместила Нарышевой И.Ю. ущерб в сумме 3000 рублей (л.д.69-70).

Свидетель Губина О.Ю. в судебном заседании от 18.03.2019г. подтвердила, что в январе 2016года истец попросила её прийти к ней в квартиру, расположенную по адресу: г.Белово, ул.<адрес>. В квартире истца было затопление, она, войдя «сразу наступила в лужу», света в квартире не было. Истец была в зале, она помогала убирать воду с пола. Вода была в зале, в коридоре до дверей ванной комнаты 1-1.5см. На кухне, в спальне воды не было. В зале на стене, где стоял диван с левой стороны намокли обои, в коридоре обои были мокрые (л.д.107).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2019 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза по оценке ущерба от залива, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Прайс-Сервис», расположенному по адресу: 650004 г.Кемерово, ул.Соборная,5-55 (л.д.110-116).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли признаки повреждения элементов отделки квартиры по адресу: г.Белово, ул.<адрес>, принадлежащей Черкашиной ФИО21? Каков механизм, условия и период их возникновения?

2.Какова стоимость восстановительного ремонта устранения повреждений объекта оценки – квартиры по адресу: г.Белово, ул.<адрес> принадлежащей Черкашиной ФИО22, причиненного в результате залива, имевшего место 21 января 2016 года?

3.Имеется ли причинно-следственная связь между произошедшим затоплением и выявленными повреждениями элементов отделки квартиры?

Согласно заключению эксперта № №19 от 22.05.2019г., выполненному ООО «Прайс-Сервис», эксперт пришел к следующим выводам:

По 1 вопросу: При осмотре квартиры по адресу г.Белово, ул.<адрес>, обнаружено, что следы от протечек имеют место через перекрытие сверху вниз, в результате чего установлены дефекты и повреждения строительно-технического характера, имеющие причинно-следственную связь с заполнением сверху водой через потолочное перекрытие и по межпанельным швам, а также по распределительной коробке для скрытых проводов. Протекание воды вниз происходило в квартире № № из квартиры № №, так как согласно акта технического осмотра №213/ж^а от 21.01.2016г. (л.д.13), причиной затопления является поломка вводного вентиля на холодной воде в кв.№ №. Повреждения строительно-технического характера образованы в результате протечек в основном в коридоре и зале кв.№ №. По вопросу о периоде возникновения повреждений (дата повреждения) экспертно нельзя дать ответ, т.к. нет методической рекомендации для их расчетов, но имея акт технического осмотра от №213/ж^а от 21.01.2016г. (л.д.13), можно с уверенностью говорить, что данное затопление имеет значение для характерных повреждений в кв.№№ т.е. является причиной данных повреждений. Исследование проводилось на основании методов органолептического и информационно-сравнительного анализа и сопоставления полученных данных с требованиями существующих строительных норм и правил и другой нормативно-технической документации.

По 2 вопросу: Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, на 21.01.2016г. составляет 17 016 (семнадцать тысяч шестнадцать) рублей. Из исследовательской части заключения по второму вопросу следует, что оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, произведена на основании цен предложений, сложившихся на рынке строительных работ по Кемеровской области, по состоянию на 21.01.2016г.

Отвечая на 3 вопрос, эксперт указал, что при осмотре квартиры по адресу г.Белово, ул.<адрес> обнаружено, что следы от протечек имеют место через перекрытие сверху вниз, в результате чего установлены дефекты и повреждения строительно-технического характера, имеющие причинно-следственную связь с заполнением сверху водой через потолочное перекрытие и по межпанельным швам, а также по распределительной коробке для скрытых проводов.

На момент осмотра 29.04.2019г. было установлено, что обои в зале поменяны на новые, поэтому затраты на их восстановление нужно считать по фактически выполненному объему работ.

Осмотр пола проводился визуальным методом при достаточном естественном и искусственном освещении без вскрытия пола, т.е. половых покрытий. На момент осмотра 29.04.2019г. на полу уложен линолеум без швов склеивания, поэтому причиной, что в центре комнаты под ногами дощатое покрытие «ходит» под ногами, попадание воды не является причиной данных дефектов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд самостоятельно определяет имеющие значение для дела факты, и оценивает представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости.

Суд согласен с выводами, указанными в заключении эксперта № от 22.05.2019г., поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55,59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований по представленным в материалы дела документам, сделанные в результате их выводы. При проведении экспертизы эксперт, имеющий необходимые образование и квалификацию, руководствовался, в том числе, нормами ГК РФ, Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г., а также иными документами, носящими методический характер. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу п.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав изложенные нормы закона, и оценив имеющиеся и добытые по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба истцу Черкашиной Т.Е. в результате затопления принадлежащей ей на праве собственности квартиры № № по ул.<адрес> г.Белово, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом лицом, виновным в причинении ущерба, является собственник квартиры № № по ул.<адрес> г.Белово – ответчик Огурцова Н.А., которая обязана возместить причиненный истцу ущерб.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины, поскольку его вина презюмируется и он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств, опровергающих наличие её вины в причинении ущерба.

В связи с чем, с ответчика Огурцовой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца Черкашиной Т.Е. 17016 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, произошедшим 21.01.2016г.

Истец указывает, что ею для восстановления нарушенного права были понесены расходы за составление сметы об определении стоимости затрат на проведение ремонтных работ после затопления принадлежащей ей квартиры в размере 6000 рублей согласно квитанции (л.д.62), несение указанных расходов также подтверждено показаниями специалиста Андросова А.А., который в судебном заседании от 18.03.2019г. пояснил суду, что истец обращалась в ООО Институт «Сибстройпроект» в феврале 2016 года, ими была начата работа по составлению сметы, но истец «потерялась», пояснив позже, что пыталась разрешить вопрос мирным путем. Истец вновь обратилась к ним в 2019 году, принесла корешок квитанции за 2016 год, он возвратил ей деньги и изъял предыдущий чек, выписал новую квитанцию на 6000 руб. с доплатой 4000 руб. (л.д.104). Также специалист пояснил, что заключение договора на предоставление услуги происходит на усмотрение физического лица.

Поскольку расходы по определению стоимости затрат на проведение ремонтных воздействий после затопления жилой квартиры необходимы для восстановления нарушенного права, в силу положений п.2 ст.15 ГК РФ, указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 4112 рублей подтверждено документально (л.д.2,6). Однако, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 890,48 рублей исходя из суммы удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д.61), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черкашиной ФИО23 к Огурцовой ФИО24 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Огурцовой ФИО25 в пользу Черкашиной ФИО26 17016 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению сметы по определению стоимости затрат на проведение ремонтных воздействий после затопления жилой квартиры, а также возврат государственной пошлины в размере 890,48 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 25 июня 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева