Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2022 ~ М-2037/2022 от 04.05.2022

     Дело № 2-2693/2022

73RS0001-01-2022-003402-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      01 июля 2022 года                                                                                               г.Ульяновск

         Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

         судьи Сизова И.А.,

         при секретаре Лысовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шаляхина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумова Романа Владимировича к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Индивидуальному предпринимателю Латыповой Фариде Мустафовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Разумов Р.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы следующим.

15.02.2022 г. примерно в 15 ч. 00 мин. истец проходя по пешеходному тротуару в районе <адрес>, поскользнулся и упал. Падения произошло из-за льда, который покрывал тротуар. Специалистами скорой медицинской помощи оказана первая помощь, Разумов Р.В. был доставлен в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени Заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где установлен диагноз: <данные изъяты>. 22.02.2022 истцу проведена операция: <данные изъяты>. После стационарного лечения находится на амбулаторном лечении до настоящего времени. В целях восстановительного лечении истцом приобретено: комплект для остеосинтеза бедренной на сумму 95000,00 руб., а также понесены расходы на оплату платных медицинских услуг в размере 23845,00 руб.

В настоящее время истец испытывает боль в суставе, находился на листе не трудоспособности, несет расходы, связанные с амбулаторным лечением.

Просил суд, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000,00 руб., материальный ущерб в размере 118845,00 руб.

В судебном заседании истец Разумов Р.В. участия не принимал, его представитель на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и Администрации города Ульяновска в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что дорога по <адрес> включена в реестр дорог местного значения. Место падения истца к территории обслуживания Администрации города Ульяновска не относится.

Представитель ответчика ИП Латыповой Ф.М. суду пояснил, что место падения истца находится в зоне обслуживания Администрации города Ульяновска.

Иные лица участвующие в деле судебном заседании участия не принимали, извещались, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истица, представителей ответчиков, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего возможным иск удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, место падения истца не относится к территории какого-либо многоквартирного дома, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено получение истцом травмы при указанных им обстоятельствах.

Учитывая в совокупности пояснения истца, данные медицинской документации, суд находит установленным, что падение истца произошло 15.02.2022 года на пешеходном тротуаре в районе <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду подтвердили факт падения и указали место падения истца, что также указывает по получение Разумовым Р.В. травмы при заявленных обстоятельствах.

При установлении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года за №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

На основании п.4 ч.6 ст.40 Устава муниципального образования «город Ульяновск» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к компетенции администрации г. Ульяновска.

Следовательно, в соответствии с действующими нормативными актами обязанность по обустройству тротуаров, пешеходных переходов возложена на Администрацию города Ульяновска.

Автомобильная дорога по <адрес> является муниципальной, поскольку находится в границах МО «город Ульяновск», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова А.М. на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).

     Учитывая данные положения законодательства, а также, что участок на котором упал истец, непосредственно примыкает к проезжей части по <адрес>, то, соответственно, ответственность на причиненный истицу вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Так, согласно п. 4.1 Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (ред. от 28.10.2015), Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в части дорожной деятельности.

В настоящее время Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска переименован в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истцу вред подлежат взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск».

При оценке морального вреда причиненного истцу в результате падения, суд учитывает следующее.

    В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились лечение, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у него отрицательных эмоций, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Суд в действиях истица не усматривает грубой неосторожности.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба в размере 118845,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст.56 ГПК РФ обоснованность и размер данного ущерба ответчиком не доказана.

Следовательно, с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Разумова Р.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400000,00 руб., материальный ущерб в размере 118945,00 руб.

      В удовлетворении исковых требований к ИП Латыповой Ф.М. суд отказывает в полном объеме как ненадлежащему ответчику.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Разумова Романа Владимировича к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Разумова Романа Владимировича компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб., материальный ущерб в размере 118945,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Разумова Романа Владимировича к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска– отказать.

В удовлетворении исковых требований Разумова Романа Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Латыповой Фариде Мустафовне - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                        И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022