Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2015 от 24.03.2015

№2-2560/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Тереховой А. В., Семеновой Е. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

(Наименование1) обратились в суд с иском к Тереховой А. В., Семеновой Е. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, просили взыскать солидарно с Тереховой А. В., Семеновой Е. В. в пользу (Наименование1) имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) Ленинским районный судом <адрес> по уголовному делу (№) вынесен приговор в отношении Семеновой Е.В., Тереховой А.В., осужденных за хищение чужого имущества путем обмана в связи с предоставлением ложных и недостоверных сведений и фальсификацией документов при оформлении вышеуказанного кредитного договора. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3).

В процессе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись исковые требования и согласно последнего уточненного искового заявления ( л.д. 19-20), истец просит: взыскать солидарно с Тереховой А. В., Семеновой Е. В. в пользу (Наименование1) имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, сумму упущенной выгоды за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Гаспарик Н.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 67) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Семенова Е.В. и Терехова А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом через канцелярию суда о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и с согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Так судом, установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Ленинским районный судом <адрес> по уголовному делу (№) вынесен приговор в отношении Семеновой Е.В., Тереховой А.В., осужденных за хищение чужого имущества путем обмана в связи с предоставлением ложных и недостоверных сведений и фальсификацией документов при оформлении кредитного договора ( л.д. 5-8).

Сумма денежных средств, незаконно поступивших в распоряжение ответчиков в связи с заключением Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. является реальным ущербом Банка.

Право на возмещение ущерба признано за ОАО (Наименование1) Приговором Ленинского районного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Процентная ставка по Кредитному договору была установлена в размере 19% годовых.

Таким образом, если бы Кредитный договор был заключен и исполнялся в обычных условиях гражданского оборота и право Банка на получение платы за пользование кредитными денежными средствами не было бы нарушено, ОАО (Наименование1) получило бы проценты с заемщика. Следовательно, сумма неполученных процентов за пользование кредитными денежными средствами также является убытками Банка в форме упущенной выгоды.

Однако, размер взыскиваемой с Ответчиков упущенной выгоды рассчитан Банком исходя из ставки 8,25% годовых, т.е. является минимально возможным и составляет <данные изъяты> руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

Представленный истцом расчёт ( л.д. 21) судом проверен, является арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как наоснования своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты, ответчики возражений наисковое заявление суду непредставили, размер взыскиваемых сумм неоспорили.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Размер госпошлины, согласно ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тереховой А. В., Семеновой Е. В. в пользу (Наименование1) имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, сумму упущенной выгоды за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Тереховой А. В., Семеновой Е. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: (№)

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)