Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2011 ~ М-4497/2011 от 23.05.2011

        Дело № 2-4641/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                               Красавцевой О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска - Назаровой Т.В.

истца Карюгиной И.П., представителя истца Тимошенко В.А.,

представителей ответчика Гушель Н.А., Сливко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карюгиной Ирины Павловны к ООО «Амурский уголь» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Карюгина И.П. обратилась с настоящим исковым заявлением к ООО «Амурский уголь», в обоснование которого указала, что с *** по *** она работала в ООО «Амурский уголь» на разрезе «Ерковецкий» в должности *** по договорам подряда, периодически перезаключенным между истцом и ответчиком. В течение длительного времени она выполняла одну и ту же работу по охране конкретного экскаватора *** *** разреза «Ерковецкий». Во время работы она подчинялась определенному графику смен и распорядку, установленному в ООО «Амурский уголь». Работа носила сменный характер: дневная смена с 8 часов до 20 часов, ночная смена с 19 часов до 8 часов. К месту работы ее и других охранников доставляли бесплатно транспортном работодателя - вахтовым автобусом. Каждое утро она проходила освидетельствование на допуск к работе. Работодатель требовал соблюдение правил внутреннего распорядка, контролировал процесс труда, имел право вмешиваться в ход выполнения возложенной на нее работы. Несмотря на многократное перезаключение договоров, трудовая функция не менялась. Заработная плата не зависела от объема выполненной работы и характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества дней (смен), проработанных в месяц. Денежные средства, то есть заработная плата, перечислялась дважды в месяц на банковский счет (на карту) истца. Из заработка регулярно удерживался налог на доходы физических лиц (НДФЛ 13%). Таким образом, работы по договорам подряда фактически являлись работой по трудовым отношениям. *** работодатель устно уведомил истца об увольнении, однако основания увольнения не сообщил, с приказом об увольнении не знакомил. Карюгина И.П. полагает увольнение незаконным, в связи с чем на работодателе лежит ответственность по выплате заработной платы за все время вынужденного прогула, начиная с ***. Кроме того, действия ответчика причинили истцу моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с потерей работы, дискриминации репутации истца как добросовестного работника, отсутствие финансовых средств для существования. Из-за нервного потрясения, вызванного незаконным увольнением, ухудшилось ее здоровье, появились головные боли. Карюгина И.П. просила признать отношения, связанные с исполнением договоров подряда с *** по ***, между Карюгиной И.П. и ООО «Амурский уголь» трудовыми; обязать ООО «Амурский уголь» внести в трудовую книжку Карюгиной И.П. запись о приеме на работу с ***; восстановить Карюгину И.П. на работе ООО «Амурский уголь» в должности охранника с ***; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе; взыскать компенсацию за причинённый моральный вред в размере *** рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере *** рублей.

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно последних уточнений просила суд признать отношения, связанные с исполнением договоров подряда с *** по *** между Карюгиной И.П. и ООО «Амурский уголь» трудовыми; обязать ООО «Амурский уголь» внести в трудовую книжку Карюгиной И.П. запись о приеме на работу с *** в должности сторожа; обязать ООО «Амурский уголь» восстановить на работе в должности сторожа с ***; взыскать с ООО «Амурский уголь» заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с *** по ***, в сумме *** рублей *** копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления в сумме *** рублей; взыскать с ООО «Амурский уголь» расходы, понесенные в связи с проездом к месту судебного заседания, в размере *** рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на доводах искового заявления, в порядке ч. 4 ст. 169 ГПК РФ подтвердили пояснения, данные в прошлых судебных заседаниях. Кроме того, в дополнении представитель истца пояснил, что о бессрочном характере трудовых отношений свидетельствует то, что перечисленные договоры перезаключались неоднократно и на охрану одного и того же объекта; отсутствие перерывов в отношениях (выполнение работы) с ООО «Амурский уголь» в течение трех лет; ни одна из сторон не уведомляла другую сторону за три дня о досрочном расторжении договора, как следует из п. 3.2.2; конкретно не оговорен срок действия договоров, поскольку из текста договоров невозможно четко установить дату окончания договоров, фраза «до окончания ремонта» может подразумевать срок любой продолжительности, в том числе и свыше 5 лет, в соответствии со ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между Карюгиной И.П. и ООО «Амурский уголь» сложились трудовые отношения. Просил исковые требования Карюгиной И.П. удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в обоснование своих возражений пояснили, что *** между Карюгиной И.П. и ООО «Амурский уголь» был заключен договор подряда ***. Согласно условиям указанного договора подрядчик - Карюгина И.П. обязуется оказывать Заказчику - ООО «Амурский уголь» услуги по охране экскаватора *** *** разреза «Ерковецкий» ООО «Амурский уголь» и сдать их результат Заказчику, а ООО «Амурский уголь» в свою очередь обязуется принять результат работ и выплатить Карюгиной И.П. определенное вознаграждение (п. 1.1. Договора). Начало срока выполнения работ определено с ***, окончание срока выполнения работ - ***. *** с Карюгиной И.П. был заключен договор подряда *** на выполнение услуг по охране экскаватора *** ***. Период оказания услуг был установлен Сторонами договора с *** по ***. *** с Карюгиной И.П. был заключен договор подряда *** на выполнение услуг по охране того же экскаватора *** ***. Период оказания услуг: с *** по ***. *** с Карюгиной И.П. был заключен договор подряда *** на выполнение услуг по охране того же экскаватора *** ***. Период оказания услуг: с *** - по окончание ремонта экскаватора. Окончанием ремонта экскаватора считать - *** года. *** между ООО «Амурский уголь» и Карюгиной И.П. был заключен договор подряда ***, согласно которому Карюгина И.П.оказывает услуги по охране экскаватора *** *** разреза «Ерковецкий» ООО «Амурский уголь», ООО «Амурский уголь» в свою очередь выплачивает определенное денежное вознаграждение. Срок выполнения работ: с *** - по окончание ремонта экскаватора. Окончание ремонта экскаватора считать - *** года. Таким образом, отношения между Карюгиной И.П. и ООО «Амурский уголь» основаны на гражданско-правовой базе. При заключении вышеуказанных договоров подряда с Подрядчиком - Карюгиной И.П., ООО «Амурский уголь» руководствовалось именно нормами закона, регулирующими основания и порядок заключения гражданско-правового договора (договора подряда). В заключенных договорах подряда с Карюгиной И.П. установлено выполнение определенной работы, а не выполнение трудовой функции и должностных обязанностей, как это необходимо при заключении трудового договора. ООО «Амурский уголь» выплачивало Карюгиной И.П. вознаграждение за оказываемые услуги, которое было установлено в твердой цене, а не заработную плату за выполнение трудовой функции. Подрядчик не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и не был подчинен ООО «Амурский уголь» и его указаниям, как это предполагают трудовые отношения. В отношении Карюгиной И.П. не велся табельный учет рабочего времени, не был оформлен приказ о приеме на работу, не была занесена запись в трудовую книжку о приеме на работу, не оформлена личная карточка по форме № Т-2. Также Карюгина И.П. не была включена в штатное расписание структурного подразделения разреза «Ерковецкий» ООО «Амурский уголь», график отпусков и т.д., что требуется при существовании трудовых отношений между сторонами. Учитывая, что охраняемый объект (экскаватор *** ***) имеет высокую стоимость, ООО «Амурский уголь» в рамках осуществления контроля за ходом оказания услуг Карюгиной И.П. по сохранности вверенного ей имущества применял к ней одну из мер своей проверки - медицинское освидетельствование, без вмешательства в работу подрядчика. При оформлении договора подряда между сторонами была достигнута договоренность о том, что доставка Карюгиной И.П. до места нахождения объекта охраны будет осуществляться автотранспортом ООО «Амурский уголь», то есть ООО «Амурский уголь» за счет собственных средств оказывал содействие Карюгиной И.П. в выполнении ее работы, предусмотренной договором подряда. В ООО «Амурский уголь» существует общий порядок (система) выплат денежных средств через обслуживающий банк. Вознаграждение Карюгиной И.П. ежемесячно как Подрядчику услуг включалось в общие списки совместно с выплатами по заработной плате для работников ООО «Амурский уголь», которые в дальнейшем предоставлялись в обслуживающий банк для зачисления денежных средств на указанные в них счета. Вознаграждение, предусмотренное договором подряда, Карюгиной И.П. выплачивалось в месяце, следующем за месяцем оказания услуг. Из перечисляемого Карюгиной И.П. вознаграждения по договорам подряда ООО «Амурский уголь» удерживало налог на доходы физических лиц (НДФЛ) - 13%, также производило отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Данные действия производились в силу положений Налогового кодекса РФ и Федерального закона от *** № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», то есть ООО «Амурский уголь» выступало в качестве налогового агента и производило исчисление, удержание и уплату НДФЛ с дохода Карюгиной И.П. В связи с чем у Карюгиной И.П. отсутствовала необходимость самостоятельно производить действия, связанные с налогообложением полученных доходов. В связи с этим, действия ООО «Амурский уголь» по удержанию НДФЛ с дохода (вознаграждения) Карюгиной И.П. и отчислению взносов в Пенсионный фонд РФ нельзя расценивать как удержания в рамках трудовых отношений между сторонами. Так как отношения между Карюгиной И.П. и ООО «Амурский уголь» не являлись трудовыми, а носили гражданско-правовой характер, положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в данном споре не применимы. На основании вышеизложенного, представители ответчика просили суд отказать Карюгиной И.П. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований в части признания сложившихся отношений трудовыми, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спор возник относительно наличия либо отсутствия трудовых отношений истицы Карюгиной И.В. с ООО «Амурский уголь» в должности сторожа в период с *** по *** по договорам подряда.

Согласно доводам истца, в период с *** по *** она работала сторожем по гражданско-правовому договору в ОАО «Амурский уголь», в том числе по договорам подряда *** от ***, *** от ***, дополнительному соглашению *** от ***, на разрезе «Ерковецкий», в ее обязанности входила охрана экскаватора *** ***, расположенного на 2 участке, полагает, что она фактически работала по трудовому договору, в связи с чем между ней и ООО «Амурский уголь» сложились трудовые отношения.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из учредительных документов ответчика, в том числе свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, следует, что ООО «Амурский уголь» является юридическим лицом, решением единственного участникам Общества б/н от *** утвержден Устав ООО «Амурский уголь», из которого следует, что общество расположенно по адресу: ***, помещение ***; почтовый адрес, ***, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Судом установлено, что *** между Карюгиной Ириной Павловной и ООО «Амурский уголь» был заключен договор подряда ***. Согласно условиям указанного договора Подрядчик - Карюгина И.П. обязуется оказывать Заказчику - ООО «Амурский уголь» услуги по охране экскаватора *** *** разреза «Ерковецкий» ООО «Амурский уголь» и сдать их результат Заказчику, а ООО «Амурский уголь» в свою очередь обязуется принять результат работ и выплатить Карюгиной И.П. определенное вознаграждение (п. 1.1. договора). Начало срока выполнения работ определено с ***, окончание срока выполнения работ - ***. В соответствии с п.5.1. договора - сумма вознаграждения выплачиваемого Подрядчику составляет *** рублей.

Аналогичные договоры подряда между сторонами были заключены ***, ***, ***, ***, ***.

Так из договора подряда от *** *** следует, что его предметом является охрана экскаватора *** ***. Период оказания услуг был установлен сторонами договора с *** по ***. Сумма вознаграждения составляла *** рублей.

*** с Карюгиной И.П. был заключен договор подряда *** на выполнение услуг по охране того же экскаватора *** ***. Период оказания услуг: с *** по ***. Сумма вознаграждения составляла *** рублей.

*** с Карюгиной И.П. был заключен договор подряда *** на выполнение услуг по охране того же экскаватора *** ***. Период оказания услуг: с *** - по окончанию ремонта экскаватора. Сумма вознаграждения составляла - *** рублей в месяц.

*** между ООО «Амурский уголь» и Карюгиной И.П. был заключен договор подряда ***, согласно которому Карюгина И.П. оказывает услуги по охране экскаватора *** *** разреза «Ерковецкий» ООО «Амурский уголь», ООО «Амурский уголь» обязуется оплатить работу по цене и на условиях, оговоренных раздело 5 настоящего договора. Срок выполнения работ: с *** - окончание ремонта экскаватора. Согласно п. 5.1. договора сумма вознаграждения, выплачиваемого Подрядчику, составляет: *** рублей в месяц.

*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору от *** об изменение суммы вознаграждения. С *** сумма вознаграждения, выплачиваемого Подрядчику, стала составлять *** рублей в месяц.

После *** истец к выполнению работ не приступала.

Давая правовую оценку данным договорам подряда и имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ *** от ***, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Обстоятельства наличия фактических трудовых отношений с истцом за период с *** по *** оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчик утверждал, что истец в указанный период работала по договорам подряда, в связи с чем работа по договорам носила гражданско-правовой характер.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона - подрядчик обязуется другой стороне - заказчику выполнить по заданию определенную работу и сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее выполнение. При этом, в силу ст. 703 ГК РФ подрядчик самостоятельно определяет способы выполнении работ.

В силу ст. 706 ГК РФ подрядчик имеет право привлечь к выполнению работ других лиц - субподрядчиков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ установлен порядок оплаты работ, при котором заказчик обязан оплатить работу подрядчику после окончания сдачи результата работы.

Таким образом, существенные условия договора подряда - это условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора подряда являются конкретизированный предмет работы и сроки, в которые подрядчик эти работы должен выполнить. Без указания этих данных договор подряда не будет считаться заключенным, следовательно, предмет договора подряда это результат выполненной работы.

Судом исследовались обстоятельства фактической работы Карюгиной И.П. по правилам ст. ст. 15-16, 67 ТК РФ в ООО «Амурский уголь» по исполнению ей обязанностей сторожа в периоды с *** по ***.

В судебных заседаниях по данным обстоятельствам опрашивались свидетели, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК РФ были оглашены.

Так, свидетель Свидетель 1 пояснила, что она работала с истцом с *** по ***. Вместе устраивались на работу по договору подряда, работали посменно по 12 часов. Рабочее место было установлено в окрестностях экскаватора в *** на разрезе «Ерковецкий» в 100 метров от вагончика. Два раза в сутки ездил автобус разреза и доставлял работников до места работы, в том числе и Карюгину И.П.. Посторонний человек не мог сесть в автобус. Перед заступлением на смену в обязательном порядке все, в том числе и истец, проходили медосмотр. При приеме на работу писали заявления о приеме на работу, свидетель видела заявление истца, содержание заявления истца она не помнит, так как прошло более 3 лет. На каждый месяц начальником участка составлялись графики смен, которые утверждались начальником ФИО1, сторожа с ним знакомились. В журнале расписывались о сдаче-приеме смен. Помимо охраны экскаватора они охраняли все имущество, которое находилось в радиусе 500 метров: запчасти, кабеля, иные посторонние запчасти, за все несли ответственность.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что с *** по *** она работала в ООО «Амурский уголь». С истицей она работала с *** по *** и с *** по *** на одном участке. Они доставлялись на участок транспортом ответчика, подчинялись трудовому распорядку, в обязательном порядке проходили медосмотр. Место работы было - горный участок *** *** разрез «Ерковецкий». При поступлении на работу они писали заявление о приеме на работу следующего содержания: «Прошу принять меня на охрану такого-то объекта с определенного числа», отсвечивали паспорт, ИНН, страховое свидетельство, проходили инструктаж. Начальник участка или его заместитель перед сменой проводили инструктаж по технике безопасности, за который они расписывались в журнале инструктажа. График смен составлял руководитель таким образом, чтобы охрана объекта осуществлялась 24 часа в сутки. Они работали 1 день, 1 ночь, 2 дня выходных. Территория разреза охраняемая, просто так проникнуть, тем более посторонним лицам, нельзя, на въезде находится частное охранное предприятие. Карюгина И.П. охраняла конкретно один объект - экскаватор. Перед каждой сменой все проходили медосмотр. Горный мастер вел журнал-наряд, в котором перед каждой сменой они расписывались.

Свидетель Свидетель 5 пояснил, что работает заместителем начальника участка *** на разрезе «Ерковецкий». На участке находится экскаватор. Истец работала сторожем посменно, в ее обязанности входило охрана экскаватора и прилегающей к нему территории. Режим работы истца был 1 день, 1 ночь, 2 дня выходных, затем 2 дня, 2 ночи, 2 дня выходных, смена длилась по 12 часов. На участок можно было добраться только вахтовым автобусом «Урал», который доставлял работников, в том числе Карюгину И.П. на разрез и обратно. Перед заступлением на смену истица проходила медосвидетельствование, это обязательное условие для всех работников, а также инструктаж по технике безопасности. График смен устанавливался свидетелем в устной форме таким образом, чтобы охрана экскаватора осуществлялась круглосуточно. Работу истицы проверяли регулярно, в книге нарядов фиксировались выходы на работу, как у всех работников, велись табеля учета рабочего времени. За время работы претензий к истице не было. Иные лица, помимо Карюгиной И.П. вместо неё не могли выполнять работу по охране экскаватора. Рядом с экскаватором находится вагончик с печкой, освещением, углем, истица в нем находилась одна.

Свидетель Свидетель 3 пояснил, что работает горным мастером разреза «Ерковецкий» участок ***. Истица работала сторожем, охраняла экскаватор. Она, как и все работники, доставлялась к месту охраны объекта дежурной машиной вахтовкой и обратно. Работа была посменная по 12 часов: 1 день, 1 ночь, 2 дня выходных. Перед заступлением на смену истица, как и все работники, проходила медосвидетельствование. Свидетель проводил инструктажи. Рабочее место истца было - экскаватор и территория возле экскаватора. Также истица охраняла оборудование, находящееся на данной территории. Около экскаватора находился вагончик, в котором находились сторожа, вагончик отапливался углем, в вагончике проведено освещение. В обязанности свидетеля входило проверять экскаватор, работу сторожей. Территория разреза охраняемая, посторонним вход запрещен. График смен устанавливал начальник участка. Иные лица, помимо Карюгиной И.П. вместо неё не могли выполнять работу по охране экскаватора. С *** года экскаватор находится в рабочем состоянии, необходимость в его охране отпала.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Амурский уголь» на *** год, в частности п. 5.12 предусмотрено, что работники, не прошедшие медицинские осмотры, инструктаж, обучение, обязанность которых предусмотрена трудовым договором, должностной инструкцией или иными локальными нормативными актами, подлежат отстранению от работы. В период отстранения от работы заработная плата работникам не начисляется.

Из представленных ответчиком журналов предсменных осмотров разреза «Ерковецкий» за период с *** года по *** года следует, что при заступлении на смену работники ООО «Амурский уголь» проходят медицинские осмотры, в том числе и Карюгина И.П. в указанный период также проходила медицинские осмотры.

Согласно книге нарядов участка *** с Карюгиной И.П. проводились инструктажи по технике безопасности, в том числе свидетелем Свидетель 3, о чем последний дал пояснения в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей со стороны истца, суд приходит к выводу, что они являлись непосредственными очевидцами выполнения истцом трудовых обязанностей по должности сторожа в ООО «Амурский уголь», поскольку со свидетелями Свидетель 1, Свидетель 2 Карюгина И.П. совместно работала, свидетель Свидетель 1 была очевидцем трудоустройства истца и определения ей рабочего места, свидетель Свидетель 2 - написания истцом заявления о приеме на работу. Свидетели Свидетель 4 и Свидетель 3 в силу должностных обязанностей контролировали работу истца, проводили с ней инструктажи по технике безопасности. Суд также учитывает показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в части прохождения истцом медицинского осмотра перед заступлением на смену наряду со всеми работниками ООО «Амурский уголь», обстоятельства того, каким образом истица доставлялась к месту работу - посредством транспорта предприятия совместно с остальными работниками общества. При этом из показаний свидетелей следует, что посторонние лица не имели возможности сесть в автобус предприятия.

Кроме того, судом учитывается и подтверждается показаниями свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, что в обязанности истца входило не только охрана экскаватора *** ***, что ей было вменено по договорам подряда, но и прилегающей к нему территории и оборудования, находящегося на данной территории и подотчетности истца в передаче находящегося на нем имущества, что также подтверждается журналом приема сдачи смен экскаватора *** ***, из которого усматривается, что передача имущества осуществлялась с ведома Карюгиной И.П., о чем имеется соответствующая роспись истца.

Пунктом 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Амурский уголь» предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается через банк, обслуживающий Общество, либо перечисляется на указанный работником счет в ином банке на условиях, определенных трудовым договором.

Согласно распечатке зарплатного счета ОАО «Амурский уголь» в «Азиатско - тихоокеанском банке», Карюгиной И.П. как и другим работникам выплачивалась именно заработная плата, что подтверждается реестром на зачисление сумм зарплаты и платежных поручений за спорный период.

Так же судом установлено, что заработная плата начислялась не за конкретно выполненную работу в фиксированной сумме, определенной договорами подряда, а её размер каждый месяц варьировался, что, в том числе следует из расчетных ведомостей, что свидетельствует о том, что работодатель начислял заработную плату истцу исходя из количества отработанных смен. Кроме того, Карюгиной И.П. выдавались расчетные листки по начислению заработной платы, в которых видно, что ей был присвоен табельный номер.

Как следует из доводов истца, работники, в том числе и истец, доставлялись к месту работы транспортом работодателя, на личном транспорте не могли попасть на территорию разреза, поскольку она охраняется вневедомственной охраной, указанные доводы были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, договорами об оказании услуг в области охранной деятельности, заключенными между ООО «Амурский уголь» и ООО ЧОП «Дальвостуголь-Безопасность» от ***, ***, ***, а также между ООО ЧОП «Цезарь-Амур» от ***, по условиям которых Исполнитель осуществляет услуги на основании лицензии ГУВД Амурской области, к указанным договорам представлен маршрут мобильных групп, в том числе и разреза «Ерковецкий».

В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, под которым понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Госкомстроя России от *** *** утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты: 1.2. По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчетов оплаты труда», № Т-13 «Табель учета рабочего времени».

Согласно п. 2 данного Постановления по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12) и Табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работником установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Отметки в Табеле о причинах неявки на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Оценивая обстоятельства, установленные в судебном заседании, доводы истца и представленные доказательства суд приходит к выводу, что истец выполняла работу по охране объектов в определенное время, ей был установлен определенный график (как показал свидетель Свидетель 5 графики смен им устно устанавливались и доводились до истицы) работ (который она не могла выбирать по своему усмотрению), истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка (режим работы - по сменам, установленным работодателем) и работу истец выполняла лично. Как показали в судебном заседании свидетели, вместо Карюгиной И.П. выполнить за неё работу по охране экскаватора иное лицо не могло, истица не вправе была поручать выполнение своей работы другим лицам. При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 703, 706 ГК РФ по договору подряда подрядчик самостоятельно определяет способы выполнении работ, а также имеет право привлечь к выполнению работ других лиц - субподрядчиков, что не допустимо при выполнении обязанностей по трудовому договору.

Кроме того, следует отметить, что именно в правилах внутреннего трудового распорядка установлено, что на непрерывных производствах утверждаются графики сменности. В судебном заседании были опрошены свидетели, которые подтвердили доводы истца о том, что начальник участка составлял графики смен и знакомил работников за месяц до начала работ.

Так же из представленных журналов наряда и журнала медицинского осмотра следует, что работодатель - ООО «Амурский уголь» осуществлял медицинский осмотр работников перед сменой и проводил инструктаж (в том числе и с Карюгинйо И.П.), что предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка п. 5.12, и обязанность по прохождению мероприятий была возложена на истицу, в случаях, если бы она не прошла медицинский осмотр, она бы не была допущена к выполнению работы (по охране объекта). Указанные обстоятельства не оспаривались представителя ответчика в судебном заседании, а также подтвердили свидетели, опрошенные в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что работодатель устанавливал условия для осуществления трудовой деятельности - осуществлял подвоз к месту работы и обратно, предоставил для выполнения работ помещение - вагончик, кроме того, оплата труда производилась ежемесячно.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда истица производилась в дни выплаты заработной платы по единому списку работников, выдавался расчетный лист, что предусмотрено трудовым законодательством.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что договоры подряда, которые были заключены с истицей ***, ***, ***, ***, подписаны только со стороны ответчика, Карюгиной И.П. подписаны не были, кроме договора подряда от ***. Между тем, истец фактически приступила к работе сторожа с ***, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом, договор подряда от *** и последующие договоры подряда не были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что они не были заключены между сторонами. Вместе с тем, истец приступила к осуществлению трудовых функций по охране экскаватора с ведома работодателя, таким образом, без оформления гражданско-правовых договоров. В связи с этим сложившиеся между сторонами отношения следует считать трудовыми.

Так же суд обращает внимание на то, что результат выполненных работ по гражданско-правовому договору должен оформляться актом приема, однако за все время работы с истцом таких актов о приеме выполненных работ не составлялось, что ответчиком также не оспаривалось.

Кроме того, судом учитывается, что, несмотря на то, что договор подряда от *** подписан истцом, однако оснований для его заключения сторонами не имелось, что не оспаривалось стороной ответчика, поскольку истица фактически была допущена к работе с ***, охрана объекта продолжалась до ***.

Таким образом, поскольку истцом изначально договоры подряда подписаны не были, её воля на установление между сторонами именно гражданско-правовых отношений с установлением их срока действия, судом не усматривается.

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истица в подтверждение своих доводов, а также представленные ею доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждают факт допуска Карюгиной И.П. к исполнению именно трудовых обязанностей и наличия трудовых отношений по должности сторожа, судом так же учитывается подчинение истца общим правилам внутреннего трудового распорядка в части рабочего времени, времени отдыха, определению порядка оплаты труда, зависимость заработной платы от количества смен, проработанных в месяц (справка 2 НДФЛ представленная МИ ФНС России № 1 по Амурской области), то, что истица имела свой индивидуальный табельный номер ***, периодический инструктаж под роспись в книге нарядов, заступающих на смену по соблюдению им требований безопасности, то есть ответчик принимал меры по организации нормальных и безопасных условий труда, доставка работников к месту работы транспортом работодателя вместе со штатными работниками ответчика по существующему на предприятии внутреннему трудовому распорядку и под контролем его представителя работодателя, организация смен (график дежурств), отсутствие заключенных между сторонами каких либо гражданско-правовых договоров, трудовая функция истца не менялась, поскольку все это время она работала по определенной профессии - сторожем, работник обязан был лично выполнять порученную работу и не мог перепоручить её выполнение иным лицам, невозможность выполнения работ досрочно, регулярное удержание налога на доходы физических лиц, указанное свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Суд также находит установленным, что трудовые отношения между сторонами продолжались по *** включительно. Данное обстоятельство относительно срока продолжения между сторонами правоотношений представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании отношений между Карюгиной И.П.. и ООО «Амурский уголь», связанные с исполнением договоров подряда от *** по *** года, трудовыми подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом учитывается, что ответчиком не принималось решение об увольнении Карюгиной И.П., вместе с тем истица была отстранена от работы без законных оснований с ***, что свидетельствует о незаконности ее увольнения, в связи с чем Карюгина И.П. подлежит восстановлению на работе в должности сторожа с ***.

При этом истца надлежит признать состоявшей в трудовых отношениях с ответчиком и подлежащей восстановлению на работе в должности сторожа, а отсутствие в штате соответствующей должности сторожа, что подтверждается штатными расписаниями ООО «Амурский уголь», не свидетельствует о том, что истец не выполняла работу по должности сторожа.

Доводы представителей ответчика относительно того, что Карюгина И.П., выполняя работу, знала, что она оказывает услуги по гражданско-правовым договорам, знала о сроках, на которые данные договоры заключались, суд находит их не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета и оснований заявленных требований, дачи судом правовой оценки договорам подряда, а также установления факта наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, (в ред. Федерального закона от *** N 160-ФЗ). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, (часть третья в ред. Федерального закона от *** N 90-ФЗ).

Порядок ведения трудовых книжек утвержден Постановлением Правительства РФ от *** N 225 (ред. от ***) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"). В соответствии с п. 3,4,8 названных Правил работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

С учетом установления судом факта трудовых отношений между Карюгинйо И.П. и ООО «Амурский уголь» с ***, поскольку в трудовую книжку истца, исследованную в судебном заседании, не была внесена записи о её приеме на работу, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца и в данной части в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку Карюгиной И.П. с *** в должности сторожа.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусматривающий исчисление среднего заработка работнику исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п. 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Учитывая дату отстранения истца от работы ***, расчетным периодом будет являться весь период трудовых отношений сторон с *** по ***.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, однако данное положение не исключает возможности использования в ходе разрешения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

Учитывая, что трудовой договор между Карюгиной И.П. и ООО «Амурский уголь» не заключался, вместе с тем порядок расчета был установлен заключенными с истцом договорами подряда, судом принимается, что размер заработка за указанный период составил 50 920 рублей.

При этом судом принимается к расчету среднего заработка расчет, выполненный истцом, поскольку он составлен, как следует из его содержания, на основании лицевых счетов о произведенных истцу вывплатах. При этом ответчику, в случае несогласия с представленным расчетом, определением о подготовки дела к судебному разбирательству от *** предлагалось представить свой мотивированный расчет среднего заработка истца, вместе с тем данный расчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, когда период вынужденного прогула истца с *** по *** ода, составил 58 смен, размер оплаты за время вынужденного прогула истца составляет 15 145 рублей 54 копейки, которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании установленных судом фактов незаконного увольнения истца и лишения её конституционного права на труд, с учетом объема представленных доказательств в причинение морального вреда, установленных в судебном заседании обстоятельства дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, приема истца без надлежащего оформления, бездействия работодателя по восстановлению нарушенных прав истца в добровольном порядке, длительности периода нарушения прав истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер не соответствует степени вины работодателя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению понесенные по делу расходы, в том числе расходы на представителя.

Интересы истца в судебном заседании представлял ее представитель на основании заключенного между сторонами *** договора оказания юридических услуг, согласно которому расходы на оплату услуг представителя составили *** рублей, в связи с чем, с учетом удовлетворения требований истца, объема оказанных истцу услуг юридического характера, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Амурский уголь» в пользу Карюгиной И.П. расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с проездом до места судебного разбирательства и обратно, истцом представлены проездные документы по маршруту Варваровка-Райчихинск и обратно от ***, от ст. Варваровка до ст. Благовещенск и обратно от ***, ***, согласно которым расходы истца на проезд составили 2 200 рублей.

Учитывая то, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение ей судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате проезда, понесённых в связи с явкой в суд истца, в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 605 рублей 82 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карюгиной Ирины Павловны удовлетворить в части.

Признать отношения, связанные с исполнением договоров подряда с *** по *** года между Карюгиной Ириной Павловной и ООО «Амурский уголь», трудовыми.

Обязать ООО «Амурский Уголь» внести в трудовую книжку Карюгиной Ирины Павловны запись о приеме на работу с *** в должности сторожа.

Взыскать с ООО «Амурский уголь» в пользу Карюгиной Ирины Павловны заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по проезду в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Амурский уголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 605 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                         Е.А. Фирсова