Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-16/2019 от 01.03.2019

Материал № 4/17-16/2019 (дело № 1-75/2011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А., с участием прокурора Басковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Горевой П.А. о прекращении исполнительного производства по гражданскому иску, рассмотренному в уголовном деле в отношении Королева А.В., осужденного по ст. 264 ч 4 УК РФ, в связи со смертью взыскателя Н.,

у с т а н о в и л:

Приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года Королев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с него в пользу Н. взыскан моральный вред в сумме 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего взыскано 403000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Королева А.В. возбуждено исполнительное производство №

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Горева П.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит указанное исполнительное производство в отношении Королева А.В. прекратить в связи со смертью взыскателя Н.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Должник Королев А.В. в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Горевой П.А. поддержал.

Заинтересованное лицо н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако, в том случае, когда гражданину судом присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как с момента вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Аналогичная позиция приводится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2000 года, где указано, что если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Также положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Как следует из материалов дела, Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По информации, предоставленной нотариусом по Кирилловскому району Коноваловой С.О. после смерти Н. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является муж – н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает установленных ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку задолженность должника Королева А.А. по уплате морального вреда в связи со смертью взыскателя Н.. предполагает возможность перехода к ее правопреемнику (наследнику) – н.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении должника Королева А.В. в связи со смертью взыскателя Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении заявления пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Горевой П.А. о прекращении исполнительного производства в отношении Королева А.В. в связи со смертью взыскателя Н. отказать.

На постановление суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин