Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2015 ~ М-2572/2015 от 12.11.2015

Дело № 2- 2455 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 декабря 2015г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

ответчика ИП Сутягина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Сутягину А.А., Сутягиной Т.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ИП Сутягину А.А., Сутягиной Т.О., указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России(далее Банк) и индивидуальным предпринимателем Сутягиным А.А.(заемщик) был заключен кредитный договор № от 10.02.2014г.(далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450000рублей 00копеек,на пополнение оборотных средств на срок по 10.02.2017г.под 19,5%.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства: № с Сутягиной Т.О.(далее договор поручительства) по котору поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору (п.1 договор поручительства).

Пунктом 1.1.общиз условий договора поручительства(приложение №1 к договору поручительства № от 10.02.2014г. от 10.02.2014г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1.3 общих условий договора поручительства( приложение№1 к договору поручительства) поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

В соответствии с п.1,п.2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

За ответчиками числится задолженность в размере 284497рублей 96 копеек( просроченная ссудная задолженность 262500,00рублей, просроченные проценты за кредит 17570,15 рублей,неустойка на просроченную ссудную задолженность 3412рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты 1015,31 руб.

На основании статей 309,310,323,337,348,349,363,807,809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору№ от 10.02.2014г. в размере 284497рублей 96 копеек и судебные расходы по госпошлине в размере 6044,98 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по изложенным выше основаниям.

Ответчик ИП Сутягин А.А. исковые требования признал частично, просил

снизить сумму процентов и пени.

Ответчик Сутягина Т.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России(далее Банк) и индивидуальным предпринимателем Сутягиным А.А.(заемщик) был заключен кредитный договор № от 10.02.2014г.(далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450000рублей 00копеек,на пополнение оборотных средств на срок по 10.02.2017г.под 19,5%.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства: № с Сутягиной Т.О.(далее договор поручительства) по которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору (п.1 договор поручительства).

Пунктом 1.1.общих условий договора поручительства(приложение №1) к договору поручительства № от 10.02.2014г. от 10.02.2014г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1.3 общих условий договора поручительства( приложение№1 к договору поручительства) поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

В соответствии с п.1,п.2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За ответчиками числится задолженность в размере 284497рублей 96 копеек( просроченная ссудная задолженность 262500,00рублей, просроченные проценты за кредит 17570,15 рублей,неустойка на просроченную ссудную задолженность 3412рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты 1015,31 руб.

В соответствии с п.3.5, пп.3.5.1 общих условий предоставления и обслуживания кредитов(приложение №1 к кредитному договору) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и /или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, а также договорам о предоставлении кредита.

Заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика и поручителя банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с требованием сумма кредита должна быть возвращена в срок до 01.10. 2015г. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с п.1,п.2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил.

Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду ответчиками не представлены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено доказательств выплаты по указанному кредиту.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что от­ветчиками были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны, и суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, так как соответствует обстоятельствам дела и сводной таблице начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как ответчиками был заключен кредитный договор на указанных условиях. Суд считает, следует к требованиям о взыскании неустойки применить статью 333 ГК РФ заявленную ответчиком, учитывая обстоятельства дела и их материальное положение.

На основании статей 309,310,807,809,819,232,363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке по кредитному договору № от 10.02.2014г. просроченную ссудную задолженность в размере 262500рублей, просроченные проценты за кредит в размере 17570рублей 15 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 200рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 50 рублей. Итого к взысканию 280320(двести восемьдесят тысяч триста двадцать) рублей 15 копеек, в остальной части иска отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3001(три тысячи один) рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России » удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Сутягина А.А., Сутягиной Т.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014г. просроченную ссудную задолженность в размере 262500рублей, просроченные проценты за кредит в размере 17570рублей 15 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 200рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 50 рублей. Итого к взысканию 280320(двести восемьдесят тысяч триста двадцать) рублей 15 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Сутягина А.А. государственную пошлину в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в размере 3001(три тысячи один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Сутягиной Т.О. государственную пошлину в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в размере 3001(три тысячи один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья