Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2011 ~ М-861/2011 от 18.03.2011

                                                                   Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                                                                             г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

с участием представителя заявителя ФИО6, судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО3, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконным и об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 500 рублей. Свои требования мотивировала тем, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ней об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, свое решение мотивировав тем, что она не исполнила требование исполнительного документа в срок, установленный решением Канского городского суда. Считает, что Постановление вынесено незаконно, не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, так как в Постановлении не указано, в чем именно выразилось неисполнение требований исполнительного документа, каким документом (актом, объяснением, протоколом и др.) подтверждается факт неисполнения требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора невозможно установить, когда же ФИО1 не исполнила решение суда, каким образом ФИО1 препятствовала общению отца с детьми, нет ссылки ни на дату, ни на акт. Свидание отца с ребенком не состоялось, потому что Василина сказала, что не пойдем с папой». Препятствие если и было, то только со стороны бабушки ребенка – ФИО7 В постановлении отсутствует указание на время, место неисполнения требований судебного акта, поэтому невозможно установить, имеет ли отношение данное постановление к событиям, происходившим ДД.ММ.ГГГГ

Присутствующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уговаривал ребенка пойти с ним 30 минут. Дети не хотели идти к отцу. С ее стороны препятствия для общения с отцом не было, свидание не состоялось не по ее вине. Квартира, в которой она живет с детьми, принадлежит ее матери, и ее мать запретила ей впускать ФИО2 дальше порога. И в решении суда не прописано, что ФИО2 может входить в квартиру ее родителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 суду пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, считает ее необоснованной, просит признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, оно вынесено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на исполнение решения суда по адресу: <адрес>. По данному адресу находились ФИО1, ФИО7, ФИО8 и дети. Он и ФИО2 зашли в квартиру и стояли у порога, старший ребенок Василина удалилась в комнату, младшая – на руках у матери находилась в прихожей. Он попросил ФИО1 подвести ребенка к ФИО2, на что она ответила, что не обязана этого делать. Тогда он предложил ФИО2 подойти к Василине, на что ФИО1 запретила ФИО2 проходить в комнату. Он предложил ФИО2 снять обувь и пройти в комнату к ребенку, на что ФИО9 закричала, что если он пройдет дальше коридора, она его зарежет, при этом она пошла на кухню и загремела посудой, вслед за ней на кухню ушла ее мать и стала успокаивать ФИО1 Потом ФИО7 стала кричать, что данное жилое помещение принадлежит ей, требовала, чтобы ФИО2 покинул квартиру, затем схватилась за куртку и стала выталкивать ФИО2 из квартиры. Был составлен акт, который подписан ФИО1 Перед тем, как было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вручен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразилось неисполнение решения суда. Поскольку ФИО1 грубо разговаривала с ФИО2 в присутствии детей, кричала, а также угрожала, что, если он пройдет дальше в комнату, то зарежет его, в этом и выражалось препятствие в общении отца с детьми. На просьбы ФИО2 успокоить ребенка и произнести фразу «мама не будет ругаться», ФИО1 отвечала: «Не надо меня трогать». На просьбу одеть ребенка и вывести в подъезд, ФИО1 не отреагировала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, считает ее необоснованной. Ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» не содержит конкретного указания, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно содержать время и место неисполнения исполнительного документа. Форма и содержание Постановления соответствует требованиям ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве». Из данного постановления видно, что оно вынесено по конкретному исполнительному производству, по факту неисполнения должником обязательства, установленного судом. ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться общение отца с детьми. В этот день судебным приставом-исполнителем был составлен акт, который подписан лицами, участвующими в процессуальных действиях, в том числе и ФИО1, из которого следует, что свидание не состоялось по вине ФИО1. Ребенок Василина находилась в дальней комнате, ФИО2 стоял у порога в квартире, дальше ему проходить ФИО1 запрещала. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 обращался с просьбой к ФИО1 и подвести к ним Василину, и одеть ребенка, но она ответила, что не обязана это делать. Девочка Василина как минимум три раза соглашалась идти с папой, но поскольку мама и бабушка грубо разговаривали с ФИО2, она не подошла к отцу, а младшая Валентина стала плакать. Как только ФИО2 попытался пройти в комнату к дочери, чтобы поговорить с ней, ФИО1 стала угрожать, что зарежет ФИО2 и направилась на кухню. Крики и угрозы происходили в присутствии детей, закончились тем, что бабушка девочек ФИО11 накинулась драться на ФИО2 и вытолкала его из квартиры. Судебный пристав-исполнитель после произошедшего обязан быть отреагировать. ФИО1 была приглашена в отдел судебных приставов, где ей ДД.ММ.ГГГГ вручили постановление. Порядок вынесения постановления не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ – это суббота, то есть день, определенный ФИО2 для общения с детьми. Но поскольку этот день для ФИО1 был рабочий, то ФИО2 с судебным приставом-исполнителем ФИО3 пришли за ребенком, не в 10 часов, как установлено судом, а в 15 часов, как пожелала ФИО1 Тем не менее ФИО1 создала ситуацию, при которой общение детей с отцом не состоялось.

Третье лицо ФИО2 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит отмене, поскольку вынесено на законных основаниях. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вместе с судебным приставом-исполнителем приехали в квартиру, где проживают его дети, с которыми согласно решению суда он имеет право общаться каждую субботу с 10 до 19 часов. Их впустили в коридор квартиры, где он разговаривал с детьми, просил подойти к нему, приглашал на прогулку. Но дети не подходили, так как семья ФИО1 настраивает дочерей против него, и девочки в присутствии матери и бабушки боятся с ним общаться. ФИО1 отказалась подвести детей, а на его просьбу сказать девочкам, что она не будет на их ругаться, кричала: «Не надо трогать меня!». Судебный пристав-исполнитель предложил ему снять обувь и пройти в комнату к дочери Василине, что он и попытался сделать, но ФИО1 закричала: «Если он пройдет, я его зарежу! и бросилась на кухню. А ФИО7 стала применять в отношении него физическую силу и выталкивать из квартиры.

Суд, заслушав заявителя (ДД.ММ.ГГГГ), представителя заявителя ФИО6, судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО5, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требования заявителя отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым постановлено: установить порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО2 Василиной, ФИО2 Валентиной каждую субботу каждого месяца с 10 часов до 19 часов с нахождением несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>. Обязать ФИО12 не препятствовать ФИО2 общению с детьми в разрешенное судом время. Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок общения: с ФИО2 Василиной и ФИО2 Валентиной каждую первую и третью субботу каждого месяца с 10 час. до 19 час. По месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. С дочерью ФИО2 Василиной каждую вторую и четвертую субботу каждого месяца с 10 до 19 час., каждую среду каждого месяца с 17 час. До 20 час., место общения – по усмотрению ФИО2 С дочерью ФИО2 Валентиной – каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий ФИО1 не исполнила требование исполнительного документа в срок, установленный решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, а также прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. по адресу: <адрес> судебный пристав исполнитель ФИО3 и ФИО2 зашли в квартиру, где ФИО2 должен был забрать своих детей для дальнейшего общения по месту своего жительства. Василина не подошла к отцу, а ушла в комнату. ФИО1 попросили подвести детей к ФИО2, чтобы он мог поговорить с ними, на что ФИО1 ответила, что не обязана это делать, предложив общаться с ребенком на расстоянии. Когда по совету судебного пристава-исполнителя ФИО2 начал снимать обувь, чтобы пройти в комнату к ребенку, то ФИО1 громко крикнула «Нет!», ФИО7 крикнула «Нет! Все, это хата моя, Все, он мне здесь не нужен!» От крика расплакалась Валентина. ФИО1 крикнула, что как только ФИО2 пройдет дальше порога, она его зарежет, при этом зашла на кухню. Далее ФИО1 кричала: «Его впустили в квартиру, поговорил! До свидания! Все!» После чего ФИО7 с применением физической силы вытолкнула ФИО2 из квартиры.

          Изложенные обстоятельства также подтверждаются копией Рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе осуществления исполнительских действий по месту нахождения детей по адресу: <адрес> должник ФИО1, которая обязана не препятствовать ФИО2 общению с детьми в определенное судом время, высказала угрозу убийством в адрес ФИО2, заявив, что в случае, если ФИО2 пройдет в квартиру для общения с детьми, то она его зарежет ножом, удалившись при этом в кухонное помещение.

           Таким образом, суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, как денежного взыскания за неисполнение ею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа решением Канского городского суда. Поскольку дети находятся вместе с мамой ФИО1 по месту жительства ее родителей по адресу: <адрес>, соответственно, с указанной квартиры ФИО2 должен был забирать детей для общения в установленное судом время.

В субботу ДД.ММ.ГГГГ ребенок Василина не подошла к отцу и ушла в комнату, поскольку между родителя происходил разговор на повышенных тонах. Этому предшествовало то, что ФИО2 и судебный пристав-исполнитель просили ФИО13 подвести детей к отцу, чтобы поговорить и одеть девочек, чего ФИО1 не сделала. К ФИО1 обращался судебный пристав-исполнитель с просьбой одеть детей и вывести в подъезд, где он с ФИО2 готов был подождать, но и эта просьба не была выполнена. А в момент, когда ФИО2, стоя в коридоре квартиры, уговаривал детей пойти с ним погулять, с ним на повышенных тонах разговаривали ФИО1 и ФИО7, чье настроение по отношению к отцу передалось детям: Василина ушла в комнату, Валентина стала плакать. При попытке ФИО2 пройти в комнату вслед за дочерью, мать и бабушка закричали категорически «Нет!», а ФИО14 выкрикнула угрозу: «Зарежу». Вместе с тем, суд считает, что ФИО1, зная о неприязненных отношениях ФИО2 и ФИО7, но, учитывая, что имеется решение суда и его необходимо исполнять, должна была принять меры к избеганию конфликтной ситуации, могла поговорить с детьми, помочь их одеть и вывести к отцу. ФИО1 должна была понимать, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должно исполняться, согласно данному решению отец должен иметь возможность беспрепятственно брать детей у матери для дальнейшего общения в дни, определенные судом. Сложилась же ситуация, когда ребенок, чувствуя неприязненные отношения родителей, бабушки, не подходит к отцу, а ФИО14, с одной стороны, отказывается подвести детей к ФИО2, либо одеть и вывести в их подъезд и передать отцу, с другой стороны, категорически запрещает ему пройти в квартиру далее коридора.

         Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку не содержит время, место неисполнения требований судебного акта ФИО1, а также в чем заключалось препятствие со стороны ФИО1 общению отца с детьми. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску о взыскании исполнительского сбора по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Закона «Об исполнительном документе», составлено в момент совершения исполнительных действий и на основании фактов, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Канску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Канский городской суд.

Судья                                                                           Чернышова Р.В.