Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6048/2016 ~ М-4873/2016 от 26.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мхояна АЭ к Ищенко НЮ о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Мхоян А.Э. обратился в суд с иском к Ищенко Н.Ю. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что между ним (Мхояном) и Ищенко Н.Ю. заключен договор займа от 30 августа 2013 года, по условиям которого Мхоян А.Э. передал в долг Ищенко Н.Ю. денежные средства в сумме 330 000 рублей, а Ищенко Н.Ю. обязалась вернуть истцу такую же сумму денег в срок до 30 сентября 2013 года. В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул, до настоящего времени деньги также не возвращены, не смотря на неоднократные устные требования со стороны истца. Просит суд взыскать с Ищенко Н.Ю. сумму основного долга в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2013 года по 07 сентября 2016 года в размере 82 727 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 327 рублей 27 копеек.

Истец Мхоян А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Махмудовой И.О.

Представитель истца Махмудова И.О. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные Мхояном А.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении, пояснила, что до настоящего момента ответчик от уплаты долга уклоняется, платежей в счет погашения задолженности не вносила.

Ответчик Ищенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Мхояном А.Э. и Ищенко Н.Ю. был заключен договор займа, оформленный распиской от 30.08.2013 года, согласно которой Ищенко Н.Ю. взяла в долг у Мхояна А.Э. деньги в сумме 330 000 рублей, сроком на 1 месяц.

Между тем, в установленный распиской срок Ищенко Н.Ю. свои обязательства не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, который оформлен распиской от 30 августа 2013 года и на основании, которой Ищенко Н.Ю. взяла в долг у Мхояна А.Э. деньги в сумме 330 000 рублей, сроком на 1 месяц. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 30 августа 2013 года в размере 330 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с распиской от 30 августа 2013 года за период с 01 октября 2013 года по 07 сентября 2016 года в размере 82 727 рублей 25 копеек.

Однако суд считает необходимым произвести расчет по средней ставке банковского процента имевшей место в соответствующий период, существующей в месте жительства кредитора на сумму займа. Исходя из чего, сумма процентов за период с 01 октября 2013 года по 07 сентября 2016 года, составила 82 758 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]?[4]?[5]/360
330 000	01.10.2013	31.05.2015	600	8,25%	45 375
330 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	1 397,55
330 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	2 972,75
330 000	15.07.2015	16.08.2015	32	9,89%	2 901,07
330 000	17.08.2015	14.09.2015	28	9,75%	2 502,50
330 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	2 532,75
330 000	15.10.2015	16.11.2015	32	9,02%	2 645,87
330 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	2 310
330 000	15.12.2015	24.01.2016	40	7,18%	2 632,67
330 000	25.01.2016	18.02.2016	24	7,81%	1 718,20
330 000	19.02.2016	16.03.2016	28	9%	2 310
330 000	17.03.2016	14.04.2016	28	8,81%	2 261,23
330 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	2 496,45
330 000	19.05.2016	15.06.2016	27	7,71%	1 908,23
330 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	2 108,06
330 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	1 125,12
330 000	01.08.2016	07.09.2016	37	10,50%	3 561,25
Итого:			1058	8,53%	82 758,70

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика Ищенко Н.Ю. в пользу истца Мхояна А.Э. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 727 рублей 25 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Мхояна А.Э. удовлетворены в полном объеме, то с Ищенко Н.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 327 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мхояна АЭ к Ищенко НЮ о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Ищенко НЮ в пользу Мхояна АЭ сумму долга в размере 330 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 727 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 327 рублей 27 копеек, а всего 420 054 рубля 79 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  С.И. Дейхина