Судебный акт #1 () по делу № 22-1325/2016 от 16.06.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-1325/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 06 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Копилова А.А. и Орловой Е.А.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Отлетова И.М.,

адвоката Волченковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Отлетова И.М. и адвоката Волченковой С.В на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2016 года, которым

Отлетов И*** М***, *** ранее судимый:

1). 25.01.2012 года приговором *** по части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением части 3 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 апреля 2014 года по отбытии наказания,

- осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять Отлетову И.М. с 25 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19 августа 2015 года по 24 мая 2016 года включительно.

Содержится под стражей.

Гражданский иск представителя потерпевшего Л*** А.С. в интересах ООО *** удовлетворен. Взыскано с Отлетова И*** М*** в пользу ООО *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление участников процесса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отлетов И.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Е*** М.В. (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением от 25 мая 2016 года на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением сторон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Отлетов И.М. не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным. Полагает, что на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего суд обязан прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим, согласно ст. 76 УК РФ.

Указывает на то, что потерпевший Отлетов В.А. написал заявление с просьбой не привлекать его к уголовной ответственности в связи с примирением, так как он выплатил в полном объёме причиненный им ущерб. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. считает вынесенный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на то, что свою вину в совершенных преступлениях Отлетов И.М. признал в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в ходе судебных заседаний. Он согласился со стоимостью похищенного имущества по составам краж, с иском, заявленным по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Обращает внимание на то, что Отлетов И.М. полностью раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, в полном объеме возместил потерпевшей стороне причиненный в ходе совершения преступления ч.1 ст. 158 УК РФ материальный ущерб.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, похищенное имущество возвращено потерпевшему, каких-либо претензий материального характера потерпевший к Отлетову И.М. не имеет. Фактически Отлетов И.М. примирился с потерпевшим Отлетовым В.А., который является близким родственником, а именно родным дядей.

Указывает на то, что её подзащитный намерен в полном объеме возместить ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 162 УК РФ.

Полагает, что в приговоре суда отмечено много смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание подсудимым своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, состояние здоровья его и близких родственников, но они не полностью учтены при назначении наказания.

Просит изменить приговор в отношении осужденного Отлетова И.М., снизив назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Отлетов И.М. и его защитник - адвокат Волченкова С.В. поддержали доводы своих жалоб.

- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила оставить приговор суда без изменения;

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Отлетова И.М. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: на признательных показаниях самого осужденного Отлетова И.М. в которых он полностью признал свою вину в совершенных им преступления.

Признал, что с целью завладения денежными средствами совершил разбойное нападение 30 апреля 2015 года около 8 часов 30 минут на офис ООО ***, где демонстрировал имеющийся у него нож, угрожал потерпевшей Л*** А.С. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, она реально восприняла его угрозу, и он похитил денежные средства в сумме *** рублей.

20 мая 2016 года у своего дяди О*** В.А., из дома где проживал, похитил болгарку принадлежащую О*** В.А. стоимость. ***, а 25 мая 2016 года совместно с Е*** М.В. похитил у своего дяди О*** В.А. бензопилу и сварочный аппарат ***.

Признательные показания осужденного нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших О*** В.А. и Л*** А.С., в показаниях свидетелей, данных протоколов осмотра места происшествия, протоколах выемки похищенного у К*** А.Н., который приобрел у осужденного Отлетова И.М. сварочный аппарат и 2 бензопилы

Вопреки доводам жалоб дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Оценив все доказательства в их совокупности, признав их относимыми, достоверными и допустимыми, суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными для вывода суда о виновности Отлетова И.М. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, по п. «а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ. Квалификация и доказанность вины в жалобах не оспариваются.

Доводы жалоб о строгости назначенного судом наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Суд признал, что Отлетов И.М. ранее был судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений у Отлетова И.М. суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд признал и учёл рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Отлетова И.М., а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Отлетова И.М., возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2016 года в отношении Отлетова И*** М*** оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи