Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-249/2015 от 30.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2015 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бунькова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Бекетова В.А.,

подсудимого Водопьянова В. В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Бурьянова Ю.А., предоставившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение № <номер обезличен>, выдано

УМЮ/ УФРСРФ по СК <дата обезличена> г.,

с участием потерпевшей М.З.Р.,

при секретаре Гаппоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ВОДОПЬЯНОВА В. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Водопьянов В.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Водопьянов В.В., <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь на законных основаниях в помещении производственного цеха <номер обезличен> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> воспользовавшись отсутствием внимания М.З.Р., находившейся в указанном помещении, которая спала, тайно похитил принадлежащий М.З.Р. и находившийся на поддоне мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для М.З.Р.. После чего Водопьянов В.В. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Водопьянова В.В., М.З.Р. был причинен имущественный вред на сумму <номер обезличен> рублей, который для М.З.Р. является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшая М.З.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Водопьянова В.В. в связи с примирением с ним, так как в настоящий момент Водопьянов В.В. примирился с ней и загладил причинённый ей ущерб. Претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Водопьянов В.В. посоветовавшись со своим адвокатом, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в его отношении за примирением сторон. Защитник подсудимого – адвокат Бурьянов Ю.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Водопьянова В.В. за примирением сторон, просят учесть то, что причиненный ущерб Водопьяновым В.В. полностью возмещен.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Водопьянова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Действия подсудимого Водопьянова В.В. подлежат квалификации - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 15 УК РФ, совершённое Водопьяновым В.В. преступление, относится к категории средней тяжести.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Водопьянова В.В. не подлежит прекращению, не основан на законе.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ, суд, вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что заявление потерпевшей М.З.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Водопьянова В.В. за примирением сторон, подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести. Также суд учитывает то, что подсудимый возместил потерпевшей М.З.Р. материальный ущерб и моральный вред, также учитывается мнение потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, о чём к материалам дела приобщено заявление.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей М.З.Р. на сумму <номер обезличен> рублей, в ходе предварительного следствия возмещен полностью, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ВОДОПЬЯНОВА В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру пресечения Водопьянову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- коробка из-под мобильного телефона марки <данные изъяты>, на которой указаны IMEI: <номер обезличен> и IMEI: <номер обезличен> – возвращенная потерпевшей М.З.Р. под сохранную расписку, оставить в пользовании законного владельца, после вступления постановления в законную силу;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI: <номер обезличен> и IMEI: <номер обезличен> – возвращенный потерпевшей М.З.Р. под сохранную расписку, оставить в пользовании законного владельца, после вступления постановления в законную силу;

- чехол синего цвета из материала кожзаменителя и флеш-карта «<данные изъяты>» - возвращенные Водопьянову В.В. под сохранную расписку, оставить в пользовании законного владельца, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В.Буньков

Копия верна:

Судья С.В.Буньков