Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2021 ~ М-1057/2021 от 15.02.2021

10RS0011-01-2021-002872-42 Дело №2-2596/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Е.В.Добрыниной,

с участием истца Керимова А.С., представителя ответчика Сухова С.В., представителя третьего лица Ярвенсиву В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авантэ-Аудит» о признании информации недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании информации, изложенной в экспертном заключении ООО «Авантэ-Аудит» ложной, порочащей деловую репутацию истца. Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Варкауса-1» (в дальнейшем «Варкауса-17»), в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности председателя правления ТСН «Варкауса-17», между ТСН и ответчиком ООО «Авантэ-Аудит» заключен договор на исследование финансово-хозяйственной деятельности ТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец, выражая несогласие с выводами экспертизы, просит признать информацию, изложенную в разделе результаты экспертизы на стр.5: «<данные изъяты>.» не соответствующей действительности, ложной; в п.3 раздела 1 на стр.7 «<данные изъяты>» не соответствующей действительности, ложной; на стр.7 «<данные изъяты>» не соответствующей действительности, ложной; в п.5 раздела 1 «<данные изъяты>» не соответствующей действительности, ложной; р.2 п.4 стр.14 «<данные изъяты>» не соответствующей действительности, ложной.

Истец Керимов А.С. в судебном заседании требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, исключив п.4 требований, а именно о том, что в п.5 раздела 1 «<данные изъяты>» содержится информация не соответствующая действительности, ложная, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика Сухов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Ярвенсиву В.В. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу части 3 указанной статьи если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

На основании указанных положений во взаимосвязи их со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с настоящим иском Керимов А.С. указывает на несогласие с содержанием экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантэ-Аудит», которое, по его мнению, в ряде высказываний содержит негативные сведения о нем и направлено на умаление его деловой репутации, в обоснование чего представлено заключение специалиста Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Варкауса-17» и ООО «Авантэ-Аудит» проведено экспертное исследование № финансово-хозяйственной деятельности ТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное экспертное исследование было представлено в качестве доказательства при рассмотрении Петрозаводским городским судом РК гражданского дела № по иску ТСН «Варкауса-17» к Керимову А.С. о взыскании убытков, а также гражданского дела № по иску Керимова А.С. к ТСН «Варкаса-17» к Ярвенсиву В.В., ООО «Авантэ-Аудит» о признании действий председателя правления противоречащим решению общего собрания, признании договора недействительным.

Согласно положениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу разъяснений пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в экспертном исследовании ООО «Авантэ-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ, исследовались в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, представленное в суд исследование при рассмотрении гражданского дела № по иску ТСН «Варкауса-17» к Керимову А.С. о взыскании убытков, являлось фактически основанием заявленных требований о взыскании убытков и обосновывало процессуальную позицию стороны истца, при рассмотрении гражданского дела № по иску Керимова А.С. к ТСН «Варкаса-17» к Ярвенсиву В.В., ООО «Авантэ-Аудит» спорное заключение получило свою правовую оценку судом.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждения не нашел, поскольку оспариваемые истцом сведения были представлены в ходе судебного разбирательства по иным гражданским делам, не подлежат повторной судебной оценке в рамках настоящего гражданского дела и поэтому не могут быть признаны распространением порочащих сведений применительно к ст.152 ГК РФ, следовательно заявленные истцом исковые требования в порядке статьи 152 ГК РФ защите не подлежат, имеющиеся доказательства не позволяют сделать вывод о том, что представленное заключение дано с намерением опорочить честь и достоинство истца либо его деловую репутацию.

Кроме того, для восстановления в порядке ст. 152 ГК РФ нарушенных прав лица, обращающегося за защитой чести, достоинства и деловой репутации, необходимо наличие и доказанность всех трех условий: 1) распространение сведений лицом, к которому предъявлен иск, 2) наличие порочащего характера сведений 3) не соответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность защиты нарушенного права в указанном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что сведения, изложенные в изготовленном ответчиком экспертном исследовании на основании договора между ТСН «Варкауса-17» и ООО «Авантэ-Аудит» были распространены в виде передачи данного исследования иным лицам именно ответчиком, таким образом, имеет место недоказанность распространения ответчиком сведений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих имевшее место со стороны ответчика распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца, кроме того, суд исходит из того, что сведения, изложенные в спорном исследовании, не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, опровержение которых возможно в порядке ст. 152 ГК РФ, таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 03.06.2021.