Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2021 ~ М-1428/2021 от 03.03.2021

10RS0011-01-2021-004226-54 Дело №2-2450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» к Богдееву С. В., Стельмашок А. М., Стельмашок Р. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ПАО «ТГК №1» в лице филиала «Карельский» обратилось с названным иском к ответчикам Богдееву С.В., Стельмашок А.М. по тем основаниям, что ПАО ТГК-1 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа. Согласно информации, полученной истцом от МУП <данные изъяты> ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. На лицевой счёт ответчиков ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года за ответчиками числится задолженность за потребляемый коммунальный ресурс в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма пени – <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 69277,74 рублей (в том числе сумма основного долга – 51519,03 рублей, пени – 17758,71 рублей), расходы по уплате государственной пошлины - 2278,33 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Стельмашок Р. А..

Неоднократно изменяя заявленные требования, окончательно истец просил: взыскать солидарно с Богдеева С. В., Стельмашок А. М., Стельмашок Р. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56719,92 рублей (в том числе: основной долг – 51519,03 рублей; пени – 5200,89 рублей), отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Коренева С.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик Богдеев С.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в спорное жилое помещение не вселялся, был зарегистрирован в нем по договоренности с собственником квартиры Стельмашок А.М., которой за факт регистрации в жилом помещении передавал денежные средства, после вынесения в отношении него судебных приказов о взыскании в солидарном порядке с собственником задолженности за жилищно-коммунальные услуги, денежные средства Стельмашок А.М. передавать перестал, снялся с регистрационного учета.

Ответчики Стельмашок А.М., Стельмашок Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, в отношении которых предпринимались исчерпывающие меры по их извещению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/<данные изъяты> доле в праве, Стельмашок С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Стельмашок А. М., с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>) в настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы Стельмашок А.М., с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УВМ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован Богдеев С.В.

В силу положений ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ч.1).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.9).

Тарифы на тепловую энергию для ПАО «ТГК-1» установлены Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 №231 (в ред. от 19.12.2017), Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 233 (в ред. от 20.12.2017).

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в городе Петрозаводске установлен Решением Петрозаводского городского Совета от 26 декабря 2007 года №XXVI/XIV-194, Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 №196.

Норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен Приказом Государственного комитета Республики Карелия по ЖКХ и энергетике от 28.08.2012 № 42.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч.9.4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Понятие «потребитель» сформулировано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относится и иное оборудование («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

В соответствии с ч.9 ст.157.2 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 03.04.2018, действовавшей в период образования у ответчиков задолженности) в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» является ресурсоснабжающей организацией и имеет право на начисление и взимание платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую с собственников, нанимателей помещений данного многоквартирного дома.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56719,92 рублей включает в себя основной долг – 51519,03 рублей и пени – 5200,89 рублей.

Расчет, выполненный истцом, арифметически верен, базируется на объеме ежемесячных начислений, производимых истцом по спорному жилому помещению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, при определении круга ответчиков, за счет которых должны быть удовлетворены требования истца, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, наниматель жилого помещения обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчик Богдеев С.В. членом семьи Стельмашок А.М. не является, напротив указанный факт опровергался данным ответчиком в ходе судебного разбирательства. Ответчик указывал, что Стельмашок А.М. знакомая его жены, с которой были достигнуты договоренности о его регистрации в принадлежащей ей квартире. При этом, договоренностей относительно исполнения им обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно исполнителю коммунальной услуги, между ними не было. В ходе судебного разбирательства Богдеев С.В. указывал на договоренности по передаче денежных средств непосредственно Стельмашок А.М., которую он исполнял до предъявления к нему требований в судебном порядке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт проживания Богдеева С.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> (справка из ГБУЗ РК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным услугам по указанному жилому помещению (справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ООО <данные изъяты>), отопление жилого помещения, в котором проживает Богдеев С.В., электрическими конвекторами (копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> с МУ <данные изъяты> на передачу и установку конвекторов).

С учетом изложенного, Богдеев С.В. не может быть привлечен к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг наряду с собственниками жилого помещения, поскольку к членам семьи собственников не относится.

При таких обстоятельствах ответственность за невыполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть распределена между собственниками жилого помещения, в соотношении, пропорциональном доле в праве, приходящейся на каждого из них. Принимая во внимание, что собственником 1/<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются <данные изъяты> и <данные изъяты> (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по отделу ЗАГС г.Петрозаводска УЗАГС Республики Карелия), доля, приходящаяся на несовершеннолетнего подлежит взысканию с родителей.

Указанная обязанность вытекает из положений ст.ст.61, 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков Стельмашок А.М., Стельмашок Р.А. солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 28359,96 рублей (56719,92 : 2); с ответчика Стельмашок А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2017 года по январь 2019 года в размере 28359,96 рублей (56719,92 : 2); в иске к Богдееву С.В. надлежит отказать.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с Стельмашок А.М. подлежит взысканию 1426,20 рублей, с Стельмашок Р. А. – 475,40 рублей.

На основании положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 376,73 рублей (2278,33 – 1901,60).

Руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» к Богдееву С. В., Стельмашок А. М., Стельмашок Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Стельмашок А. М., Стельмашок Р. А. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2017 года по январь 2019 года в размере 28359,96 рублей.

Взыскать с Стельмашок А. М. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2017 года по январь 2019 года в размере 28359,96 рублей.

В иске к Богдееву С. В. отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Стельмашок А. М. – 1426,20 рублей, Стельмашок Р. А. – 475,40 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» из бюджета Петрозаводского городского округа 376,73 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года