Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2015 от 20.04.2015

Дело № 12-133/2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил                        21 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда

г.Нижнего Тагила Свердловской области     Луценко В.В.,

с участием

законного представителя юридического лица        Ависова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Тагильское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя Главного государственного инспектора г.Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору Несмелова В.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ Инспектором отделения надзорной деятельности была проведена плановая выездная проверка зданий и помещений ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» (далее Лесничество), расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, принадлежащих лесничеству на праве оперативного управления, зарегистрированном в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки были составлены Акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что вышеуказанные здания и помещения не оборудованы установками автоматической пожарной защиты п. 9, табл. 1, НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (НПБ- 110-03), а также не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, табл. 2 п. 15 Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (НПБ- 104-03).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношение ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а также выдано предписание № об оборудовании вышеуказанных зданий установками автоматической пожарной защиты и системой оповещения людей о пожаре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Не согласившись с принятым постановлением, директор учреждения обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2015 года производство по заявлению учреждения прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

20 апреля 2015 года директор учреждения обратился в районный суд с указанной жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие вины учреждения в несоблюдении пожарных правил, учитывая недостаточность финансирования на проведение противопожарных мер.

При рассмотрении жалобы законный представитель учреждения - директор Ависов Р.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что все возможные варианты для получения денежных средств были учреждением приняты. До сентября 2013 года эти здания были в оперативном управлении другого предприятия. В сентябре 2013 года здания было решено передать в оперативное управление лесничеству. В декабре 2013 года была начата переписка о выделении средств для приведения зданий в соответствие с пожарными требованиями. Учреждение составило смету расходов, но дополнительных средств Департамент лесного хозяйства не выделил.

Проверив законность постановления должностного лица, оснований для его отмены не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

В силу ст. 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Закона о пожарной безопасности).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся Федеральные законы о технических регламентах, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Материалами дела (в частности протоколами об административном правонарушении №№ 13, 14 от 04.02.2015, актами проверки №№ 1, 2 от 04.02.2015) подтверждены факты нарушения учреждением, являющимся ответственным за исполнение норм действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, требований, установленных Нормами пожарной безопасности НПБ 110-03, НПБ 104-03, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела, на основании произведенной оценки имеющих в деле доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вины учреждения в совершении вмененных ему административных правонарушений.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления и был отражен в тексте постановления применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административных правонарушений (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

По мнению суда направление писем о необходимости выделения дополнительных денежных средств достаточными мерами признаны быть не могут, поскольку не свидетельствуют о принятии заявителем всех исчерпывающих своевременных мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие достаточного финансирования на проведение противопожарных мер, на что ссылается заявитель жалобы относительно отсутствия его вины в совершении административных правонарушений, не освобождает учреждение от соблюдения требований и норм пожарной безопасности, и не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения. При этом дальнейшая эксплуатация учреждением проверяемых зданий с нарушением Правил пожарной безопасности может привести к угрозе жизни и здоровью людей.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено; учреждению была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для признания совершенных учреждением правонарушений малозначительными не имеется.

Должностное лицо учло обстоятельства, характеризующие степень вины учреждения, имущественное и финансовое положение заявителя, особенности его финансирования, приняло во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и применило положения п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, сочтя возможным назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя Главного государственного инспектора г.Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Тагильское лесничество» оставить без изменения, а жалобу учреждения без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья            Луценко В.В.