Решение по делу № 2-2565/2016 ~ М-2267/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-32565/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             27 июля 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истца Попова А.Н.

представителя истца Федоровцева В.Н.

при секретаре Анфаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО14 к Попову ФИО15 о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

    Попов А.Н. обратился в суд с иском к Попову А.А. о признании право собственности на 1\4 долю в имуществе: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в собственности родителей истца имелись: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. После смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически принял наследство, начав использовать земельный участок в <адрес> на котором начал возводить дом, обустраивал участок: построил парник, теплицу, баню, уплачивал взносы в СНТ; в квартире проживала мать истца ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ; в квартиру истец не вселялся, но знал, что ему принадлежит часть квартиры, оплачивал коммунальные платежи, заменил двери в квартире, остеклил балкон. После смерти отца его имущество унаследовали истец и мать ФИО2, ответчик Попов А.А. в наследство не вступал.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, дополнив, что изначально спорный земельный участок предназначался для истца, но поскольку он работал и не являлся <данные изъяты>, земельный участок был оформлен на имя отца; фактически земельным участок всегда пользовался истец; договоры на проведение работ в квартире оформлялись на имя матери, так как, являясь ветераном труда, она имела воспользоваться скидкой; поставил новую дверь, в квартиру истцом был куплен холодильник газовая плита, в последующем содержал квартиру как собственник; брат истца ФИО20, как и его сын – ответчик (внук ФИО3) в наследство не вступали; о наличии завещания на имя ответчика истец узнал при обращении к нотариусу после смерти матери; доходов от своей деятельности в Общественной организации ФИО2 не имела, работала на общественных началах <данные изъяты> <данные изъяты> не имела.

    Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил письменное возражение на иск, в котором указал, что с иском не согласен, истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств: в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт принятия наследства, может быть судебное решение об установлении данного факта, в отсутствии данного решения суд можно утверждать, что юридический факт принятия истцом наследства не установлен; истец не осуществил фактическое вступление в наследство: в ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 истец проживал отдельно с семьей в собственном жилом помещении, как и в настоящее время; фактически приняла наследство его жена ФИО2, которая совместно с ним проживала в одной квартире, осуществляла уплату коммунальных услуг, производила расходы по содержанию квартиры (установка дверей, остекление балкона, установка счетчиков, заключение договоров с электроснабжающими организациями), продолжала ухаживать за земельным участком в <адрес> - высаживала растения на огороде и собирала урожай; поскольку истец в силу своих физических возможностей не могла лично возводить на участке теплицу и парники, ответчик допускает, что помощь в этом ей оказывал сын- истец, определённую помощь оказывал и другой сын – ФИО4, а также ответчик, когда приезжали в отпуск в гости; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала свое право на земельный участок, о чем истцу было известно и истец возражений не имел; ФИО2 после смерти мужа осуществляла трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в Общественной организации «<данные изъяты> имела дополнительный доход помимо пенсии и сама осуществляла оплату коммунальных платежей.

    Третье лицо Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

    Третье лицо нотариус ФИО21 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Суд, выслушав доводы истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что спорное имущество приобретено ФИО22 и ФИО23 в браке.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 1 ст.33 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона в состав наследства ФИО3 вошло следующее имущество: 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1\2 доля земельного участка № с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

    Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства.

    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Для принятия наследства наследник должен его принять. (ст.1152 ГК РФ)

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании Договора передачи жилых квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, Удостоверения <данные изъяты> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Факт родственных отношений между истцом Поповым А.Н. и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

Из информации нотариусов <данные изъяты> следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Фактическое принятие истцом наследства после смерти отца ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что до смерти ФИО3 какие- либо строения на земельном участке в <адрес> отсутствовали; истец Попов А.Н. после смерти отца возвел баню, уплачивал членские взносы в СНТ, участвовал в дежурстве в СНТ, в субботниках; ФИО2 всегда говорила, что земельный участок принадлежит истцу; в квартире истец не проживал, но часто навещал мать, которая хвалилась, что истец купил холодильник, телевизор, произвел ремонт в квартире.

Из предоставленных истцом документов следует, что истец в течение шестимесячного срока после смерти отца совершил действия по строительству на земельном участке, что подтверждается: договором подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями; уплачивал членские взносов в СНТ, что подтверждается членской книжкой; предоставленные чеки, накладные свидетельствуют о приобретении строительных материалов, замка, дверей для бани в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя предоставленные истцом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец в течение шести месяцев после смерти отца ФИО24 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а также в последующем использовании имущества отца как своим собственным.

Ответчик Попов А.А., оспаривая факт принятия истцом наследства, бесспорных и достаточных доказательств тому не предоставил. Предоставленные ответчиком доказательства не опровергают предоставленные истцом доказательства.

С учетом того, что сын ФИО3 – ФИО4 (брат истца) наследство после смерти отца не принял, следовательно, с учетом доли матери истца, доля истца в наследуемом имуществе составит 1\4.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Исковые требования Попова ФИО18 удовлетворить.

    Признать право собственности Попова ФИО19 на 1\4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 1\4 долю в земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Катаева

<данные изъяты>