Решения по делу № 2-1920/2014 от 16.05.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 сентября 2014 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием истца Шадриной Е.П.,

представителей ответчика по доверенностям Цаплиной О.Т., Бакировой Г.М.,

при секретаре Мясниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Е.П. к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения <данные изъяты> об отмене приказов, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ГКУ ЦЗН <данные изъяты> об отмене приказов, взыскании денежных сумм. В обоснование иска указав, что работает в должности ведущего инспектора в Государственном казенном учреждении Центр занятости <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер в присутствии директора предложила ей написать заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае обещала уволить за несоответствие с занимаемой должностью. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истца лишили премии. Считает лишение премии незаконным. Данная премия коллегам была перечислена ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход №), объяснительную с нее попросили ДД.ММ.ГГГГ г., а с выпиской из приказа ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4 должностной инструкции истец должна руководствоваться распоряжениями своего непосредственного руководителя. Что она должна была исполнить, если поступившее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в начале года директор собственноручно отписал «к исполнению» гл. бухгалтеру, а в конце года ей предъявляют претензии о неисполнении. И какие правила делового этикета, в данном случае, ею не соблюдены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истца лишили премии за ДД.ММ.ГГГГ которая перечисляется ДД.ММ.ГГГГ (№), с выпиской из Пр. от ДД.ММ.ГГГГ знакомят ДД.ММ.ГГГГ Инцидент произошел ДД.ММ.ГГГГ Основания для лишения данной премии не объяснены и не подтверждены, поэтому считает лишение незаконным. Одним из оснований лишения годовой премии является применение дисциплинарного взыскания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ в выполнении должностных обязанностей. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в соответствии с должностной инструкцией начисление и перечисление материальной поддержки и материальной помощи безработным гражданам не входят в круг ее должностных обязанностей. Несмотря на это, помимо выполняемых ею функций и обучения вновь принято сотрудника, а также в связи с отсутствием учетчика по соц. выплатам и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., истцом осуществлялись выплаты безработным гражданам. За расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника ТК РФ и Положением о материальном стимулировании предусмотрены выплаты компенсационного характера. В соответствии с п.11 Положения о материальном стимулировании трижды в ДД.ММ.ГГГГ писала заявление на оказание материальной помощи (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №). Принятые решения директора до нее не доведены, никакие уведомления об отказе в оказании материальной помощи под роспись не получала, кроме письма от ДД.ММ.ГГГГ №.На просьбу о предоставлении необходимых копий приказов ответили отказом. Отпуск предоставляется на усмотрение администрации учреждения. Решением комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ она не удовлетворена в виду отсутствия объективного подхода к данной проблеме. На основании изложенного, истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать с ответчика сто процентов от оклада премию за ДД.ММ.ГГГГ г., премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере ста процентов от оклада, материальную помощь в размере ста процентов от оклада, единовременную премию за выполнение важных и ответственных работ в размере ста процентов от оклада.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточненный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика сто процентов от оклада премию за ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика сто процентов от оклада премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере ста процентов от оклада. Взыскать с ответчика материальную помощь в связи с тяжелым материальным положением (основание: заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере ста процентов от оклада, единовременную премию за выполнение важных и ответственных работ в размере ста процентов от оклада.

Истец Шадрина Е.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Бакирова Г.М. и Цаплина О.Т. с иском не согласны. Поддержали доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме по следующим основаниям: Шадрина Е.П. обращалась в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> по вопросам правомерности невыплаты ей премии за ДД.ММ.ГГГГ. и по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ г., применении дисциплинарного взыскания, отказа в материальной помощи. Государственная инспекция труда в <данные изъяты> провела внеплановую документарную проверку, нарушений в действиях ГКУ ЦЗН <данные изъяты> в отношении Шадриной Е.П. не выявила. Шадрина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комиссию по трудовым спорам ГКУ ЦЗН <данные изъяты> по вопросам невыплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ., невыплаты премии по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ применения дисциплинарного взыскания, установления премии за выполнения особо важных, ответственных работ, порядка представления ежегодного отпуска, оказания материальной помощи. Комиссия по трудовым спорам признала действия работодателя в отношении ведущего инспектора Шадриной Е.П. правомочными, требования ведущего инспектора Шадриной Е.П. необоснованными. Шадриной Е.П. премия за декабрь была не установлена на основании п.3.6 Положения о материальном стимулировании труда специалистов Государственного казенного учреждения Центра занятости населения <данные изъяты>, за нарушения п.1.4 должностной инструкции (не исполнение распоряжения непосредственного руководителя) и за нарушение п.2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (не соблюдение правил делового этикета с руководством). Шадриной Е.П. премия по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ не установлена на основании п.3.6, 3.3, 4.1 Положения за нарушение пунктов 2.4. (нарушение трудовой дисциплины и 2.7. (нарушение правил делового этикета) дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание в форме замечания к Шадриной Е.П. применено за отказ выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией. Процедура применения дисциплинарного взыскания проведена в соответствии со статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации на основании акта об отказе выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г., акта об отказе подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснительной Шадриной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, мнения представителя трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ В выплате материальной помощи Шадриной Е.П. было отказано на основании Положения. В соответствии с п.11.3 за счет средств фонда оплаты специалистам один раз в год при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска производится единовременная выплата к отпуску в размере должностного оклада, исчисленного с учетом районного коэффициента. Такая материальная помощь Шадриной Е.П. выплачена. В соответствии с п.11.1 в пределах экономии фонда оплаты труда специалистам может осуществляться выплата социального характера в виде единовременной материальной помощи, представляемая на основании личного заявления специалиста. Обязанности выплачивать материальную помощь работникам у работодателя нет. Единовременная премия за выполнение важных (особо важных и ответственных (особо ответственных) работ в соответствии с п. 9.2 осуществляется по представлению начальников отделов, представления от непосредственного руководителя – главного бухгалтера не поступало, поэтому этот вопрос не рассматривался.

Также ранее в судебном заседании представитель ответчик, действующий на основании устава – директор гр.К подтвердила, что Правила делового этикета, как локальный нормативный акт, в учреждении не созданы.

Представитель 3-го лица Агентства по занятости населения <данные изъяты> по доверенности гр. П в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве пояснила, что Агентство устанавливает условия оплаты труда только в отношении директоров центров занятости. Центры занятости, являясь юридическими лицами, самостоятельно устанавливают условия оплаты труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в соответствующем центре занятости. Учитывая, что Агентство не является органом, осуществляющим контроль за соблюдением трудового законодательства, Агентство не может дать пояснения по рассматриваемому делу.

Свидетель гр. П1 ранее в суде пояснила, что принята на работу в Центр занятости в ДД.ММ.ГГГГ г. Сотрудник, которая занималась начислением пособия, по уважительной причине отсутствовала на работе и начислением занималась Шадрина Е.П. После того как к ней подошла Бакирова, Шадрина Е.П. отказалась начислять пособие. Причину она не знает.

Свидетель гр. С в суде пояснила, что была членом трудовой комиссии по трудовым спорам. В присутствии комиссии Шадриной Е.П. давали задание сделать кадастровую справку, Шадрина Е.П. отказалась от выполнения задания. Также собирали комиссию о выдаче материальной помощи Шадриной Е.П., но Шадрина Е.П. отказалась объяснять для чего просит материальную помощь. Составлялись протоколы о некорректном поведении Шадриной Е.П.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Е.П. была принята на работу в Центр занятости населения <данные изъяты> на должность секретаря-машиниста. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шадрина Е.П. переведена на должность специалиста 2-й категории отдела занятости населения по <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шадрина Е.П. переведена на должность ведущего инспектора. С ДД.ММ.ГГГГ Шадриной Е.П. установлена должность ведущего инспектора отдела бухгалтерского учёта и отчётности.

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение Центр занятости населения <данные изъяты> переименовано в Государственное казенное учреждение Центр занятости <данные изъяты>.

Согласно 5.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших на период спорных правоотношений) Работнику Шадриной Е.П. выплачивается должностной оклад /том 2 л.д.58-70/.

Согласно 5.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Работнику Шадриной Е.П. также выплачиваются премии и другие выплаты в соответствии с Положением о материальном стимулировании труда специалистов ГУ ЦЗН <данные изъяты>.

Согласно штатного расписания ГКУ Центр занятости населения <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., оклад по должности истца - ведущего инспектора 6782 руб.75 коп. /том 2 л.д. 37-39/

Положением о материальном стимулировании труда специалистов ГКУ ЦЗН <данные изъяты> /том 1 л.д.96-99/ установлены следующие виды выплат: выплаты стимулирующего характера, компенсационные выплаты и выплаты социального характера. Конкретных размер выплат компенсационного, стимулирующего, социального характера устанавливается приказом директора ЦЗН с учетом показателей, условий и порядка, предусмотренных настоящим Положением (п.2.5).

При установлении размера премии специалистам ЦЗН директором учитываются следующие факторы:…качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, приказов, распоряжений, поручений руководства Агентства по занятости населения <данные изъяты>, директора ЦЗН и непосредственного руководителя;… отсутствие нарушений финансовой дисциплины в пределах компетенции премируемого специалиста; отсутствие дисциплинарных взысканий;…(п.3.3)

Размер премии за месяц, квартал и год специалисту ЦЗН устанавливается исходя из результатов его деятельности с учетом условий, факторов, показателей премирования, перечисленных в пунктах 3.3, 3.4, 4.1 настоящего Положения. Размер премии за месяц устанавливается в процентном соотношении к должностному окладу. Размер премии за квартал, за год может устанавливаться как в процентном отношении к должностному окладу, так и в фиксированном размере в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Максимальный размер премии не ограничивается (п.3.5).

Специалисту премия может быть не установлена при не выполнении факторов, перечисленных в пунктах 3.3, 4.1 (п.3.6)

Согласно п.4.1 Положения, показателями премирования специалистов являются: личный вклад специалиста по достижению ЦЗН контрольных показателей; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и организации труда; добросовестное выполнение специалистом должностных обязанностей; своевременность и качество подготовки отчетности; соблюдение трудовой дисциплины и др.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.6 Положения не установлена премия Шадриной Е.П., ведущему инспектору, за нарушение п.1.4 должностной инструкции (не исполнение распоряжения непосредственного руководителя) и за нарушение п. 2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (не соблюдение правил делового этикета с руководством) /том 1 л.д.88/.

Рассматривая требования истицы об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика ста процентов от оклада премии за ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 21, статьи 60 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную работу.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ поручаемая работнику дополнительная работа по той же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Как следует из текста указанного оспариваемого приказа, основанием для не установления премии Шадриной Е.П. явилось нарушение последней п.1.4 должностной инструкции (не исполнение распоряжения непосредственного руководителя) и за нарушение п.2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (не соблюдение правил делового этикета с руководством)

Из пояснений сторон, служебной записки Бакировой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.100/ Шадриной Е.П. следует, что нарушение п.1.4 должностной инструкции (не исполнение распоряжения непосредственного руководителя) выразилось в том, что истицей не была подготовлена необходимая документация для получения кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка. Вместе с тем, из копии должностной инструкции ведущего инспектора (бухгалтера-кассира) /том 1 л.д. 7-9/, следует, что в должностные обязанности работника входит:

3.1. Осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

3.2. Получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства в учреждениях банка для выплаты работникам Центра заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов.

3.3. Вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком.

3.4.Выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, безналичных расчетов (учет основных средств, товарно-материальных ценностей; прочих расходов (услуг); подотчетных сумм; транспортного налога, налога на имущество.

3.5. Отражать на счетах бухгалтерского учета и в журналах ордерах операций связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, прочих расходов (услуг), подотчетных сумм, безналичных расчетов и денежных средств, санкционирования расходов.

3.6. Готовить к счетной обработке первичных документов по расчету с поставщиками продукции, работ и услуг по активной политике и дополнительным мерам по снижению напряженности на рынке труда.

3.7. Взаимодействовать с Отделением федерального казначейства, финансово-экономическим управлением Администрации Пермского муниципального района и Отделением Сбербанка по документообороту.

3.8. Производить начисление и перечисление налога на имущество и транспортного расхода.

3.9. Вести реестр закупок при размещении заказов у единственного источника и реестр государственных контрактов.

3.10. Готовить данные для составления отчетности или составлять отчетность по участкам бухгалтерского учета в соответствии с настоящей инструкцией, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.

3.11. Вести регистрацию договоров по основной деятельности.

3.12. Вести учет по санкционированию расходов бюджета.

3.13. Предоставлять данные для отчетности по прогнозу объемов продукции, закупаемой для государственных нужд.

3.14. Обеспечивать руководителей достоверной бухгалтерской информацией по направлениям учета в соответствии с настоящей должностной инструкцией.

3.15. Выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации.

Исследовав объем должностных обязанностей истца, суд приходит к выводу, что одной лишь ссылки на п.1.4 должностной инструкции является недостаточным основанием для лишения премии истца за ДД.ММ.ГГГГ г. Суду не представлено ответчиком доказательств того, что распоряжение Бакировой Г.М. о подготовке Шадриной Е.П. необходимой документации для получения кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка было в рамках должностных обязанностей истца. Конкретизации за нарушение каких должностных обязанностей Шадрина Е.П. лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Также суд считает необоснованным включение в приказ ссылки на п.2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (не соблюдение правил делового этикета с руководством), поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что локального нормативного акта - Правил делового этикета, в учреждении не имеется. Соответственно вменение в вину Шадриной нарушения указанных Правил и, как следствие, основание для неначисления премии, нельзя признать правомерным. Показания свидетеля гр. С в части характеризующей поведение Шадриной Е.П. не являются допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не установления премии Шадриной Е.П. ведущему инспектору, за нарушение п.1.4 должностной инструкции (не исполнение распоряжения непосредственного руководителя) и за нарушение п. 2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (не соблюдение правил делового этикета с руководством) не может быть признан законным и подлежит отмене.

Установив в ходе судебного разбирательства, что истице по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ премия необоснованно не начислена, а также отсутствие установленных оснований депремирования, предусмотренных п. 3.6 Положения о премировании, суд приходит к выводу о наличии у истицы права на получение премии.

Рассматривая требования истицы о размере премии, суд считает необходимым руководствоваться размером премии, установленной работнику по аналогичной должности.

Так, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ установлена премия в размере 35 % должностного оклада ведущему инспектору гр. Н, занимающей аналогичную с истицей должность,

Как указано ранее, согласно штатного расписания ГКУ Центр занятости населения <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., оклад по должности истца - ведущего инспектора - 6782 руб.75 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца на получении премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 35 % должностного оклада, т.е. в размере 2375 руб. 15 коп. (6782,75 * 35% + 15% (уральский коэффициент) -13 % НДФЛ).

Также в судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» Шадрина Е.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в форме замечания за отказ от выполнения должностных обязанностей, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.6, 3.3, 4.1 Положения не установлена премия Шадриной Е.П., ведущему инспектору, за нарушение п.2.4 должностной инструкции (нарушение трудовой дисциплины) и за нарушение п. 2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (не соблюдение правил делового этикета с руководством и в связи с наличием дисциплинарного взыскания ) /том 1 л.д.86,90/.

Рассматривая требования истца об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере ста процентов от оклада, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из анализа положений вышеприведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление им объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» Шадрина Е.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнения должностных обязанностей /том 1 л.д.25/.

Дисциплинарное взыскание к Шадриной Е.П. применено на основании акта об отказе выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.81/

До наложения дисциплинарного взыскания, у Шадриной Е.П. истребована объяснительная /том 1 л.д. 24 а/, из которой следует, что с мнением по поводу нарушений в работе и выполнении должностных обязанностей она не согласна.

Из акта об отказе выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно сделать вывод о том, какие конкретно действия или бездействия истца представили собой нарушения должностной инструкции.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Шадрину Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ является немотивированным - в приказе не указаны конкретные обстоятельства, при которых Шадриной Е.П. совершен дисциплинарный проступок, т.е. в чем выразилось виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на нее конкретных трудовых обязанностей,

Из пояснений участников процесса и показаний свидетеля Полежаевой следует, что Шадрина отказалась от начисления и перечисления материальной поддержки и материальной помощи безработным гражданам.

Вместе с тем, исследовав объем должностных обязанностей истца - ведущего инспектора (бухгалтера-кассира), а также представленной суду должностной инструкции ведущего инспектора (бухгалтера по заработной плате и социальным выплатам) /том 2 л.д.33-36, 48-50/, суд приходит к выводу, что требования главного бухгалтера предъявленные к Шадриной Е.П. в части выполнения последней функции начисления и перечисления материальной поддержки и материальной помощи безработным гражданам выходят за рамки должностных обязанностей истца. Произвольная трактовка работодателя трудовой функции истца – «начисление и перечисление платежей» является несостоятельной, поскольку обязанность начисления и перечисления материальной поддержки и материальной помощи безработным гражданам прямо предусмотрена в должностной инструкции ведущего инспектора (бухгалтера по заработной плате и социальным выплатам), а не в должностной инструкции ведущего инспектора (бухгалтера-кассира) – истицы по делу.

Письменного согласия работника Шадриной Е.П. на расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ, срока, в течение которого она будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, не имелось.

При указанных обстоятельствах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на Шадрину Е.П. дисциплинарного взыскания в виде замечания за отказ от выполнения должностных обязанностей не может быть признан законным и подлежит отмене.

Что касается приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о депремировании Шадриной Е.П. по итогам ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Суд также приходит к выводу, что указания ответчиком на нарушение истцом п.2.4 (нарушение трудовой дисциплины) п.2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (не соблюдение правил делового этикета с руководством) к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., является недостаточным основанием для лишения премии истца по итогам ДД.ММ.ГГГГ

По сути, вменяемое работодателем нарушение Шадриной Е.П. трудовой дисциплины легло в основу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценка действиям работодателя дана судом выше, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дисциплинарное взыскание судом отменено, Правила делового этикета у ответчика не разработаны и не утверждены, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не установления премии Шадриной Е.П. по итогам ДД.ММ.ГГГГ года также не может быть признан законным и подлежит отмене.

Учитывая, что истец была лишена работодателем премии без достаточных на то оснований, что является незаконным, истец вправе рассчитывать на выплату премии.

Рассматривая требования истицы о размере премии, суд считает необходимым руководствоваться размером премии, установленной работнику по аналогичной должности. Так, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ установлена премия в размере 60 % должностного оклада ведущему инспектору гр. Н, занимающей аналогичную с истицей должность.

Как указано ранее, согласно штатного расписания ГКУ Центр занятости населения <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., оклад по должности истца - ведущего инспектора - 6782 руб.75 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца на получении премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % должностного оклада, т.е. в размере 4071 руб. 68 коп. (6782,75 * 60% + 15% (уральский коэффициент) -13 % НДФЛ).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материальной помощи и единовременной премии за выполнение важных и ответственных работ.

Согласно пп.9.1-9.3 Положения о премировании, в целях поощрения за выполнение отдельных поручений и заданий, имеющих особое значение, и выполненных в экстренном порядке, устанавливается единовременная премия за выполнение важных (особо важных), ответственных (особо ответственных) работ. Установление единовременной премии за выполнение важных (особо важных), ответственных (особо ответственных) работ осуществляется по представлению начальников отделов ЦЗН, основанной на высокой положительной оценке результата выполнения поручений, заданий руководителя. Решение об установлении единовременной премии за выполнение важных (особо важных), ответственных (особо ответственных) работ и об их размере принимает директор ЦЗН и производится при наличии экономии фонда.

Пунктом 11 Положения о премировании предусмотрены также случаи оказания единовременной материальной помощи специалистам в пределах фонда оплаты труда и предоставляемая на основании личного заявления. При этом решение об оказании материальной помощи принимается директором ЦЗН и оформляется приказом (п.11.2).

Из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, что премия является выплатой стимулирующего характера.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя,

Анализируя пункты 9 и 11 Положения о премировании, суд приходит к выводу, что единовременная премия за выполнение важных (особо важных), ответственных (особо ответственных) работ, а также выплаты социального характера, не должны утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении представителем нанимателя порядка их выплаты и не должны превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания.

Поскольку каких-либо представлений о премировании истца за выполнение важных (особо важных), ответственных (особо ответственных) работ не имелось, доказательств обратного истцом не представлено, выплата указанной премии является правом, а не обязанностью работодателя, оказание материальной помощи также не является обязательной частью заработной платы, в удовлетворении данных требований Шадриной Е.П. следует отказать.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Шадриной Е.П. удовлетворить частично.

Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении Шадриной Е.П. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части не установления Шадриной Е.П. премии за ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <данные изъяты> в пользу Шадриной Е.П. премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2375 руб. 15 коп.

Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части не установления Шадриной Е.П. премии по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <данные изъяты> в пользу Шадриной Е.П. премию по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4071 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ветлужских Е.А.