Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2011 (2-3203/2010;) ~ М-3138/2010 от 21.10.2010

\Дело № 2-96/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск         29марта2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

истицы Марсовой В.В.,

представителя истицы Матрусенко И.Э.,

ответчика Логинова И.А.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марсовой Веры Владимировны к Логинову Ивану Александровичу о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Марсова В.В.обратилась в суд с иском (в окончательной редакции) к Логинову И.А.о разделе имущества супругов.

В обоснование своих требований сослалась на то,что с28июня1996года состоит в зарегистрированном браке с Логиновым И.А.В указанный период ими было нажито совместное имущество в виде:гаража (бокса) №,общей площадью29,7кв.м.,расположенного по адресу:      <адрес>,стоимостью372940рублей87копеек; двухэтажного гаража (бокса) №,общей площадью85,6кв.м.,находящегося по адресу:<адрес>стоимостью1979313рублей55копеек,а также моторной лодки «Крым»,1977года выпуска,заводской номер11521,с подвесным лодочным мотором «Suzuki»,заводской номер03001-880078,мощностью30л/с,с присвоенным бортовым номером Р02-45КЯ,стоимостью90000рублей.Просила произвести раздел названного имущества,закрепив за супругами право собственности по 1/2 долинакаждый из обозначенных объектов.Одновременно ставила вопрос о взыскании с Логинова И.А.в ее пользу расходов,связанных с оплатой услуг представителя,в размере35000рублей,оценки имущества,-5500рублей,возврата государственной пошлины - 14035рублей50копеек.

В судебном заседании Марсова В.В.и ее представитель Матрусенко И.Э.исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.Дополнительно пояснили,что заочным решением мирового судьи,состоявшимся17марта2011года,брак между сторонами расторгнут,однако данный судебный акт не вступил в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Логинов И.А.против удовлетворения исковых требований возражал.Аргументируя свою позицию,указал на то,что претендует на передачу ему в единоличную собственность двухэтажного гаражного бокса,находящегося по адресу:г<адрес>,стоимостью1979313рублей55копеек,однакостоль значительной суммой денежных средств,необходимой для оплаты компенсации доли истицы,не располагает.Не согласен и с взысканием с него судебных расходов,полагая,что у Марсовой В.В.отсутствовали объективные основания для привлечения к участию в деле представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес>,надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела,не явился,причины неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167ГПК РФ,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы,заслушав пояснения участников процесса,суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.34Семейного кодекса РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью.

К имуществу,нажитому в период брака (общему имуществу супругов),относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,полученные ими пенсии,пособия,а также иные денежные выплаты,не имеющие специального целевого назначения.Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,ценные бумаги,паи,вклады,доли в капитале,внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3и ч.4ст.38СК РФ,в случае спора,раздел общего имущества супругов,а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При этом суд может признать имущество,нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений,собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39СК РФ).

Как установлено в судебном заседании,стороны с28июня1996года состояли в зарегистрированном браке,что подтверждается свидетельством о заключении брака серияIV-БА           №,выданным Отделом ЗАГСа Кировского райисполкома.В2010году Марсовой В.В.инициирован бракоразводный процесс путем подачи мировому судье судебного участка №в <адрес> соответствующего заявления.Состоявшееся по результатам рассмотрения данного обращения заочное решение от17марта2011года на момент разрешения настоящего спора в законную силу не вступило.

Согласно имеющимся материалам дела и пояснениям сторон,Марсовой В.В.и Логиновым И.В.в период брака было приобретено следующее имущество:гараж (бокс) №,общей площадью29,7кв.м.,расположенный по адресу:<адрес> №,стоимостью372940рублей87копеек; двухэтажный гараж (бокс) №,общей площадью85,6кв.м.,находящийся по адресу:г.Красноярск,ул.Чайковского,20 «г»,стоимостью1979313рублей55копеек,а также моторная лодка «Крым» с подвесным мотором «Suzuki»,стоимостью90000рублей.Стоимость названных объектов недвижимости была определена в результате проведенной оценки лицом,уполномоченным на выполнение подобного рода исследований,зафиксирована в отчетах об оценке от18октября2010года №и №,ответчиком не оспаривалась.Относительно стоимости моторной лодки с подвесным мотором,то она была установлена по соглашению сторон.

С учетом изложенного,определяя доли супругов в совместно нажитом имуществе,суд признает их равными.Возражений от сторон относительно подобного соотношения их долей в ходе рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит,что раздел имущества относительно двух заявленных гаражей следует произвести по варианту,предложенному заявительницей,путем определения долей Марсовой В.В.и Логинова И.А.в праве собственности на данные объекты недвижимости по 1/2 доли за каждым.Определение судьбы названного имущества вследствие передачи истцу и ответчику по одному их гаражных боксов в натуре не представляется возможным ввиду существенного расхождения в стоимости указанного имущества (372940рублей87копеек и      1979313рублей55копеек соответственно) и отсутствия у Логинова И.А.столь значительной суммыденежных средств,необходимой для оплаты компенсации доли его супруги при предлагаемом им варианте раздела имущества путем передачи ему в собственность двухэтажного гаражного бокса №по <адрес> «г» в <адрес>,на что он сам неоднократно обращал внимание в судебном заседании.

В отношении же моторной лодки с подвесным мотором суд,принимая во внимание сложившийся порядок пользования данным механическим средством,в соответствии с которым управление последним осуществляет ответчик,имеющий соответствующую подготовку и выступающий членом лодочного кооператива,а сама лодка не хранится в каком-либо из обозначенных гаражей,суд находит возможным передать указанную моторную лодку с подвесным мотором в собственности ответчика,с взысканием с него в пользу Марсовой В.В.компенсации причитающейся той доли в размере45000рублей.

Принимая во внимание,что право собственности на гаражные боксы,являвшиеся предметами оценки,было определено за сторонами в равных долях,суд полагает,что и расходы,связанные с определением среднерыночной стоимости данного имущества,в сумме5500рублей подлежат распределению пропорционально выделенным долям.Следовательно,в пользу истицы надлежит взыскать с Логинова И.А.в счет возмещения указанных издержек2750рублей.

В силу ст.98ГПК РФ,предусматривающей,что стороне,в пользу которой состоялось решение,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,с ответчика в пользу Марсовой В.В.подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14035рублей50копеек.

Кроме того,заявительницей быловыдвинуто требование о взыскании с Логинова И.А.и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме35000рублей.

Согласно ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела видно,что Марсова В.В.в целях оказания ей квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего дела обратилась в НО «Кировская коллегия адвокатов»,представление ее интересов в суде осуществлял сотрудник данного адвокатского образования Матрусенко И.Э.Принимая во внимание требования разумности,сложность дела,количество состоявшихся судебных заседаний,степень участия представителя истицы,суд полагает,что взысканию в пользу последней с Логинова И.А.подлежат понесенные ею расходы на оказание юридических услуг в размере10000рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого супругами Марсовой Верой Владимировной и Логиновым Иваном Александровичем имущества.

Признать за Марсовой Верой Владимировной право собственности:

на 1/2 доли в праве собственности на гараж (бокс) №,общей площадью29,7кв.м.,расположенный по адресу:<адрес>,кадастровый номер24:50:060028:0012:500004:1059;

на 1/2 доли в праве собственности на двухэтажный гараж (бокс),общей площадью85,4кв.м.,расположенный по адресу:<адрес> №,кадастровый номер24:50:0500132:0013:04:401:002:000592790:0001:20093.

Признать за Логиновым Иваном Александровичем право собственности:

на 1/2 доли в праве собственности на гараж (бокс) №,общей площадью29,7кв.м.,расположенный по адресу:<адрес> 2,кадастровый номер24:50:060028:0012:500004:1059;

на 1/2 доли в праве собственности на двухэтажный гараж (бокс),общей площадью85,4кв.м.,расположенный по адресу:<адрес> №,кадастровый номер24:50:0500132:0013:04:401:002:000592790:0001:20093;

на моторную лодку «Крым»,заводской номер11521,с подвесным лодочным мотором «Suzuki»,заводской номер03001-880078,мощностью30л/с,с присвоенным бортовым номером Р02-45КЯ.

Взыскать с Логинова Ивана Александровича в пользу Марсовой Веры Владимировны сумму в размере45 000 (сорок пять тысяч) рублей,составляющую денежную компенсацию доли в моторной лодке с подвесным мотором.

Взыскать с Логинова Ивана Александровича в пользу Марсовой Веры Владимировны расходы по оплате оценки имущества в размере2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей,оплате услуг представителя - 10000 (десять тысяч) рублей,возврат государственной пошлины14035 (четырнадцать тысяч тридцать пять) рублей50копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме,через Кировский районный суд <адрес>.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>